21/08/2025 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ ÓRGÃO JULGADOR : 3ª Câmara Especializada Cível APELAÇÃO CÍVEL (198) No 0000827-62.2010.8.18.0073 APELANTE: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL SA Advogado(s) do reclamante: BERNARDO ALCIONE RODRIGUES CORREIA, EDIMAR CHAGAS MOURAO, PAULO ROCHA BARRA REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO PAULO ROCHA BARRA APELADO: ANDRELINO BRAGA DA SILVA, GILMAR DA SILVA BRAGA Advogado(s) do reclamado: RICARDO RUBEN DE ARAUJO FILHO RELATOR(A): Desembargadora LUCICLEIDE PEREIRA BELO EMENTA DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL.

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.

BLOQUEIO DE VALORES PELO SISBAJUD.

QUITAÇÃO INTEGRAL DO DÉBITO.

VALOR CORRESPONDENTE AOS CÁLCULOS DO PRÓPRIO EXEQUENTE.

DECISÃO QUE DECLARA EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO.

AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO AO CONTRADITÓRIO.

RECURSO DESPROVIDO.

I.

CASO EM EXAME 1.

Apelação Cível interposta contra sentença que julgou extinta a Ação de Execução de Título Extrajudicial com fundamento no art. 924, II, do CPC.

A sentença reconheceu a quitação integral do débito, considerando bloqueio judicial efetivado em valor idêntico ao constante na planilha de cálculo apresentada pelo próprio exequente, determinando a baixa na penhora de imóvel e a expedição de alvará em favor do credor.

O apelante sustenta, em síntese, que o valor bloqueado não satisfaz integralmente o débito e que a extinção representou decisão surpresa, violando o contraditório.

II.

QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2.

Há duas questões em discussão: (i) definir se o valor bloqueado judicialmente foi suficiente para a quitação integral da dívida executada; e (ii) estabelecer se houve cerceamento de defesa ou decisão surpresa em razão da ausência de oportunidade ao exequente para atualizar os cálculos antes da extinção da execução.

III.

RAZÕES DE DECIDIR 3.

O valor bloqueado via SISBAJUD corresponde integralmente à planilha de atualização apresentada pelo próprio exequente, razão pela qual se presume a quitação do débito, nos termos do art. 924, II, do CPC. 4.

A mora na atualização do crédito decorreu da própria tramitação processual, e não da conduta dos executados, o que afasta a possibilidade de nova atualização e de prosseguimento da execução. 5.

A jurisprudência pacífica dos tribunais superiores entende que, uma vez bloqueado judicialmente o valor correspondente ao débito reconhecido pelo credor, considera-se satisfeita a obrigação. 6.

O exequente foi intimado e não apresentou oportunamente novos cálculos ou requerimento de continuidade da execução, revelando ausência de diligência e afastando alegação de decisão surpresa. 7.Admitir o prosseguimento da execução com base em mera atualização sucessiva e não oportunamente requerida comprometeria os princípios da segurança jurídica, da economia processual e da razoável duração do processo.

IV.

DISPOSITIVO E TESE 8.

Recurso desprovido.

Tese de julgamento: 1.

O bloqueio judicial de valor correspondente ao débito atualizado conforme planilha apresentada pelo próprio exequente caracteriza a quitação integral da obrigação, autorizando a extinção da execução com base no art. 924, II, do CPC. 2.

Não há violação ao contraditório quando o exequente é intimado a se manifestar sobre o bloqueio e não apresenta tempestivamente impugnação ou novos cálculos. 3.

A repetida reatualização de valores não justifica a eternização da execução, em observância aos princípios da segurança jurídica, da economia processual e da razoável duração do processo.

Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 219, 924, II, e 1.003, § 5º.

Jurisprudência relevante citada: TJPR, AI nº 0018758-40.2022.8.16.0000, Rel.

Des.

José Camacho Santos, j. 19.08.2022; TJMG, AI nº 1.1522.08.12.2023.8.13.0000, Rel.

Des.

Habib Felippe Jabour, j. 25.07.2023; TJPR, AI nº 0044382-62.2020.8.16.0000, Rel.

Dr.

Osvaldo Nallim Duarte, j. 05.11.2020.

ACÓRDÃO Acordam os componentes do(a) 3ª Câmara Especializada Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, por unanimidade, conhecer e negar provimento ao recurso, nos termos do voto do(a) Relator(a).

Participaram do julgamento os(as) Excelentíssimos(as) Senhores(as) Desembargadores(as): LUCICLEIDE PEREIRA BELO, RICARDO GENTIL EULALIO DANTAS e JOAO GABRIEL FURTADO BAPTISTA (convocado).

Impedimento/Suspeição: Des.

AGRIMAR RODRIGUES DE ARAUJO.

Ausência justificada: Des.

FERNANDO LOPES E SILVA NETO (férias).

Acompanhou a sessão, o(a) Excelentíssimo(a) Senhor(a) Procurador(a) de Justiça, MARTHA CELINA DE OLIVEIRA NUNES.

SALA DAS SESSÕES DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, em Teresina, 29 de julho de 2025.

RELATÓRIO Trata-se de Apelação Cível interposta pelo BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A, inconformado com a r. sentença proferida pelo Juízo da 2ª Vara da Comarca de São Raimundo Nonato, que julgou extinta a Ação de Execução de Título Extrajudicial (art. 924, II, CPC) movida em face de ANDRELINO BRAGA DA SILVA e GILMAR DA SILVA BRAGA, ora apelados.

Em sentença o d. juízo a quo julgou a demanda nos seguintes termos: (...) Nesse contexto, tendo sido bloqueado o valor integral da dívida conforme último cálculo apresentado pelo próprio exequente, e considerando a significativa demora processual não imputável aos executados, é de se reconhecer a quitação integral do débito.

Diante do exposto, torno efetiva a penhora dos valores bloqueados, a fim de dar plena quitação ao débito, e, por conseguinte, JULGO EXTINTA A PRESENTE EXECUÇÃO, com fulcro art. 924, inciso II, do CPC.

Proceda-se com a baixa na penhora do imóvel de Matrícula nº 8097, oficiando-se o cartório competente para as providências necessárias.

Proceda-se com a transferência dos valores bloqueados para conta judicial.

Em seguida, expeça-se alvará em favor do exequente.

Custas e honorários pela parte executada, estes fixados no valor de 10% sobre o valor do da execução, ambos com exigibilidade suspensa, eis que defiro a justiça gratuita pleiteada em manifestação de id. 57706551, à míngua de elementos que indiquem que o executado não se coaduna com a condição de hipossuficiência alegada.

Havendo recurso, intime-se a parte contrária para contrarrazoar, remetendo-se os autos à instância superior.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Em suas razões recursais, o Banco apelante sustenta, em síntese, que o valor bloqueado não seria suficiente à satisfação integral do débito, pois não atualizado até o efetivo adimplemento.

Argumenta ainda que a sentença representou decisão surpresa, por ter extinto o feito sem que o exequente pudesse apresentar demonstrativo de débito atualizado após o levantamento da quantia bloqueada.

Em contrarrazões, os apelados rebateram as alegações do apelante e pugnaram pela manutenção da sentença.

Desnecessária a remessa dos autos ao Ministério Público Superior, por não existir razão de fato e/ou de direito que justifique sua intervenção.

Recebo o recurso nos efeitos suspensivo e devolutivo, por estarem presentes os requisitos de admissibilidade recursal. É o relatório.

Inclua-se em pauta VIRTUAL para julgamento em sessão colegiada.

VOTO I.

REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE O recurso é tempestivo, na forma dos artigos 219, caput, e 1.003, § 5º, ambos do Código de Processo Civil (CPC).

Foi recolhido preparo recursal.

Presentes, ainda, os demais requisitos intrínsecos e extrínsecos de admissibilidade, quais sejam: cabimento, legitimidade, interesse para recorrer, inexistência de fato impeditivo ou extintivo e regularidade formal.

Assim sendo, CONHEÇO do apelo.

II.

FUNDAMENTAÇÃO Ausentes questões preliminares, passo ao mérito.

A controvérsia recursal cinge-se à suficiência do valor bloqueado para a quitação integral do crédito exequendo, bem como à eventual ocorrência de cerceamento de defesa e violação ao contraditório, consubstanciada em “decisão surpresa”.

Analisando detidamente os autos, observo que o bloqueio judicial foi realizado em valor idêntico à planilha de atualização apresentada pelo próprio exequente (ID 13916538), datada de 24/12/2020.

Esse mesmo valor, de R$ 3.822,65, foi objeto de ordem judicial de bloqueio via SISBAJUD, posteriormente efetivada, conforme ID 44537534.

A jurisprudência é firme no sentido de que a obrigação deve ser considerada satisfeita quando o bloqueio judicial ocorre no montante integral indicado pelo próprio exequente, sobretudo se a mora na atualização decorrer da tramitação judicial, alheia à vontade dos executados.

A propósito: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.

SEGUNDA PENHORA VIA SISBAJUD DE VALORES REFERENTES A SUPOSTA ATUALIZAÇÃO DO DÉBITO.

PLEITO DA PARTE EXECUTADA, AGRAVANTE, DE DESBLOQUEIO DAS VERBAS CONSTRITAS NESTA SEGUNDA PENHORA, VEZ QUE A PRIMEIRA JÁ TERIA OCORRIDO SOBRE O VALOR INTEGRAL E ATUALIZADO DO DÉBITO .

ACOLHIMENTO.

PRIMEIRA CONSTRIÇÃO QUE LOGROU ÊXITO EM BLOQUEAR MONTANTE EXATAMENTE NO QUANTUM INDICADO PELA EXEQUENTE EM CÁLCULO DE ATUALIZAÇÃO DO DÉBITO.

DÍVIDA INTEGRALMENTE QUITADA NAQUELA OPORTUNIDADE.

IMPRÓPRIA A NOVA ATUALIZAÇÃO DO VALOR DO DÉBITO E NOVA DETERMINAÇÃO DE BLOQUEIO VIA SISBAJUD .

MONTANTE BLOQUEADO NESTA SEGUNDA OPORTUNIDADE QUE DEVE SER DEVOLVIDO À PARTE EXECUTADA.

PRETENSA CONDENAÇÃO DA RECORRIDA À MULTA POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ.

NÃO CABIMENTO.

ART . 81, DO CPC.

SANÇÃO QUE PRESSUPÕE COMPROVAÇÃO DE CONDUTA DOLOSA OU INJUSTIFICÁVEL, DA PARTE.

PRECEDENTES DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA E DESTA CORTE.

DECISÃO REFORMADA .

RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. (TJ-PR - AI: 00187584020228160000 Cascavel 0018758-40.2022.8 .16.0000 (Acórdão), Relator.: José Camacho Santos, Data de Julgamento: 19/08/2022, 13ª Câmara Cível, Data de Publicação: 22/08/2022) EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - PENHORA - BLOQUEIO JUDICIAL - DEPÓSITO JUDICIAL - ATUALIZAÇÃO - VALOR REMANESCENTE - IMPOSSIBILIDADE - DECISÃO MANTIDA. - Realizado bloqueio judicial para a garantia do juízo, cessa sua responsabilidade pela incidência de correção monetária e de juros relativamente ao valor depositado, passando a instituição financeira depositária ( CC, art. 629) a responder pela atualização monetária, a título de conservação da coisa, e pelos juros remuneratórios, a título de frutos e acréscimos.(TJ-MG - AI: 11522081220238130000, Relator.: Des .(a) Habib Felippe Jabour, Data de Julgamento: 25/07/2023, 18ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 25/07/2023) Importa salientar que o exequente não se insurgiu de imediato contra a suposta insuficiência do bloqueio.

A manifestação contestando a quitação ocorreu apenas em 10/06/2024, quase dois anos após a efetivação da ordem de bloqueio (29/08/2022) e subsequente constrição.

Tal postura revela a ausência de diligência oportuna por parte do credor.

Destarte, considerando que o valor integral do débito foi bloqueado, não há o que se falar em atualização e nova expedição de bloqueio via SISBAJUD, vez que a dívida já se encontrava quitada, quando do novo pedido de bloqueio havido na conta corrente da parte executada, ora agravante.

Nesse sentido, mutatis mutandis, abalizado julgado: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

EXECUÇÃO FISCAL.

IPTU DOS EXERCÍCIOS DE 2011 E 2012.

DEPÓSITO DO VALOR OBJETO DA EXECUÇÃO, JÁ ACRESCIDO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

CONVERSÃO EM RENDA.

VALORES LEVANTADOS PELO MUNICÍPIO NO ANO DE 2016.

POSTERIOR PEDIDO DE BLOQUEIO BACENJUD, PELO MUNICÍPIO, REFERENTE A “VALORES REMANESCENTES”.

EXECUTADO QUE APRESENTA PEDIDO DE DESBLOQUEIO, EM RAZÃO DA QUITAÇÃO INTEGRAL DO DÉBITO.

INDEFERIMENTO EM PRIMEIRO GRAU.

INSURGÊNCIA.

CABIMENTO.

INEXISTÊNCIA DE VALORES REMANESCENTES.

QUITAÇÃO INTEGRAL DO DÉBITO DEVIDAMENTE COMPROVADA NOS AUTOS.

ADEMAIS, APLICAÇÃO DO ART. 9ª, § 4º, DA LEF.

DEPÓSITO EM DINHEIRO QUE FAZ CESSAR A RESPONSABILIDADE PELA ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA.

EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO, NOS TERMOS DO ART. 924, II, CPC.

RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. (in TJPR, 3ª CC, AI n. 0044382-62.2020.8.16.0000, Cambé, Rel.

Juiz de Direito Substituto em Segundo Grau, Dr.

OSVALDO NALLIM DUARTE, julgado em 5.11.20) Quanto à alegada violação ao contraditório, inexiste vício de surpresa.

O exequente foi intimado para se manifestar sobre o bloqueio e, ainda assim, não apresentou qualquer planilha atualizada que demonstrasse a alegada insuficiência da quantia constrita, nem tampouco diligenciou tempestivamente para converter o bloqueio em penhora e requerer a continuidade da execução por eventual saldo remanescente.

Entender de modo diverso, seria permitir a eternização da execução sob o fundamento de meras atualizações periódicas do crédito, ignorando os princípios da razoabilidade, da economia processual e da segurança jurídica.

Assim, acertada a r. sentença ao declarar extinta a execução, nos termos do art. 924, II, do CPC, por reconhecer o adimplemento da obrigação com base em valor bloqueado que correspondia exatamente ao montante indicado pelo próprio credor.

III - DISPOSITIVO

Ante ao exposto, voto no sentido de NEGAR PROVIMENTO ao recurso de Apelação, mantendo-se a r. sentença recorrida por seus próprios fundamentos.

Em razão da sucumbência recursal, majoro os honorários advocatícios sucumbenciais para o patamar de 15% sobre o valor da execução, mantendo a suspensividade da obrigação em razão da gratuidade judiciária deferida na origem. É como voto.

Desembargadora LUCICLEIDE PEREIRA BELO Relatora
15/05/2025 14:57

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para à Instância Superior
15/05/2025 14:56

Expedição de Certidão.
12/05/2025 22:45

Juntada de Petição de contrarrazões da apelação
03/04/2025 08:29

Expedição de Outros documentos.
03/04/2025 08:26

Expedição de Certidão.
28/03/2025 15:46

Juntada de Petição de apelação
13/03/2025 21:45

Juntada de Petição de manifestação
27/02/2025 10:23

Juntada de comprovante
26/02/2025 19:56

Expedição de Outros documentos.
26/02/2025 19:56

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
11/06/2024 08:44

Conclusos para decisão
11/06/2024 08:44

Expedição de Certidão.
10/06/2024 19:17

Juntada de Petição de petição
23/05/2024 09:26

Expedição de Outros documentos.
23/05/2024 09:25

Ato ordinatório praticado
22/05/2024 12:54

Juntada de Petição de manifestação
20/05/2024 11:51

Mandado devolvido entregue ao destinatário
20/05/2024 11:51

Juntada de Petição de diligência
20/05/2024 11:51

Mandado devolvido entregue ao destinatário
20/05/2024 11:51

Juntada de Petição de diligência
20/05/2024 11:50

Mandado devolvido entregue ao destinatário
20/05/2024 11:50

Juntada de Petição de diligência
15/04/2024 10:39

Recebido o Mandado para Cumprimento
15/04/2024 10:39

Recebido o Mandado para Cumprimento
11/04/2024 09:30

Expedição de Certidão.
11/04/2024 09:30

Expedição de Mandado.
11/04/2024 09:30

Expedição de Mandado.
11/04/2024 09:27

Ato ordinatório praticado
04/08/2023 10:53

Recebido o Mandado para Cumprimento
04/08/2023 09:44

Juntada de Petição de petição
03/08/2023 13:51

Expedição de Certidão.
03/08/2023 13:51

Expedição de Mandado.
02/08/2023 14:10

Expedição de Outros documentos.
02/08/2023 14:10

Proferido despacho de mero expediente
28/09/2022 17:54

Juntada de Petição de petição
21/09/2022 08:58

Conclusos para despacho
21/09/2022 08:58

Expedição de Certidão.
21/09/2022 08:57

Expedição de Certidão.
17/09/2022 00:20

Decorrido prazo de BANCO DO NORDESTE DO BRASIL SA em 15/09/2022 23:59.
30/08/2022 11:49

Expedição de .
29/08/2022 17:51

Expedição de Outros documentos.
29/08/2022 17:51

Proferido despacho de mero expediente
10/01/2022 08:40

Conclusos para despacho
10/01/2022 08:39

Juntada de Certidão
08/01/2022 23:36

Expedição de Outros documentos.
08/01/2022 23:36

Outras Decisões
28/12/2020 09:39

Juntada de Petição de manifestação
22/12/2020 11:30

Juntada de Petição de petição
18/12/2020 09:12

Conclusos para despacho
18/12/2020 09:12

Juntada de Certidão
18/12/2020 09:11

Juntada de Certidão
10/12/2020 00:07

Decorrido prazo de BANCO DO NORDESTE DO BRASIL SA em 09/12/2020 23:59:59.
21/11/2020 09:22

Apensado ao processo 0000851-90.2010.8.18.0073
21/11/2020 09:19

Expedição de Outros documentos.
21/11/2020 09:19

Juntada de Certidão
20/11/2020 12:04

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
17/01/2020 09:34

Conclusos para despacho
16/01/2020 17:43

Juntada de Petição de petição
15/01/2020 16:45

Juntada de Petição de procurações ou substabelecimentos
15/01/2020 15:57

Juntada de Petição de petição
13/01/2020 10:50

Juntada de Certidão
13/01/2020 10:48

Distribuído por dependência
13/01/2020 08:56

[ThemisWeb] Expedição de Certidão.
13/01/2020 08:51

[ThemisWeb] Expedição de Certidão.
13/01/2020 08:47

[ThemisWeb] Ato ordinatório praticado
13/01/2020 08:40

[ThemisWeb] Ato ordinatório praticado
13/01/2020 08:30

[ThemisWeb] Expedição de Certidão.
28/02/2019 06:02

[ThemisWeb] Publicado Edital em 2019-02-28.
27/02/2019 14:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
27/02/2019 10:02

[ThemisWeb] Expedição de Mandado.
27/02/2019 10:00

[ThemisWeb] Expedição de Edital.
26/02/2019 10:58

[ThemisWeb] Recebidos os autos
26/02/2019 09:31

[ThemisWeb] Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
22/02/2019 09:18

[ThemisWeb] Conclusos para despacho
22/02/2019 08:48

[ThemisWeb] Juntada de Petição de Petição (outras)
21/02/2019 16:34

[ThemisWeb] Protocolizada Petição
07/02/2019 06:01

[ThemisWeb] Publicado Outros documentos em 2019-02-07.
06/02/2019 14:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
06/02/2019 08:52

[ThemisWeb] Ato ordinatório praticado
12/09/2018 09:06

[ThemisWeb] Juntada de Mandado
23/04/2018 06:00

[ThemisWeb] Publicado Edital em 2018-04-23.
20/04/2018 14:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
20/04/2018 08:18

[ThemisWeb] Expedição de Mandado.
20/04/2018 08:18

[ThemisWeb] Expedição de Mandado.
20/04/2018 08:07

[ThemisWeb] Expedição de Edital.
12/04/2018 11:58

[ThemisWeb] Recebidos os autos
12/04/2018 10:34

[ThemisWeb] Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
19/03/2018 10:27

[ThemisWeb] Conclusos para despacho
19/03/2018 10:27

[ThemisWeb] Juntada de Petição de Petição (outras)
19/03/2018 10:26

[ThemisWeb] Recebidos os autos
16/03/2018 08:39

[ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente
28/02/2018 08:56

[ThemisWeb] Conclusos para despacho
20/11/2017 09:33

[ThemisWeb] Recebidos os autos
17/11/2017 10:05

[ThemisWeb] Redistribuído por sorteio em razão de alteração de competência do órgão
16/11/2017 08:01

[ThemisWeb] Declarada incompetência
13/02/2017 10:34

[ThemisWeb] Recebidos os autos
06/02/2017 21:01

[ThemisWeb] Processo Suspenso ou Sobrestado por Força maior
02/02/2017 11:37

[ThemisWeb] Juntada de Petição de Petição (outras)
12/02/2015 14:24

[ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente
11/02/2015 09:38

[ThemisWeb] Conclusos para despacho
18/02/2014 12:21

[ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente
04/02/2014 12:48

[ThemisWeb] Conclusos para despacho
19/11/2013 16:42

[ThemisWeb] Recebidos os autos
13/11/2013 09:23

[ThemisWeb] Conclusos para despacho
24/09/2013 15:44

[ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente
24/09/2013 09:42

[ThemisWeb] Conclusos para despacho
19/09/2013 12:40

[ThemisWeb] Protocolizada Petição
22/03/2013 21:58

[ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente
20/02/2013 10:53

[ThemisWeb] Conclusos para despacho
05/12/2011 09:43

Juntada de Petição de Petição (outras)
04/02/2011 10:38

[ThemisWeb] Juntada de Mandado
12/11/2010 08:55

[ThemisWeb] Juntada de Mandado
16/09/2010 10:23

[ThemisWeb] Expedição de Outros documentos.
16/09/2010 09:28

[ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente
16/09/2010 09:27

[ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente
27/08/2010 08:19

[ThemisWeb] Conclusos para despacho
26/08/2010 11:50

Distribuído por sorteio
26/08/2010 11:50

[ThemisWeb] Recebido pelo Distribuidor

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/08/2010

Ultima Atualização
21/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0806753-60.2023.8.18.0032

Carlota Dantas dos Santos

Banco Bmg SA

Advogado: Eugenio Costa Ferreira de Melo

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 10/12/2024 14:24

Exibir Processo

Processo nº 0802789-53.2024.8.18.0152

Lucia Goncalves dos Santos

Banco do Brasil SA

Advogado: Silas Duraes Ferraz

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 16/12/2024 18:24

Exibir Processo

Processo nº 0800828-28.2025.8.18.0060

Maria da Conceicao Pereira de Sousa

Banco Pan

Advogado: Feliciano Lyra Moura

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 25/07/2025 11:29

Exibir Processo

Processo nº 0800828-28.2025.8.18.0060

Maria da Conceicao Pereira de Sousa

Banco Pan

Advogado: Weverson Filipe Junqueira Silva

1ª instância - TJPR

Ajuizamento: 21/02/2025 11:26

Exibir Processo

Processo nº 0758231-30.2025.8.18.0000

Antonio Francisco Gomes dos Santos

Central de Inqueritos de Teresina

Advogado: Joao Victor Viana Costa

2ª instância - TJPR

Ajuizamento: 23/06/2025 14:56

Exibir Processo