TJPI - 0822337-66.2025.8.18.0140
1ª instância - Vara Unica de Amarante
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
22/07/2025 17:55
Conclusos para decisão
-
22/07/2025 17:55
Expedição de Certidão.
-
19/07/2025 18:32
Juntada de Petição de manifestação
-
16/07/2025 09:09
Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
-
16/07/2025 06:35
Publicado Intimação em 16/07/2025.
-
16/07/2025 06:35
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/07/2025
-
16/07/2025 06:35
Publicado Intimação em 16/07/2025.
-
16/07/2025 06:35
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 16/07/2025
-
15/07/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ SEXTA Vara Cível da Comarca de Teresina Rua Josefa Lopes de Araújo, S/Nº, Fórum Cível e Criminal, 3° Andar Bairro Cabral, TERESINA - PI - CEP: 64000-515 PROCESSO Nº: 0822337-66.2025.8.18.0140 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Empréstimo consignado] AUTOR: RAIMUNDA DE SOUSA MENDES REU: BANCO BRADESCO S.A.
DECISÃO Trata-se de Ação Declaratória de Nulidade do Negócio Jurídico c\c.
Indenização por Danos Morais e Materiais, proposta por Raimunda de Sousa Mendes, em face de Banco Bradesco S.
A.
De pronto, verifico que, embora a parte autora resida no município de Amarante/PI (Id. 74764848 – Pág. 5), optou por distribuir a presente demanda na cidade de Teresina/PI.
Ademais, o réu tem sede em Osasco/SP.
Em recente alteração legislativa (Lei Nº 14.879/2024), o CPC passou a autorizar que o Magistrado decline da competência definida em razão do território de ofício, no caso de ajuizamento da ação em juízo aleatório, entendido como aquele sem vinculação com o domicílio das partes ou com o objeto jurídico da demanda, in verbis: Art. 63.
As partes podem modificar a competência em razão do valor e do território, elegendo foro onde será proposta ação oriunda de direitos e obrigações. […] § 5º O ajuizamento de ação em juízo aleatório, entendido como aquele sem vinculação com o domicílio ou a residência das partes ou com o negócio jurídico discutido na demanda, constitui prática abusiva que justifica a declinação de competência de ofício. (Incluído pela Lei nº 14.879, de 4 de junho de 2024).
A nova lei modificou o CPC para estabelecer que a eleição de foro deve estar relacionada ao domicílio das partes ou ao local da obrigação.
Além disso, o ajuizamento de ação em foro aleatório passa a ser considerado prática abusiva, passível de declinação de competência de ofício pelo juiz.
Ademais, o abuso de direito processual é matéria de ordem pública, sendo medida essencial para o devido exercício da jurisdição.
O exercício abusivo de direito de escolha do foro, viola os critérios norteadores da fixação da competência no processo civil.
Portanto, não pode a parte escolher aleatoriamente o foro para propositura da ação, desconsiderando as regras de competência territorial que evidentemente visam a melhor distribuição e organização do serviço jurisdicional.
O entendimento ora esposado encontra guarida na jurisprudência recente deste egrégio tribunal, vejamos: Enunciado 02 do TJPI: A competência territorial, em se tratando de relações de consumo, pode ser declarada de ofício pelo magistrado, sendo vedada a escolha aleatória de foro sem justificativa plausível e em desconformidade com os critérios estabelecidos no art. 101, inciso I, do Código de Defesa do Consumidor e na Lei nº 14.879/2024.
Nesse sentido é, inclusive, a previsão contida na Nota Técnica nº 09, lançada pelo Centro de Inteligência da Justiça Estadual do Piauí – CIJEPI, que conclui que “em hipóteses excepcionais, é permitido ao juízo declarar de ofício a incompetência relativa, em caso de escolha arbitrária do foro pela parte, quando evidenciado o abuso de direito processual, que configura matéria de ordem pública, permitindo, por conseguinte, a declinação da competência de ofício, ainda que antes da citação, como medida essencial para o devido exercício da jurisdição”.
Portanto, a escolha do foro não pode se dar de forma aleatória, devendo guardar correspondência com a relação de direito material entre as partes.
Ante o exposto, configurado o abuso de direito, com fundamento nos arts. 101, I, do CDC e nos arts. 63, §5º do CPC, alicerçada, ainda, na Nota Técnica nº 9, do Centro de Inteligência da Justiça Estadual do Piauí – CIJEPI e no Enunciado 02 deste TJPI, declino da competência para processar e julgar a presente ação, bem como determino a remessa dos autos para a Comarca de Amarante /PI, por ser a comarca do município em que reside a parte autora, com as homenagens deste juízo.
Intimem-se.
Cumpra-se.
TERESINA-PI, 7 de julho de 2025. Édison Rogério Leitão Rodrigues Juiz de Direito da 6.ª Vara Cível da Comarca de Teresina DF -
14/07/2025 12:26
Expedição de Outros documentos.
-
14/07/2025 12:26
Expedição de Outros documentos.
-
07/07/2025 22:55
Declarada incompetência
-
28/04/2025 14:14
Conclusos para decisão
-
28/04/2025 14:14
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
16/07/2025
Ultima Atualização
22/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0764060-26.2024.8.18.0000
Franklis Lima Leal
Banco Toyota do Brasil S.A.
Advogado: Mauricio Cedenir de Lima
2ª instância - TJPR
Ajuizamento: 09/10/2024 14:53
Processo nº 0807972-63.2022.8.18.0026
Robert Jones Matos - ME
Raimundo Nonato Soares da Silva Filho
Advogado: Francysllanne Roberta Lima Ferreira
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 28/11/2022 10:26
Processo nº 0832558-11.2025.8.18.0140
Administradora de Consorcio Nacional Hon...
Francisco Gregorio Santos do Carmo
Advogado: Roberta Beatriz do Nascimento
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 13/06/2025 20:41
Processo nº 0801442-15.2025.8.18.0066
Adam Levi Silva Matos
Apsadj - Atendimento de Demandas Judicia...
Advogado: Valdemar Henrique da Rocha Sobrinho
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 11/07/2025 12:04
Processo nº 0800610-02.2024.8.18.0103
Francisco da Silva Rosa
Banco Bradesco S.A.
Advogado: Lorena Cavalcanti Cabral
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 27/06/2024 16:38