TJPI - 0000009-20.1998.8.18.0045
1ª instância - Vara Unica de Castelo do Paiui
Polo Ativo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
25/09/2024 16:16
Arquivado Definitivamente
-
25/09/2024 16:16
Baixa Definitiva
-
25/09/2024 16:15
Arquivado Definitivamente
-
25/09/2024 16:15
Juntada de comprovante
-
25/09/2024 16:08
Juntada de Certidão trânsito em julgado
-
25/09/2024 16:05
Expedição de Certidão.
-
18/08/2024 03:02
Decorrido prazo de AGROPECUARIA JUAZEIRO LTDA em 25/06/2024 23:59.
-
17/08/2024 11:10
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/08/2024
-
17/08/2024 11:10
Publicado Intimação em 11/06/2024.
-
17/08/2024 11:10
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/08/2024
-
17/08/2024 11:10
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/08/2024
-
17/08/2024 11:10
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/08/2024
-
17/08/2024 11:10
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/08/2024
-
17/08/2024 11:10
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/08/2024
-
17/08/2024 11:10
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/08/2024
-
17/08/2024 11:10
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/08/2024
-
10/06/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Castelo do Piauí Rua Antonino Freire, Centro, CASTELO DO PIAUÍ - PI - CEP: 64340-000 PROCESSO Nº: 0000009-20.1998.8.18.0045 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) ASSUNTO: [Ausência de Cobrança Administrativa Prévia] EXEQUENTE: FAZENDA PUBLICA NACIONAL, A UNIÃO - REPRESENTADA PELA FAZENDA PUBLICA NACIONAL DO PIAUÍ EXECUTADO: AGROPECUARIA JUAZEIRO LTDA ATO ORDINATÓRIO Intimo a parte requerida para que efetue o pagamento das custas processuais, conforme boleto anexo.
CASTELO DO PIAUÍ, 9 de junho de 2024.
RODRIGO DE ANDRADE E SILVA CAMPELO Vara Única da Comarca de Castelo do Piauí -
09/06/2024 10:55
Baixa Definitiva
-
09/06/2024 10:55
Expedição de Certidão.
-
09/06/2024 10:55
Expedição de Outros documentos.
-
09/06/2024 10:55
Ato ordinatório praticado
-
09/06/2024 10:54
Juntada de custas
-
30/05/2024 03:37
Decorrido prazo de AGROPECUARIA JUAZEIRO LTDA em 29/05/2024 23:59.
-
08/05/2024 00:04
Publicado Intimação em 08/05/2024.
-
08/05/2024 00:04
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/05/2024
-
08/05/2024 00:04
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/05/2024
-
08/05/2024 00:04
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/05/2024
-
07/05/2024 09:07
Juntada de Petição de petição
-
07/05/2024 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PIAUÍ Vara Única da Comarca de Castelo do Piauí DA COMARCA DE CASTELO DO PIAUÍ Rua Antonino Freire, Centro, CASTELO DO PIAUÍ - PI - CEP: 64340-000 PROCESSO Nº: 0000009-20.1998.8.18.0045 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) ASSUNTO(S): [Ausência de Cobrança Administrativa Prévia] EXEQUENTE: FAZENDA PUBLICA NACIONAL, A UNIÃO - REPRESENTADA PELA FAZENDA PUBLICA NACIONAL DO PIAUÍ EXECUTADO: AGROPECUARIA JUAZEIRO LTDA SENTENÇA 1.
RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO DE EXECUÇÃO FISCAL DA DÍVIDA ATIVA proposta pela Fazenda Nacional da União em face da Agropecuária Juazeiro LTDA, ambos devidamente qualificados nos autos.
Intimada a Fazenda Pública para se manifestar se possuía interesse no prosseguimento do feito, a exequente veio aos autos, por meio do ID. 48799768, pugnando pela extinção do feito em razão da ocorrência da prescrição intercorrente. É o que importa relatar.
Decido. 2.
FUNDAMENTAÇÃO A prescrição intercorrente, no processo civil, é, atualmente, regulamentada pelo art. 921 do Código de Processo Civil, que preconiza que, quando o executado não possuir bens penhoráveis, o juiz suspenderá o processo e o prazo prescricional por um ano (§ 1º).
Decorrido este prazo, começa a correr o prazo da prescrição intercorrente (§ 4º), que poderá ser reconhecida de ofício ou a requerimento, após oitiva das partes (§ 5º).
No que tange ao período anterior à vigência do novo CPC, não existia regra expressa própria do processo civil em geral, mas tão somente disposições normativas constantes do Código Civil (art. 202, parágrafo único) e da Lei de Execução Fiscal (Lei nº 6.830/1980).
Todavia, a matéria foi apreciada pelo Superior Tribunal de Justiça, em sede de Incidente de Assunção de Competência (Tema IAC1), que firmou as teses abaixo transcritas: RECURSO ESPECIAL.
INCIDENTE DE ASSUNÇÃO DE COMPETÊNCIA.
AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.
PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE DA PRETENSÃO EXECUTÓRIA.
CABIMENTO.
TERMO INICIAL.
NECESSIDADE DE PRÉVIA INTIMAÇÃO DO CREDOR-EXEQUENTE.
OITIVA DO CREDOR.
INEXISTÊNCIA.
CONTRADITÓRIO DESRESPEITADO.
RECURSO ESPECIAL PROVIDO. 1.
As teses a serem firmadas, para efeito do art. 947 do CPC/2015 são as seguintes: 1.1 Incide a prescrição intercorrente, nas causas regidas pelo CPC/73, quando o exequente permanece inerte por prazo superior ao de prescrição do direito material vindicado, conforme interpretação extraída do art. 202, parágrafo único, do Código Civil de 2002. 1.2 O termo inicial do prazo prescricional, na vigência do CPC/1973, conta-se do fim do prazo judicial de suspensão do processo ou, inexistindo prazo fixado, do transcurso de um ano (aplicação analógica do art. 40, § 2º, da Lei 6.830/1980). 1.3 O termo inicial do art. 1.056 do CPC/2015 tem incidência apenas nas hipóteses em que o processo se encontrava suspenso na data da entrada em vigor da novel lei processual, uma vez que não se pode extrair interpretação que viabilize o reinício ou a reabertura de prazo prescricional ocorridos na vigência do revogado CPC/1973 (aplicação irretroativa da norma processual). 1.4.
O contraditório é princípio que deve ser respeitado em todas as manifestações do Poder Judiciário, que deve zelar pela sua observância, inclusive nas hipóteses de declaração de ofício da prescrição intercorrente, devendo o credor ser previamente intimado para opor algum fato impeditivo à incidência da prescrição. 2.
No caso concreto, a despeito de transcorrido mais de uma década após o arquivamento administrativo do processo, não houve a intimação da recorrente a assegurar o exercício oportuno do contraditório. 3.
Recurso especial provido. (STJ, REsp nº 1604412/SC, Segunda Seção, Rel.
Min.
Marco Aurélio Belizze, julgamento 27/06/2018, DJe 22/08/2018) Como se pode observar, à luz do entendimento acima enunciado, o reconhecimento da prescrição intercorrente, sob a vigência do CPC/73, demanda: 1) a prévia suspensão do processo; 2) o transcurso do prazo de suspensão (se não houver prazo fixado judicialmente, utiliza-se o prazo de um ano); 3) o decurso do prazo prescricional a partir do término da suspensão; 4) a inércia do exequente durante este período; e 5) a prévia intimação do exequente para se manifestar.
Importa destacar que, de acordo com o entendimento manifestado pelo Superior Tribunal de Justiça, em sede de julgamento de recursos repetitivos (Tema Repetitivo nº 566), o prazo prescricional corre automaticamente, ainda que os autos não tenham sido remetidos ao arquivo provisório, tendo início quando o exequente é cientificado da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis (REsp nº 1340553/RS, Primeira Seção, Rel.
Min.
Mauro Campbell Marques, julgamento 12/09/2018, DJe 16/10/2018).
Além disso, de acordo com a jurisprudência da Corte Cidadã, "os requerimentos para realização de diligências que se mostrarem infrutíferas em localizar o devedor ou seus bens não têm o condão de suspender ou interromper a prescrição intercorrente" (STJ, AgRg no Ag 1372530/RS, Rel.
Min.
Napoleão Nunes Maia Filho, DJe 19/05/2014).
O recurso especial repetitivo nº. 1.340.553 RS pelo C.
Superior Tribunal de Justiça, julgado em 12/09/2018, definiu que o prazo de um ano de suspensão e do respectivo prazo de prescrição intercorrente tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública quanto à não localização do devedor ou inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido.
Dessa forma, observa-se que restou transcorrido o prazo aludido no art. 40, §2º da Lei nº 6.830/1980, de modo que é forçoso reconhecer estar fulminada a pretensão da parte exequente, por força da prescrição intercorrente.
Destaque-se, por fim, que a prescrição é matéria de ordem pública, motivo pelo qual pode ser reconhecida de ofício pelo juiz, após manifestação da parte afetada (art. 219, § 5º, do CPC/73 e art. 921, § 5º, do CPC). 3.
DISPOSITIVO Posto isso, diante das razões acima apontadas, RECONHEÇO A OCORRÊNCIA DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE e, por conseguinte, extingo a execução, nos termos do art. 924, V, do Código de Processo Civil.
Condeno a parte executada ao pagamento das custas processuais.
Publique-se.
Registre-se.
Intimem-se.
Transitada em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas legais.
CASTELO DO PIAUÍ-PI, data registrada no sistema.
Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Castelo do Piauí -
06/05/2024 18:14
Expedição de Outros documentos.
-
06/05/2024 16:18
Expedição de Outros documentos.
-
06/05/2024 16:18
Ato ordinatório praticado
-
06/05/2024 15:13
Expedição de Outros documentos.
-
06/05/2024 15:13
Determinação de suspensão ou sobrestamento dos autos em razão de prescrição intercorrente
-
07/12/2023 21:03
Conclusos para julgamento
-
07/12/2023 21:03
Expedição de Certidão.
-
07/12/2023 21:03
Expedição de Certidão.
-
02/12/2023 03:35
Decorrido prazo de A UNIÃO - REPRESENTADA PELA FAZENDA PUBLICA NACIONAL DO PIAUÍ em 01/12/2023 23:59.
-
06/11/2023 12:19
Juntada de Petição de petição
-
05/11/2023 12:35
Expedição de Outros documentos.
-
08/11/2022 21:59
Proferido despacho de mero expediente
-
30/06/2022 09:56
Conclusos para despacho
-
30/06/2022 09:53
Distribuído por dependência
-
30/06/2022 09:29
[ThemisWeb] Expedição de Certidão.
-
03/11/2015 07:31
[ThemisWeb] Recebidos os autos
-
22/10/2015 12:47
[ThemisWeb] Conclusos para despacho
-
22/10/2015 12:41
[ThemisWeb] Recebidos os autos
-
07/10/2015 07:59
[ThemisWeb] Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
-
07/08/2014 09:09
[ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente
-
20/05/2014 09:35
[ThemisWeb] Conclusos para despacho
-
20/05/2014 09:25
[ThemisWeb] Recebidos os autos
-
29/04/2013 09:24
[ThemisWeb] Baixa Definitiva
-
29/04/2013 09:18
[ThemisWeb] Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
-
26/04/2013 11:25
[ThemisWeb] Recebidos os autos
-
27/03/2013 11:21
[ThemisWeb] Declarada incompetência
-
27/03/2013 10:48
[ThemisWeb] Conclusos para despacho
-
23/03/2012 08:45
[ThemisWeb] Recebidos os autos
-
16/02/2011 14:11
[ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente
-
10/08/2010 10:13
[ThemisWeb] Expedição de Mandado.
-
11/05/2010 09:20
[ThemisWeb] Expedição de Mandado.
-
13/04/2010 13:05
[ThemisWeb] Proferido despacho de mero expediente
-
15/10/2009 17:50
[ThemisWeb] Distribuído por #{tipo_de_distribuicao_redistribuicao}
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
23/10/1998
Ultima Atualização
10/06/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Sentença • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0801882-14.2019.8.18.0036
Antonio Silva dos Santos
Banco Daycoval S/A
Advogado: Caroline Viveiros Moura da Cruz
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 17/11/2019 17:09
Processo nº 0012507-91.1997.8.18.0140
Estado do Piaui
Farmacia e Drogaria Sao Raimundo LTDA - ...
Advogado: Luis Soares de Amorim
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 24/06/1997 00:00
Processo nº 0802196-86.2021.8.18.0036
Raimundo Nonato Bernadino da Silva
Banco Pan
Advogado: Eny Ange Soledade Bittencourt de Araujo
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 24/08/2021 14:55
Processo nº 0001181-06.2012.8.18.0045
Raimunda Moreira Melo
Maria Silmara Moreira Gomes
Advogado: Marcello Vidal Martins
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 27/11/2012 11:01
Processo nº 0802190-79.2021.8.18.0036
Raimundo Nonato Bernadino da Silva
Banco Pan
Advogado: Gilvan Melo Sousa
1ª instância - TJPR
Ajuizamento: 24/08/2021 14:33