TJPR - 0021695-71.2019.8.16.0018
1ª instância - Maringa - 4º Juizado Especial Civel, Criminal e da Fazenda Publica
Polo Ativo
Partes
Nenhuma parte ativa encontrada.
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
10/08/2022 16:04
Arquivado Definitivamente
-
10/08/2022 16:02
Juntada de Certidão
-
09/08/2022 16:56
ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
-
09/08/2022 16:56
ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
-
08/08/2022 00:14
CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
-
28/07/2022 18:20
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
28/07/2022 17:32
Expedição de Certidão DE HONORÁRIOS
-
30/06/2022 12:06
Processo Reativado
-
29/06/2022 15:43
Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE CERTIDÃO
-
13/06/2022 14:06
TRANSITADO EM JULGADO EM 10/06/2022
-
13/06/2022 14:06
Arquivado Definitivamente
-
10/06/2022 18:18
Recebidos os autos
-
10/06/2022 00:14
CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA
-
30/05/2022 17:57
AUTOS ENTREGUES EM CARGA PARA MINISTÉRIO PÚBLICO
-
30/05/2022 17:57
Cancelada a movimentação processual
-
27/05/2022 18:19
Recebidos os autos
-
27/05/2022 18:19
Juntada de MANIFESTAÇÃO
-
14/05/2022 00:13
CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA
-
13/05/2022 14:05
Juntada de CIÊNCIA DE COMUNICAÇÃO
-
03/05/2022 14:53
EXPEDIÇÃO DE COMUNICAÇÃO AO JUIZ DE ORIGEM
-
03/05/2022 14:51
AUTOS ENTREGUES EM CARGA PARA MINISTÉRIO PÚBLICO
-
03/05/2022 13:21
Juntada de ACÓRDÃO
-
02/05/2022 14:06
CONHECIDO O RECURSO DE PARTE E PROVIDO EM PARTE
-
23/02/2022 19:28
Proferido despacho de mero expediente
-
23/02/2022 19:28
INCLUÍDO EM PAUTA PARA SESSÃO VIRTUAL DE 25/04/2022 00:00 ATÉ 29/04/2022 19:00
-
10/01/2022 15:40
Arquivado Definitivamente
-
28/12/2021 13:15
Recebidos os autos
-
28/12/2021 13:15
Juntada de ANOTAÇÃO DE BAIXA DEFINITIVA
-
30/11/2021 13:06
REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
-
30/11/2021 13:05
TRANSITADO EM JULGADO EM 13/05/2021
-
30/11/2021 13:05
TRANSITADO EM JULGADO EM 13/05/2021
-
30/11/2021 13:05
TRANSITADO EM JULGADO EM 13/05/2021
-
30/11/2021 13:05
TRANSITADO EM JULGADO EM 13/05/2021
-
30/11/2021 13:05
TRANSITADO EM JULGADO EM 13/05/2021
-
30/11/2021 13:05
TRANSITADO EM JULGADO EM 13/05/2021
-
30/11/2021 13:05
TRANSITADO EM JULGADO EM 13/05/2021
-
30/11/2021 13:05
TRANSITADO EM JULGADO EM 13/05/2021
-
30/11/2021 12:13
Juntada de CIÊNCIA
-
30/11/2021 12:13
Recebidos os autos
-
14/10/2021 16:58
Juntada de CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIA
-
12/08/2021 18:50
Juntada de CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIA
-
02/08/2021 16:51
Conclusos para despacho DO RELATOR
-
30/07/2021 14:20
Juntada de PARECER
-
30/07/2021 14:20
Recebidos os autos
-
30/07/2021 14:17
CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA
-
30/07/2021 00:07
AUTOS ENTREGUES EM CARGA PARA MINISTÉRIO PÚBLICO
-
29/07/2021 20:01
Juntada de CIÊNCIA
-
29/07/2021 20:01
Recebidos os autos
-
28/07/2021 09:21
Juntada de CIÊNCIA DE COMUNICAÇÃO
-
27/07/2021 19:45
CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA
-
20/07/2021 13:56
EXPEDIÇÃO DE COMUNICAÇÃO AO JUIZ DE ORIGEM
-
20/07/2021 13:51
AUTOS ENTREGUES EM CARGA PARA MINISTÉRIO PÚBLICO
-
20/07/2021 13:09
OUTRAS DECISÕES
-
01/07/2021 16:41
Juntada de CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIA
-
22/06/2021 10:50
Proferido despacho de mero expediente
-
17/05/2021 10:14
Juntada de ANOTAÇÃO DE INFORMAÇÕES
-
17/05/2021 10:14
Recebidos os autos
-
04/05/2021 15:10
Conclusos para despacho INICIAL
-
04/05/2021 15:10
Distribuído por sorteio
-
04/05/2021 15:10
Recebido pelo Distribuidor
-
04/05/2021 13:41
Conclusos para despacho
-
04/05/2021 10:06
Recebidos os autos
-
04/05/2021 10:06
Juntada de MANIFESTAÇÃO
-
03/05/2021 18:24
Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
-
03/05/2021 17:08
CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA
-
03/05/2021 01:02
CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA
-
26/04/2021 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE MARINGÁ - FORO CENTRAL DE MARINGÁ 4º JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DE MARINGÁ - PROJUDI Av.
João Paulino Vieira Filho, 239 - Novo Centro - Maringá/PR - CEP: 87.020-015 - Fone: (44) 3355-8104 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0021695-71.2019.8.16.0018 Processo: 0021695-71.2019.8.16.0018 Classe Processual: Termo Circunstanciado Assunto Principal: Posse de Drogas para Consumo Pessoal Data da Infração: 17/10/2019 Vítima(s): ESTADO DO PARANA Autor do Fato(s): ALAN FERNANDO SILVA DE SOUZA PEDRO HENRIQUE DA SILVA SANTANA
Vistos.
Compulsando os autos, dada a pequena quantidade de droga apreendida, e à mingua de elementos concretos em contrário, ainda que indiciários quanto à eventual prática de tráfico, é de se reconhecer que a droga apreendida era destinada ao consumo pessoal do (s) noticiado (os).
E assim sendo, entendo pela atipicidade da conduta.
Com efeito, aos olhos do magistrado que a presente subscreve, o tipo penal previsto no artigo 28, caput[1], da Lei n. 11.343/2006, crime de perigo abstrato que visa proteger o direito abstrato e coletivo à saúde pública, não supera o controle de constitucionalidade frente ao previsto no artigo 5º, inciso X[2], da CF/88, o qual garante o direito à intimidade e vida privada, e, por consequência lógica, o direito à autodeterminação e livre desenvolvimento da personalidade individual.
Ao lado dos mandados constitucionais expressos de criminalização e certas condutas, a ordem constitucional confere ao legislador margem de discricionariedade para definir a forma mais adequada de proteção de bens jurídicos fundamentais, inclusive na seara penal.
Não obstante, a atuação do legislador, nesse âmbito discricionário, é limitada pelo princípio da proporcionalidade.
A utilização do princípio da proporcionalidade no direito, em especial no constitucional, envolve, como observa a doutrina, a apreciação dos subprincípios da necessidade e da adequação.
A restrição ao direito fundamental se mostrará adequada, no caso concreto, se, com sua utilização prática, o evento pretendido puder ser alcançado.
Exige-se, portanto, que as medidas restritivas a serem adotadas se mostrem aptas a atingir os objetivos pretendidos.
Por outro lado, a restrição se mostrará necessária se não houver outro meio legal, também eficaz, menos restritivo.
Significa dizer que nenhum menos gravoso revelar-se-ia igualmente eficaz na consecução dos objetivos pretendidos.
Muito embora o RE 635.659/SP ainda esteja pendente de julgamento pelo Supremo Tribunal Federal, comungo do entendimento já externado pelo Ministro Gilmar Mendes, relator do indicado recurso, para quem o tipo previsto no artigo 28 da Lei n. 11.343/2006 sofre de clara e evidente inconstitucionalidade: “... É inevitável a conclusão de que a incongruência entre a criminalização de condutas circunscritas ao consumo pessoal de drogas e os objetivos expressamente estabelecidos pelo legislador em relação a usuários e dependentes, potencializada pela ausência de critério objetivo de distinção entre usuário e traficante, evidencia a clara inadequação da norma impugnada e, portanto, manifesta violação, sob esse aspecto, ao princípio da proporcionalidade. ...
Como se percebe, não há, na justificativa do Projeto de Lei, nenhuma referência a dados técnicos quanto à correlação entre o porte para uso pessoal e a proteção aos bens jurídicos que se pretendeu tutelar.
Pelo contrário, o próprio Relatório, ao reconhecer o usuário como vítima do tráfico, “uma pessoa com vulnerabilidade”, merecendo, “para si e para a sua família, atenção à saúde e oportunidade de inserção ou reinserção social”, evidencia nítida contrariedade entre meios e fins. ...
Diante desse quadro, resta suficientemente claro que a criminalização de condutas adstritas ao consumo pessoal de drogas mostra-se, também nesse plano, em manifesta dissonância com o princípio da proporcionalidade. ... É sabido que as drogas causam prejuízos físicos e sociais ao seu consumidor.
Ainda assim, dar tratamento criminal ao uso de drogas é medida que ofende, de forma desproporcional, o direito à vida privada e à autodeterminação.
O uso privado de drogas é conduta que coloca em risco a pessoa do usuário.
Ainda que o usuário adquira as drogas mediante contato com o traficante, não se pode imputar a ele os malefícios coletivos decorrentes da atividade ilícita. ...
A criminalização da posse de drogas para uso pessoal conduz à ofensa à privacidade e à intimidade do usuário.
Está-se a desrespeitar a decisão da pessoa de colocar em risco a própria saúde.
Não chego ao ponto de afirmar que exista um direito a se entorpecer irrestritamente. É perfeitamente válida a imposição de condições e restrições ao uso de determinadas substâncias, não havendo que se falar, portanto, nesse caso, em direito subjetivo irrestrito.
Ainda que se afirme que a posse de drogas para uso pessoal não integra, em sua plenitude, o direito ao livre desenvolvimento da personalidade, isso não legitima que se lance mão do direito penal para o controle do consumo de drogas, em prejuízo de tantas outras medidas de natureza não penal, como, por exemplo, a proibição de consumo em lugares públicos, a limitação de quantidade compatível com o uso pessoal, a proibição administrativa de certas drogas sob pena de sanções administrativas, entre outras providências não tão drásticas e de questionáveis efeitos como as sanções de natureza penal. ...
Dessa forma, a prevenção do uso indevido de drogas, um dos princípios do sistema nacional de políticas públicas sobre drogas – art. 4ºda Lei 11.343/06 – é uma finalidade estatal válida e pode ser alcançada, com maior eficácia, por meio de um vasto leque de medidas administrativas.
Nesse contexto, a criminalização do porte de drogas para uso pessoal afigura-se excessivamente agressiva à privacidade e à intimidade.
Além disso, o dependente de drogas e, eventualmente, até mesmo o usuário não dependente estão em situação de fragilidade, e devem ser destinatários de políticas de atenção à saúde e de reinserção social, como prevê nossa legislação – arts. 18 e seguintes da Lei 11.343/06.
Dar tratamento criminal a esse tipo de conduta, além de andar na contramão dos próprios objetivos das políticas públicas sobre o tema, rotula perigosamente o usuário, dificultando sua inserção social. ...
Diante da análise aqui procedida, é possível assentar que a criminalização do usuário restringe, em grau máximo, porém desnecessariamente, a garantia da intimidade, da vida privada e da autodeterminação, ao reprimir condutas que denotam, quando muito, autolesão, em detrimento de opções regulatórias de menor gravidade.
Nesse contexto, resta evidenciada, também sob essa perspectiva, a inconstitucionalidade da norma impugnada, por violação ao princípio da proporcionalidade. ...”. Das lições extraídas do voto do Min.
Gilmar Mendes, percebe-se que a criminalização da posse de droga para consumo pessoal se mostra inadequada e desnecessária.
Inadequada, pois não alcançou os objetivos pretendidos pelo legislador, ou seja, não diminuiu o consumo de droga.
Parafraseando o Ministro Barroso, que também já votou pela inconstitucionalidade do tipo penal, “a guerra às drogas fracassou”.
Desnecessária, pois há medidas não penais que podem ser levadas à efeito, assim como ocorreu com o consumo de álcool e tabaco, drogas lícitas tão ou mais graves, perniciosas, do que as drogas ilícitas.
Nem por isso o consumo de álcool e tabaco é considerado crime no Brasil.
Sem mais delongas, RECONHEÇO INCIDENTALMENTE A INCONSTITUCIONALIDADE DO ARTIGO 28, CAPUT, DA LEI N. 11.343/2006 e, por consequência, DETERMINO O ARQUIVAMENTO DOS AUTOS em relação a tal imputação.
Sendo o caso destes autos, REVOGO a transação penal/suspensão condicional do processo dantes concedida.
Preclusa esta decisão de reconhecimento de inconstitucionalidade, e se ainda não efetivado, oficie-se ao Delegado de Polícia autorizando a incineração da droga apreendida.
Se necessário, comunique-se à OPUD sobre esta decisão.
Se houver outros bens apreendidos, aguarde-se o prazo de 90 (noventa) dias, a contar do trânsito em julgado desta decisão, nos termos do art. 123 do Código de Processo Penal.
Intime-se.
Ciência ao Ministério Público.
Oportunamente, arquivem-se com as baixas e anotações necessárias. [1] Art. 28.
Quem adquirir, guardar, tiver em depósito, transportar ou trouxer consigo, para consumo pessoal, drogas sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar será submetido às seguintes penas: I - advertência sobre os efeitos das drogas; II - prestação de serviços à comunidade; III - medida educativa de comparecimento a programa ou curso educativo [2] X - são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação; Maringá, data da assinatura digital. Leandro Albuquerque Muchiuti Juiz de Direito -
23/04/2021 14:37
REMETIDOS OS AUTOS PARA APOIO ESPECIALIZADO
-
23/04/2021 14:37
REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
-
23/04/2021 14:37
AUTOS ENTREGUES EM CARGA PARA MINISTÉRIO PÚBLICO
-
15/04/2021 19:52
DETERMINADO O ARQUIVAMENTO
-
25/01/2021 16:14
CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA
-
25/01/2021 15:54
CONCLUSOS PARA SENTENÇA
-
25/01/2021 15:54
Juntada de Certidão
-
25/01/2021 15:51
EXPEDIÇÃO DE DOCUMENTO ENVIADO(E-MAIL/MENSAGEIRO/MALOTE/SIGEP)
-
25/01/2021 15:46
EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO
-
25/01/2021 15:44
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
09/12/2020 14:18
DESTINAÇÃO DE BENS APREENDIDOS
-
09/12/2020 14:18
CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA
-
30/11/2020 14:43
Juntada de TERMO CIRCUNSTANCIADO
-
26/11/2020 14:56
Juntada de Ofício DE OUTROS ÓRGÃOS
-
24/11/2020 14:10
Recebidos os autos
-
24/11/2020 14:10
Juntada de MANIFESTAÇÃO
-
24/11/2020 00:52
CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA
-
13/11/2020 15:52
AUTOS ENTREGUES EM CARGA PARA MINISTÉRIO PÚBLICO
-
13/11/2020 15:51
Juntada de COMPROVANTE
-
05/11/2020 00:50
DECORRIDO PRAZO DE CENTRAL DA POLÍCIA MILITAR
-
30/10/2020 17:25
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
30/10/2020 17:18
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
30/10/2020 16:45
Recebidos os autos
-
30/10/2020 16:45
Juntada de MANIFESTAÇÃO
-
30/10/2020 00:49
ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
-
19/10/2020 11:41
AUTOS ENTREGUES EM CARGA PARA MINISTÉRIO PÚBLICO
-
16/10/2020 17:08
Recebidos os autos
-
16/10/2020 17:08
Juntada de INFORMAÇÃO
-
17/09/2020 14:41
AUTOS ENTREGUES EM CARGA PARA CARTÓRIO POLÍCIA MILITAR
-
17/09/2020 14:40
Juntada de Certidão
-
17/09/2020 14:39
Juntada de CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIA
-
05/08/2020 17:15
Proferido despacho de mero expediente
-
05/08/2020 11:42
Conclusos para despacho
-
04/08/2020 22:42
Recebidos os autos
-
04/08/2020 22:42
Juntada de MANIFESTAÇÃO
-
03/08/2020 16:49
ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
-
03/08/2020 14:46
AUTOS ENTREGUES EM CARGA PARA MINISTÉRIO PÚBLICO
-
03/08/2020 14:45
Juntada de Certidão DE DECURSO DE PRAZO
-
29/06/2020 23:46
Juntada de CIÊNCIA
-
29/06/2020 23:46
Recebidos os autos
-
29/06/2020 23:31
ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
-
29/06/2020 13:43
AUTOS ENTREGUES EM CARGA PARA MINISTÉRIO PÚBLICO
-
26/06/2020 17:38
Recebidos os autos
-
26/06/2020 17:38
Juntada de TERMO CIRCUNSTANCIADO
-
24/06/2020 21:53
Juntada de CIÊNCIA
-
24/06/2020 21:53
Recebidos os autos
-
24/06/2020 21:50
ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
-
22/06/2020 17:12
AUTOS ENTREGUES EM CARGA PARA MINISTÉRIO PÚBLICO
-
22/06/2020 16:40
Juntada de TERMO CIRCUNSTANCIADO
-
19/06/2020 17:35
AUTOS ENTREGUES EM CARGA PARA DELEGACIA
-
19/06/2020 15:37
EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO EM REITERAÇÃO
-
10/06/2020 15:24
Proferido despacho de mero expediente
-
09/06/2020 11:58
Conclusos para despacho
-
08/06/2020 16:59
Juntada de MANIFESTAÇÃO
-
08/06/2020 16:59
Recebidos os autos
-
05/06/2020 10:08
ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
-
04/06/2020 17:10
AUTOS ENTREGUES EM CARGA PARA MINISTÉRIO PÚBLICO
-
03/06/2020 00:21
DECORRIDO PRAZO DE CENTRAL DA POLÍCIA MILITAR
-
05/05/2020 12:07
Juntada de CUMPRIMENTO DE DILIGÊNCIA
-
23/04/2020 13:43
AUTOS ENTREGUES EM CARGA PARA DELEGACIA
-
22/04/2020 16:41
EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO INCINERAÇÃO DESTRUIÇÃO
-
16/04/2020 00:02
ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
-
06/04/2020 12:02
REMETIDOS OS AUTOS PARA APOIO ESPECIALIZADO
-
06/04/2020 11:56
Ato ordinatório praticado
-
06/04/2020 11:55
Ato ordinatório praticado
-
16/03/2020 13:18
Recebidos os autos
-
16/03/2020 13:18
Juntada de ANOTAÇÃO DE TRANSAÇÃO
-
04/03/2020 15:17
REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
-
04/03/2020 15:16
AUDIÊNCIA PRELIMINAR REALIZADA C/ TRANSAÇÃO/MEDIDA SÓCIO-EDUCATIVA
-
27/02/2020 13:01
EXPEDIÇÃO DE CADASTRO CNJ - APREENSÃO (SNBA)
-
21/02/2020 13:31
CADASTRAMENTO DE BENS APREENDIDOS
-
18/02/2020 23:59
Juntada de MANIFESTAÇÃO
-
18/02/2020 23:59
Recebidos os autos
-
17/02/2020 17:58
ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
-
11/02/2020 18:14
AUTOS ENTREGUES EM CARGA PARA MINISTÉRIO PÚBLICO
-
11/02/2020 18:13
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
11/02/2020 18:12
Juntada de Certidão DE ANTECEDENTES CRIMINAIS
-
11/02/2020 18:09
Juntada de Certidão DE ANTECEDENTES CRIMINAIS (ORÁCULO)
-
11/02/2020 17:46
Juntada de Certidão DE ANTECEDENTES CRIMINAIS (ORÁCULO)
-
28/11/2019 10:05
Recebidos os autos
-
28/11/2019 10:05
Juntada de ANOTAÇÃO DE DISTRIBUIÇÃO
-
07/11/2019 16:39
REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
-
07/11/2019 15:03
Juntada de TERMO CIRCUNSTANCIADO
-
17/10/2019 17:41
Recebidos os autos
-
17/10/2019 17:41
Juntada de ANOTAÇÃO DE INFORMAÇÕES
-
17/10/2019 15:42
AUDIÊNCIA PRELIMINAR DESIGNADA
-
17/10/2019 15:42
REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
-
17/10/2019 15:42
Distribuído por sorteio
-
17/10/2019 15:42
Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
-
17/10/2019 15:42
Recebidos os autos
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
17/10/2019
Ultima Atualização
10/08/2022
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
OUTROS • Arquivo
OUTROS • Arquivo
OUTROS • Arquivo
OUTROS • Arquivo
OUTROS • Arquivo
OUTROS • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0002036-33.2020.8.16.0118
Cavagnolli Administracao e Participacao ...
Claudio Vargas Chicon
Advogado: Antonio Augusto Grellert
Tribunal Superior - TJPE
Ajuizamento: 19/02/2025 08:00
Processo nº 0010583-25.2014.8.16.0069
Fca Fiat Chrysler Automoveis Brasil LTDA...
Fieltec Comercio de Veiculos LTDA
Advogado: Leonardo Martins Wykrota
Tribunal Superior - TJPE
Ajuizamento: 18/05/2018 13:00
Processo nº 0016840-85.2015.8.16.0019
Bradesco Leasing S.A. - Arrendamento Mer...
M a Q J Academia de Ginastica
Advogado: Consuelo Guasque
1ª instância - TJPE
Ajuizamento: 26/06/2015 13:11
Processo nº 0018984-50.2020.8.16.0021
Gisele Miranda Ribeiro
Aquisivel Veiculos LTDA
Advogado: Joana Aparecida Sloboda
1ª instância - TJPE
Ajuizamento: 15/06/2020 17:10
Processo nº 0012136-52.2016.8.16.0194
Luiz Augusto Geronazzo
Eduardo de Oliveira Cabral
Advogado: Gustavo de Camargo Hermann
Tribunal Superior - TJPE
Ajuizamento: 21/09/2020 11:00