30/06/2025 12:53

Arquivado Definitivamente
30/06/2025 09:45

Recebidos os autos
30/06/2025 09:45

Juntada de ANOTAÇÃO DE CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO
27/06/2025 17:35

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
27/05/2025 00:42

DECORRIDO PRAZO DE WET DO BRASIL LTDA
27/05/2025 00:40

DECORRIDO PRAZO DE RENATO ARAÚJO DA SILVA
27/05/2025 00:39

DECORRIDO PRAZO DE RICARDO SOBRAL DOS SANTOS E SILVA
04/04/2025 00:05

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
24/03/2025 10:57

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
24/03/2025 10:57

Juntada de ATO ORDINATÓRIO
24/03/2025 10:56

TRANSITADO EM JULGADO EM 24/02/2025
24/03/2025 10:52

Juntada de ACÓRDÃO - RECURSO DE APELAÇÃO
11/03/2025 13:31

TRANSITADO EM JULGADO EM 24/02/2025
11/03/2025 13:31

TRANSITADO EM JULGADO EM 24/02/2025
11/03/2025 13:31

TRANSITADO EM JULGADO EM 24/02/2025
11/03/2025 13:31

TRANSITADO EM JULGADO EM 24/02/2025
11/03/2025 13:31

Recebidos os autos
11/03/2025 13:31

TRANSITADO EM JULGADO EM 24/02/2025
11/03/2025 13:31

Baixa Definitiva
11/03/2025 13:31

Baixa Definitiva
11/03/2025 13:31

Baixa Definitiva
11/03/2025 13:31

Baixa Definitiva
11/03/2025 13:31

Baixa Definitiva
11/03/2025 13:30

Recebidos os autos
11/03/2025 13:30

Juntada de Certidão
11/03/2025 13:27

Recebidos os autos
18/09/2023 13:29

Ato ordinatório praticado
15/09/2023 13:41

REMETIDOS OS AUTOS PARA OUTRA SEÇÃO
15/09/2023 13:41

REMETIDOS OS AUTOS PARA SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
14/09/2023 16:07

Juntada de Certidão
14/09/2023 16:04

Juntada de Certidão
11/09/2023 00:12

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
31/08/2023 14:38

REMETIDOS OS AUTOS PARA OUTRA SEÇÃO
31/08/2023 14:38

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
30/08/2023 17:22

OUTRAS DECISÕES
30/08/2023 14:18

Conclusos para despacho DO 1° VICE PRESIDENTE
30/08/2023 11:35

Juntada de Petição de contrarrazões
11/08/2023 00:08

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
03/08/2023 13:39

Juntada de ANÁLISE DE DECURSO DE PRAZO
03/08/2023 00:25

DECORRIDO PRAZO DE RICARDO SOBRAL DOS SANTOS E SILVA
31/07/2023 13:51

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
31/07/2023 13:51

Juntada de Certidão
31/07/2023 13:50

Recebidos os autos
31/07/2023 13:50

REMETIDOS OS AUTOS DA DISTRIBUIÇÃO
31/07/2023 13:50

Distribuído por dependência
31/07/2023 13:50

Recebido pelo Distribuidor
28/07/2023 18:04

REMETIDOS OS AUTOS PARA OUTRA SEÇÃO
28/07/2023 17:56

Juntada de PETIÇÃO DE AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
28/07/2023 17:56

Juntada de PETIÇÃO DE AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
09/07/2023 00:09

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
28/06/2023 13:38

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
27/06/2023 19:10

REMETIDOS OS AUTOS PARA OUTRA SEÇÃO
27/06/2023 19:10

Recurso Especial não admitido
26/05/2023 14:39

CONCLUSOS PARA EXAME DE ADMISSIBILIDADE
23/05/2023 15:45

Juntada de Petição de contrarrazões
17/05/2023 15:14

Ato ordinatório praticado
17/05/2023 00:27

DECORRIDO PRAZO DE WET DO BRASIL LTDA
30/04/2023 00:20

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
24/04/2023 00:18

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
19/04/2023 15:54

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
19/04/2023 15:54

Juntada de Certidão
13/04/2023 19:11

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
13/04/2023 19:03

REMETIDOS OS AUTOS PARA OUTRA SEÇÃO
13/04/2023 18:09

EXTINTO O PROCESSO POR AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS
13/04/2023 16:12

Recebidos os autos
13/04/2023 16:12

REMETIDOS OS AUTOS PARA OUTRA SEÇÃO
13/04/2023 16:12

REMETIDOS OS AUTOS PARA OUTRO JUÍZO
13/04/2023 16:12

REMETIDOS OS AUTOS DA DISTRIBUIÇÃO
13/04/2023 16:12

Distribuído por dependência
13/04/2023 16:12

Recebido pelo Distribuidor
13/04/2023 00:20

DECORRIDO PRAZO DE RICARDO SOBRAL DOS SANTOS E SILVA
13/04/2023 00:20

DECORRIDO PRAZO DE RICARDO SOBRAL DOS SANTOS E SILVA
13/04/2023 00:20

DECORRIDO PRAZO DE RENATO ARAÚJO DA SILVA
13/04/2023 00:20

DECORRIDO PRAZO DE RENATO ARAÚJO DA SILVA
12/04/2023 14:24

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
12/04/2023 14:18

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
12/04/2023 11:56

Conclusos para despacho DO 1° VICE PRESIDENTE
12/04/2023 11:56

Juntada de Certidão
11/04/2023 20:58

Juntada de Petição de recurso especial
11/04/2023 20:58

Juntada de Petição de recurso especial
11/04/2023 20:53

Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
19/03/2023 00:05

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
19/03/2023 00:05

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
08/03/2023 13:21

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
08/03/2023 13:19

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
07/03/2023 19:29

Juntada de ACÓRDÃO
07/03/2023 19:29

Juntada de ACÓRDÃO
06/03/2023 15:57

Embargos de Declaração Não-acolhidos
06/03/2023 15:57

Embargos de Declaração Não-acolhidos
06/03/2023 15:57

Embargos de Declaração Não-acolhidos
09/01/2023 19:00

Juntada de Petição de substabelecimento
09/01/2023 18:59

Juntada de Petição de substabelecimento
09/01/2023 18:58

Juntada de Petição de substabelecimento
24/12/2022 00:15

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
24/12/2022 00:15

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
13/12/2022 16:45

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
13/12/2022 16:45

INCLUÍDO EM PAUTA PARA SESSÃO VIRTUAL DE 27/02/2023 00:00 ATÉ 03/03/2023 23:59
13/12/2022 16:45

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
13/12/2022 16:45

INCLUÍDO EM PAUTA PARA SESSÃO VIRTUAL DE 27/02/2023 00:00 ATÉ 03/03/2023 23:59
30/11/2022 19:18

Pedido de inclusão em pauta
30/11/2022 19:18

Proferido despacho de mero expediente
30/11/2022 19:18

Pedido de inclusão em pauta
30/11/2022 19:18

Proferido despacho de mero expediente
18/11/2022 12:43

Conclusos para despacho DO RELATOR
18/11/2022 12:43

Juntada de ANÁLISE DE DECURSO DE PRAZO
18/11/2022 12:42

Juntada de ANÁLISE DE DECURSO DE PRAZO
18/11/2022 00:38

DECORRIDO PRAZO DE RENATO ARAÚJO DA SILVA
18/11/2022 00:37

DECORRIDO PRAZO DE RICARDO SOBRAL DOS SANTOS E SILVA
17/11/2022 12:48

Conclusos para despacho DO RELATOR
17/11/2022 00:36

DECORRIDO PRAZO DE RICARDO SOBRAL DOS SANTOS E SILVA
17/11/2022 00:36

DECORRIDO PRAZO DE RENATO ARAÚJO DA SILVA
16/11/2022 21:09

Juntada de Petição de contrarrazões
09/11/2022 16:07

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
08/11/2022 00:15

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
08/11/2022 00:14

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
28/10/2022 16:11

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
28/10/2022 16:11

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
28/10/2022 16:05

Proferido despacho de mero expediente
28/10/2022 16:05

Proferido despacho de mero expediente
28/10/2022 14:25

Conclusos para despacho DO RELATOR
28/10/2022 14:25

Recebidos os autos
28/10/2022 14:25

REMETIDOS OS AUTOS DA DISTRIBUIÇÃO
28/10/2022 14:25

Distribuído por dependência
28/10/2022 14:25

Recebido pelo Distribuidor
28/10/2022 14:24

Conclusos para despacho DO RELATOR
28/10/2022 14:24

Recebidos os autos
28/10/2022 14:24

REMETIDOS OS AUTOS DA DISTRIBUIÇÃO
28/10/2022 14:24

Distribuído por dependência
28/10/2022 14:24

Recebido pelo Distribuidor
27/10/2022 20:25

Juntada de Petição de embargos de declaração
27/10/2022 20:25

Juntada de Petição de embargos de declaração
27/10/2022 18:21

Juntada de Petição de embargos de declaração
27/10/2022 18:21

Juntada de Petição de embargos de declaração
24/10/2022 12:09

Juntada de Petição de substabelecimento
21/10/2022 00:11

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
10/10/2022 13:02

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
08/10/2022 19:35

Juntada de ACÓRDÃO
04/10/2022 23:18

Ato ordinatório praticado
04/10/2022 23:16

CONHECIDO O RECURSO DE PARTE E PROVIDO EM PARTE
04/10/2022 23:16

Cancelada a movimentação processual
19/09/2022 16:15

Juntada de Petição de substabelecimento
11/09/2022 00:14

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
31/08/2022 18:45

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
31/08/2022 18:45

INCLUÍDO EM PAUTA PARA SESSÃO PRESENCIAL/VIDEOCONFERÊNCIA DE 27/09/2022 13:30
15/07/2022 00:08

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
04/07/2022 16:11

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
04/07/2022 16:11

Pedido de inclusão em pauta
04/07/2022 16:11

DELIBERADO EM SESSÃO - RETIRADO
04/07/2022 00:11

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
23/06/2022 16:31

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
23/06/2022 16:31

INCLUÍDO EM PAUTA PARA SESSÃO VIRTUAL DE 25/07/2022 00:00 ATÉ 29/07/2022 23:59
15/06/2022 11:19

Pedido de inclusão em pauta
15/06/2022 11:19

Proferido despacho de mero expediente
09/03/2022 16:31

Conclusos para despacho DO RELATOR
09/03/2022 16:22

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
27/02/2022 00:07

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
27/02/2022 00:07

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
27/02/2022 00:06

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
16/02/2022 12:01

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
16/02/2022 12:01

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
16/02/2022 12:01

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
15/02/2022 19:20

Proferido despacho de mero expediente
28/01/2022 01:23

DECORRIDO PRAZO DE WET DO BRASIL LTDA
19/12/2021 00:16

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
08/12/2021 21:27

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
20/11/2021 01:18

DECORRIDO PRAZO DE RENATO ARAÚJO DA SILVA
20/11/2021 01:14

DECORRIDO PRAZO DE RICARDO SOBRAL DOS SANTOS E SILVA
17/11/2021 14:11

Conclusos para despacho DO RELATOR
17/11/2021 14:10

Recebidos os autos DO CEJUSC
17/11/2021 14:10

Juntada de INFORMAÇÃO
16/11/2021 18:28

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
16/11/2021 17:52

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
15/11/2021 01:00

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
15/11/2021 00:54

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
15/11/2021 00:03

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
15/11/2021 00:03

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
14/11/2021 00:05

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
14/11/2021 00:05

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
10/11/2021 16:19

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
10/11/2021 16:18

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
10/11/2021 16:18

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
10/11/2021 16:18

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
04/11/2021 21:34

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
04/11/2021 21:34

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
04/11/2021 21:34

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
04/11/2021 21:34

Juntada de Certidão
04/11/2021 11:45

Remetidos os Autos ao CEJUSC
04/11/2021 11:45

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
04/11/2021 11:45

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
04/11/2021 11:45

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
03/11/2021 20:02

Proferido despacho de mero expediente
03/11/2021 13:03

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
03/11/2021 13:03

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
03/11/2021 13:03

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
03/11/2021 13:03

Conclusos para despacho INICIAL
03/11/2021 13:03

Recebidos os autos
03/11/2021 13:03

REMETIDOS OS AUTOS DA DISTRIBUIÇÃO
03/11/2021 13:03

Distribuído por sorteio
03/11/2021 12:35

Recebido pelo Distribuidor
01/11/2021 15:03

Ato ordinatório praticado
01/11/2021 15:03

REMETIDOS OS AUTOS PARA ÁREA RECURSAL
01/11/2021 15:03

Juntada de COMPROVANTE
01/11/2021 11:02

Juntada de Certidão
01/11/2021 10:59

Juntada de COMPROVANTE
28/10/2021 00:09

DECORRIDO PRAZO DE RENATO ARAÚJO DA SILVA
28/10/2021 00:09

DECORRIDO PRAZO DE RICARDO SOBRAL DOS SANTOS E SILVA
21/10/2021 18:11

Juntada de Petição de contrarrazões
03/10/2021 00:12

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
03/10/2021 00:12

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
22/09/2021 09:57

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
22/09/2021 09:57

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
22/09/2021 09:56

Juntada de Certidão
03/09/2021 01:19

DECORRIDO PRAZO DE RICARDO SOBRAL DOS SANTOS E SILVA
03/09/2021 01:18

DECORRIDO PRAZO DE RENATO ARAÚJO DA SILVA
03/09/2021 01:15

DECORRIDO PRAZO DE WET DO BRASIL LTDA
02/09/2021 19:04

Juntada de PETIÇÃO DE INTERPOSIÇÃO DE RECURSO
13/08/2021 00:44

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
13/08/2021 00:44

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
12/08/2021 13:38

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
06/08/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 9ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Cândido de Abreu, 535.9and - https:balcaovirtual.tjpr.jus.br/meeting-9VJ-E - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 - Fone: (41)3254-7773 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0020139-56.2017.8.16.0001 Processo: 0020139-56.2017.8.16.0001 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Compra e Venda Valor da Causa: R$1.635.230,80 Autor(s): RENATO ARAÚJO DA SILVA (CPF/CNPJ: *69.***.*10-06) Rua Moacir Miguel da Silva, 366 - Jardim Bonfiglioli - SÃO PAULO/SP - CEP: 05.595-000 RICARDO SOBRAL DOS SANTOS E SILVA (CPF/CNPJ: *20.***.*75-44) ..., S/N - CURITIBA/PR Réu(s): WET DO BRASIL LTDA (CPF/CNPJ: 09.***.***/0001-76) Rua Cândido Xavier, 742 - Água Verde - CURITIBA/PR 1.

Recebo os embargos de declaração opostos à seq. 284, por tempestivos. 2.

A finalidade dos embargos de declaração, como se sabe, é complementar a decisão omissa ou, ainda, de aclará-la, dissipando obscuridades ou contradições.

Em regra, não tem caráter substitutivo, modificador ou infringente do julgado (Nelson Nery, CPC, RT, 7ª ed., p. 924), mas sim aclaratório.

O embargante alegou omissão, sob o fundamento de que não se levou em consideração o instrumento particular de transação firmado entre as partes, violando, assim, os institutos consagrados do direito civil (função social do contrato, pacta sunt servanda e boa-fé objetiva), bem como sob o argumento de que os autores/embargados não recolheram as custas iniciais e, assim, há grave omissão na prestação jurisdicional ao prolatar-se uma sentença de mérito ao invés de determinar o cancelamento da distribuição. 2.1.

Da análise da sentença hostilizada, verifica-se que foi abordado o ponto controvertido, bem como analisados e valorados todos os documentos probatórios juntados aos autos, sendo aplicada a matéria de direito de acordo com o entendimento do Juízo, concluindo-se, fundamentadamente, que, no tocante ao instrumento particular de transação firmado entre as partes, houve fraude na realização da transação levando a erro o embargo/autor RENATO, e, além disso, ainda que o instrumento não estivesse maculado por vício de consentimento, não seria eficaz para afastar o dever da embargante/ré de adimplir o contrato de compra das cotas sociais da empresa AQUA.

Ademais, dos depoimentos e dos documentos juntados aos autos, especialmente no mov. 16.53, fls. 490-491, resta evidente a má-fé da ré que não tornou eficaz o instrumento de transação, não registrou a cessão das cotas sociais e não devolveu os bens da empresa aos autores.

Daí se extrai que a alteração do entendimento neste momento, como requer a embargante, significaria reforma da decisão anteriormente proferida, o que é inviável.

Di-lo o Egrégio Tribunal de Justiça: "Os embargos de declaração prestam-se a sanear contradição ou obscuridade contida nos termos da decisão ou, ainda, para suprir omissão de ponto sobre o qual devia pronunciar-se o juiz ou tribunal, nos termos do art. 1.022 do Código de Processo Civil/2015, não sendo admitida a sua oposição como forma de reapreciação dos termos do julgado. (TJPR - 15ª C.Cível - 0002286-66.2012.8.16.0047 - Assaí - Rel.: Shiroshi Yendo - J. 01.08.2018).

Dessa forma, vê-se que não há omissão, pretendendo os embargantes, novamente, a rediscussão da matéria, o que deve ser buscado através da via própria. 2.2.

Da detida análise dos autos, verifica-se que o processo foi redistribuído para este Juízo, vez que declinada a competência pelo Juízo do C.

TJSP.

Enquanto tramitavam naquele Juízo, os autores requereram a concessão do benefício da assistência judiciária gratuita (mov. 16.2 e mov. 16.8), o qual foi indeferido (mov. 1.15).

Da decisão, interpuseram agravo de Instrumento (mov. 16.16), ao qual foi negado provimento (mov. 16.32 – fls. 308-310).

Os autores apresentaram Recurso Especial (mov. 16.32 – fls. 312-321), a que se negou seguimento (mov. 16.32 – fls. 326-327).

Assim, os autores informaram o recolhimento das custas iniciais, conforme petição e documentos de mov. 16.19.

Ao ser redistribuído para este Juízo, a Serventia juntou certidão determinando o recolhimento de custas pelos autores (mov. 5.1), os quais requereram a concessão do benefício da assistência judiciária gratuita (mov. 8.1).

Concluso os autos, este Juízo determinou que a Serventia promovesse a digitalização dos autos nos termos do Código de Normas (mov. 12.1).

Com a digitalização (mov. 16.1/16.62), este Juízo promoveu ao prosseguimento ao feito (mov. 18.1), sem, contudo, analisar o requerimento da benesse. Verifica-se, portanto, que os autores recolheram as custas processuais devidas ao TJSP, estando pendente, apenas, as custas devidas ao TJPR, em razão da declinação de competência.

Contudo, a parte não pode ser prejudicada pelo equívoco do Judiciário em não apreciar, quando requerida, o benefício da gratuidade de justiça.

Inclusive, com o intuito de resguardar as garantias constitucionais, o entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça, é no sentido de que restando silente o juízo de origem quanto ao pedido dos benefícios da assistência judiciária gratuita, deve-se presumir que houve a concessão tácita da benesse.

Confira-se: AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA.

RECURSO JULGADO DESERTO.

REFORMA DA DECISÃO.

PEDIDO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA FORMULADO NA ORIGEM.

AUSÊNCIA DE MANIFESTAÇÃO DO PODER JUDICIÁRIO.

DEFERIMENTO TÁCITO.

RECONHECIMENTO.

AGRAVO PROVIDO. 1.

Presume-se o deferimento do pedido de assistência judiciária gratuita não expressamente indeferido por decisão fundamentada, inclusive na instância especial. 2.

A ausência de manifestação do Judiciário quanto ao pedido de assistência judiciária gratuita leva à conclusão de seu deferimento tácito, a autorizar a interposição do recurso cabível sem o correspondente preparo. 3.

A omissão do julgador atua em favor da garantia constitucional de acesso à jurisdição e de assistência judiciária gratuita, favorecendo-se a parte que requereu o benefício, presumindo-se o deferimento do pedido de justiça gratuita, mesmo em se tratando de pedido apresentado ou considerado somente no curso do processo, inclusive nesta instância extraordinária. 4.

Agravo interno provido. (AgRg nos EAREsp 440.971/RS, Rel.

Ministro RAUL ARAÚJO, CORTE ESPECIAL, julgado em 03/02/2016, DJe 17/03/2016).

Outrossim, no mesmo sentido é o posicionamento do Eg.

TJPR: AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO EM CUMPRIMENTO DE SENTENÇA – DECISÃO AGRAVADA QUE INDEFERIU O BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA – PLEITO FORMULADO PERANTE O JUÍZO DE ORIGEM QUANDO DA PROPOSITURA DA DEMANDA ANALISADO APENAS NO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA – TRAMITAÇÃO DO PROCESSO SEM RECOLHIMENTO DE CUSTAS – DECISÃO DESTE TRIBUNAL MENCIONANDO SEREM OS RECORRENTES BENEFICIÁRIOS DE GRATUIDADE DE JUSTIÇA, AINDA QUE SEM REITERAÇÃO DO REQUERIMENTO – IMPOSSIBILIDADE DE OS EQUÍVOCOS DO JUDICIÁRIO PREJUDICAREM A PARTE DEMANDANTE – BENEFÍCIO QUE FOI CONCEDIDO À PARTE AUTORA, AINDA QUE TACITAMENTE – DECISÃO AGRAVADA MODIFICADA.

RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. (TJPR - 8ª C.Cível - 0048517-54.2019.8.16.0000 - Curitiba - Rel.: JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO EM SEGUNDO GRAU ADEMIR RIBEIRO RICHTER - J. 22.04.2020).

AÇÃO DE INDENIZAÇÃO.

DANOS MATERIAIS E MORAIS. 1.

JUSTIÇA GRATUITA.

PEDIDO NÃO APRECIADO PELO JUÍZO SINGULAR.

CONCESSÃO TÁCITA.

DESERÇÃO.

NÃO OCORRÊNCIA. 2.

CERCEAMENTO DE DEFESA.

AFASTAMENTO.

PARTE QUE, INSTADA A SE MANIFESTAR, SILENCIA QUANTO ÀS PROVAS QUE PRETENDE PRODUZIR.

PRECLUSÃO.

NULIDADE DA SENTENÇA.

REJEIÇÃO. 3.

CONTRATO DE COMPRA E VENDA.

DEMONSTRAÇÃO DE QUE O NEGÓCIO FOI REALIZADO PARA ADQUIRIR UM LOTE DE TERRAS E, TAMBÉM, PARA OBRIGAR OS RÉUS A EDIFICAREM UMA RESIDÊNCIA NELE. 4.

RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. 1.

Presume-se tacitamente deferido o pedido de justiça gratuita, quando a parte formula a pretensão e ela não é apreciada pelo juízo singular. [...] 5.

Recurso conhecido e não provido (TJPR - 11ª C.

Cível - AC - 1497314-3 - Região Metropolitana de Londrina - Foro Regional de Cambé - Rel.: Dalla Vecchia - Unânime - J. 22.06.2016).

Dessa forma, vê-se que não há omissão, pretendendo o embargante, com nítido caráter protelatório, postergar o trânsito em julgado da sentença condenatória que lhe foi desfavorável.

Nota-se que o feito tramita desde 2017 no presente Juízo, sendo que, somente agora, após sentença desfavorável, o embargante arguiu a referida irregularidade. 3.

Ante o exposto, REJEITO os embargos opostos.

Intimações e diligências necessárias.

Curitiba, data do sistema.

Vanessa Jamus Marchi Juíza de Direito Pk
02/08/2021 18:09

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
02/08/2021 18:09

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
02/08/2021 18:09

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
30/07/2021 16:14

Embargos de Declaração Não-acolhidos
07/07/2021 04:01

Juntada de Petição de renúncia de mandato
01/06/2021 01:32

DECORRIDO PRAZO DE RENATO ARAÚJO DA SILVA
01/06/2021 01:21

DECORRIDO PRAZO DE RICARDO SOBRAL DOS SANTOS E SILVA
31/05/2021 22:15

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
28/05/2021 01:20

DECORRIDO PRAZO DE RENATO ARAÚJO DA SILVA
28/05/2021 01:19

DECORRIDO PRAZO DE RICARDO SOBRAL DOS SANTOS E SILVA
21/05/2021 00:21

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
21/05/2021 00:21

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
17/05/2021 20:32

Conclusos para decisão
17/05/2021 18:14

Juntada de Petição de contrarrazões
11/05/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 9ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Cândido de Abreu, 535 - 9º Andar - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 - Fone: 4132547773 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0020139-56.2017.8.16.0001 Processo: 0020139-56.2017.8.16.0001 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Compra e Venda Valor da Causa: R$1.635.230,80 Autor(s): RENATO ARAÚJO DA SILVA RICARDO SOBRAL DOS SANTOS E SILVA Réu(s): WET DO BRASIL LTDA Intime-se o embargado para que, querendo, se manifeste sobre os embargos opostos à seq. 161.1, no prazo de 05 (cinco) dias, nos termos do art. 1.023, §2º do CPC.

Em seguida, voltem conclusos.

Int.

Curitiba, data do sistema.

Vanessa Jamus Marchi Juíza de Direito RH
10/05/2021 13:36

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
10/05/2021 13:36

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
09/05/2021 09:33

Proferido despacho de mero expediente
09/05/2021 00:59

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
09/05/2021 00:59

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
09/05/2021 00:57

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
06/05/2021 15:39

Conclusos para decisão
06/05/2021 15:17

Juntada de Petição de embargos de declaração
29/04/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 9ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Cândido de Abreu, 535 - 9º Andar - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-906 - Fone: 4132547773 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0020139-56.2017.8.16.0001 Processo: 0020139-56.2017.8.16.0001 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Compra e Venda Valor da Causa: R$1.635.230,80 Autor(s): RENATO ARAÚJO DA SILVA RICARDO SOBRAL DOS SANTOS E SILVA Réu(s): WET DO BRASIL LTDA Vistos e examinados estes autos sob n. º 0020139-56.2017.8.16.0001, de AÇÃO DE COBRANÇA, em que são autores RENATO ARAÚJO DA SILVA e RICARDO SOBRAL DOS SANTOS E SILVA, e réu WET DO BRASIL LTDA, ambos devidamente qualificados nos autos.

I - RELATÓRIO 1.

RENATO ARAÚJO DA SILVA e RICARDO SOBRAL DOS SANTOS E SILVA, devidamente qualificados, ajuizaram a presente ação de cobrança em face de WET DO BRASIL LTDA, igualmente identificada, alegando, em síntese, que realizaram contrato de compra e venda com a ré, tendo como objeto todas cotas sociais da empresa AQUA TECNOLOGIA QUÍMICA PRODUTOS E SERVIÇOS LTDA., da qual eram os únicos sócios.

Afirmaram que a ré se comprometeu a pagar o valor de R$2.000.000,00 (dois milhões de reais) pelas cotas sociais, sendo: a) R$100.000,00 (cem mil reais) em 16/01/2008; b) R$600.000,00 (seiscentos mil reais) 30 (trinta) dias depois; c) 24 (vinte e quatro) parcelas mensais, de R$25.000,00 (vinte e cinco mil reais), totalizando R$600.000,00 (seiscentos mil reais) e; d) como caução para garantia de contingências o valor de R$700.000,00 (setecentos mil reais), que ficaria retido com os compradores.

Aduziu a parte autora que a ré adimpliu as obrigações descritas nos itens 'a' e 'b', acima, totalizando R$700.000,00 (setecentos mil reais), 03 parcelas de R$25.000,00 (vinte e cinco mil reais) e 04 parcelas parciais no valor de R$17.025,60 (dezessete mil, vinte e cinco reais e sessenta centavos).

Afirmaram que o inadimplemento resultou em um débito atualizado, até o ajuizamento da demanda, de R$1.229.501,00 (um milhão duzentos e vinte e nove mil quinhentos e um reais – seq. 16.19 em aditamento à inicial).

Ao final, requereram a condenação da ré ao pagamento da referida quantia além dos ônus da sucumbência.

Juntaram procuração e documentos às seqs. 16.2/16.6.

Os autores requereram a concessão do benefício da assistência judiciária gratuita às seqs. 16.2 e 16.8, o qual foi indeferido à seq. 1.15.

Da decisão, interpuseram agravo de Instrumento à seq. 16.16, ao qual foi negado provimento (seq. 16.32 – fls. 308-310).

Os autores apresentaram Recurso Especial (16.32 – fls. 312-321), a que se negou seguimento (seq. 16.32 – fls. 326-327).

Os réus foram citados à seq. 16.28 (fl. 284), deixando de apresentar defesa.

Foi prolatada sentença acolhendo o pedido à seq. 16.30, com trânsito em julgado à seq. 16.31.

Iniciado o cumprimento de sentença, a ré apresentou exceção de pré-executividade, alegando transação extrajudicial sobre o valor executado e nulidade da citação.

Acolhida a nulidade de citação em decisão de seq. 16.44, todos os atos posteriores a ela foram declarados nulos.

A ré apresentou contestação à seq. 16.46, alegando, em síntese, que houve composição amigável das partes, anexando cópia do documento de transação (seq. 16.55 – fls. 511/513), em que foram devolvidas as cotas da empresa aos autores em troca da quitação integral do contrato de compra e venda.

Juntou procuração e documentos à seq. 16.46 Determinada a emenda à contestação (seq. 16.54), em razão das partes ilegíveis, houve apresentação novamente da contestação à seq. 16.55.

Instadas as partes a especificarem provas e a manifestarem interesse em transação (seq. 16.59), a ré requereu o depoimento pessoal dos autores e a oitiva de testemunhas (seq. 16.60).

Já os autores pediram o depoimento pessoal do representante da ré, oitiva de testemunhas, juntada de novos documentos, expedição de ofícios para comprovar a ausência de pagamento, assim como pediram pela juntada do documento original a fim de identificar as pessoas que firmaram o documento de transação (seq. 16.61). Declinada a competência pelo Juízo do C.

TJSP, o processo foi redistribuído para este Juízo (seq. 1.2).

Ratificados os pedidos de prova pelos autores à seq. 39.1 e pela ré à seq. 43.1.

Saneado o feito e deferida a produção de prova oral e documental à seq. 45.1.

Audiência de instrução realizada à seq. 81.1.

Os autores requereram a instauração de incidente de falsidade sobre o termo de transação à seq. 94.1, indeferido à seq. 123.1.

A ré desistiu da oitiva de duas testemunhas faltantes à seq. 109.1.

Alegações finais pelos autores à seq. 130.1 e pela ré à seq. 134.1.

Após, os autos vieram conclusos para sentença.

Em síntese, é o relatório.

Decido.

II – FUNDAMENTAÇÃO 2.

Não existem questões processuais pendentes, presentes os pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido do processo, bem como as condições da ação, passa-se ao mérito.

Trata-se de ação de cobrança de dívida decorrente de contrato de compra e venda de cotas da sociedade Aqua Tecnologia Química Produtos e Serviços Ltda., o qual teve por objeto a aquisição do total do capital social da empresa, mediante a contraprestação de R$2.000.000,00 (dois milhões de reais), dos quais teriam sido pagos R$700.000,00 (setecentos mil reais).

Aduziu a parte autora que o inadimplemento ensejou um débito atualizado até o ajuizamento da ação de R$1.229.501,00 (um milhão, duzentos e vinte e nove mil, quinhentos e um reais).

Em defesa (seq. 16.55), a ré sustentou a existência transação com quitação integral do débito, anexando cópia do respectivo documento e frisando pela inexigibilidade do débito.

Diante disso, os autores alegaram que o instrumento de transação apresentado pela ré é inválido, pois incorreram em erro ao acreditar que o termo se referia apenas ao contrato de prestação de serviços, e não ao contrato de venda das cotas sociais (seq. 16.53, fls. 478-484).

E, ainda, se não considerado inválido, deve ser declarado ineficaz, pois a prestação atribuída à parte ré de cessão das cotas sociais aos autores nunca foi cumprida.

Não há controvérsia sobre o inadimplemento.

As questões a serem dirimidas são: a existência de vício de consentimento do autor Renato Araújo da Silva ao conceder a quitação; a higidez dos termos da transação, em especial quanto à quitação conferida; nulidade da cláusula de quitação e exigibilidade do débito, seja parcial ou integral; cumprimento por parte da ré de qualquer obrigação contraída no termo de transação apta a configurar sua eficácia no plano fático.

Pois bem.

O instrumento de transação, de fato, versou sobre o valor inadimplente referente ao trabalho de consultoria prestado pelo autor RENATO e como seria o seu adimplemento.

Entretanto, também constou no referido instrumento cláusula de quitação integral sobre os valores inadimplidos pela ré, relacionados ao contrato de compra das cotas sociais - item 2, com a seguinte redação: 2.1 Considerando o não adimplemento integral pela WET do preço total estipulado pelas partes no contrato de compra e venda de quotas da AQUA, os INTERESSADOS farão jus à devolução pela WET das quotas da AQUA TECNOLOGIA QUÍMICA, PRODUTOS E SERVIÇOS LTDA. 2.2 Os INTERESSADOS conferem à WET plena quitação do Contrato de Compra e Venda de Quotas da AQUA Parágrafo único: Os INTERESSADOS ficam eximidos do endividamento da AQUA.

Com efeito, a validade desse instrumento de transação depende das circunstâncias fáticas em que ocorreu a sua celebração, tendo em vista a alegação dos autores de vício de vontade por erro do autor RENATO.

Em seu depoimento pessoal, o autor RENATO afirmou que, após a venda da empresa AQUA, prestava serviço de consultoria para a ré, por meio da empresa IMPULSUS, com o objetivo de auxiliar a empresa a continuar o negócio, mas que a qualidade dos produtos e a forma de condução da empresa pelos novos donos prejudicou o faturamento.

Aduziu também que, quando a ré já estava inadimplente no contrato de compra da empresa AQUA em mais de um milhão de reais, foi chamado pelo Sr.

NASSER (advogado da ré na época) para uma sala de reuniões na AQUA, no início de 2010, momento em que foi proposta uma transação sobre os valores referentes ao contrato de consultoria, que igualmente inadimplente no montante de R$ 75.000,00 (setenta e cinco mil reais).

No momento da negociação, o autor RENATO compreendeu que o documento se tratava de um acordo sobre os valores pendentes pelo trabalho consultoria que prestava.

Alegou que assinou a transação, sem ficar com uma via, encontrando uma cópia no lixeiro da sala de reuniões e que, ao apresentar para a esposa, verificaram a cláusula de quitação integral da venda das cotas.

Diante disso, dirigiu-se a um advogado e enviou um telegrama para a empresa WET, afirmando não ter tido pleno entendimento sobre a transação e retificando sua concordância, para desfazê-la.

O informante NASSER YASSER SALAMEH afirmou que, após a compra da empresa AQUA, a ré não conseguiu sustentar o mesmo faturamento e teve dificuldades para manter os pagamentos aos autores.

Revelou que o autor RENATO permanecia na empresa prestando serviços de consultoria, por meio da empresa IMPULSUS, na tentativa de auxiliar a ré a recompor o faturamento.

Informou que não sabe de quem foi a ideia de fazer a transação, que elaborou o documento no laptop, assinado imediatamente, mesmo sem a presença de nenhum dos representantes ou administradores da ré.

Afirmou que o termo de transação previa que as cotas sociais da AQUA retornariam para o autor RENATO em troca da quitação do valor devido pela WET pela compra das cotas sociais e que o instrumento também tratava sobre os valores devidos pela consultoria.

Revelou que não foi tratado como seria o retorno do autor para a empresa, qual cargo exerceria ou como seria a administração.

Além disso, informou que o autor RENATO notificou a empresa WET sobre sua discordância do termo de transação.

O informante RODRIGO SANTOS SILVA, filho do autor, era funcionário da AQUA na data em que o instrumento de transação foi assinado.

Na sua versão, em síntese, o autor RENATO o procurou na empresa mostrando o documento de transação, e que leu e entendeu que a transação se referia apenas aos valores de consultoria que ainda não haviam sido pagos.

Além disso, a testemunha SONIA SOUZA SOARES, ex-contadora da empresa ré, afirmou que o administrador da ré na época alegou, após a reunião em que houve a assinatura do termo de transação, que o autor RENATO estaria fora da empresa AQUA, não mais prestando consultoria, não devendo ser reembolsadas as despesas dos trabalhos já realizados ou qualquer outro pagamento.

Informou que o documento de transação com quitação de tudo, incluindo o valor da venda das cotas, causou estranheza, porque o autor RENATO, constantemente, requeria o pagamento das cotas e dos serviços prestados.

Com efeito, da análise do depoimento pessoal do autor, da testemunha e dos informantes, ficou evidente que: havia uma atmosfera de pressão sobre o autor RENATO, que já não recebia a remuneração pela consultoria prestada e nem o pagamento das parcelas referentes às cotas vendidas para a ré, ao mesmo tempo em que a empresa decaia financeiramente; o instrumento de transação foi rapidamente discutido e assinado; não houve a concessão de prazo razoável para que o autor consultasse seus advogados, tendo em vista o valor relevante envolvido na transação (mais de um milhão de reais); na ocasião, o autor apenas consultou seu filho Ricardo em poucos minutos, o qual não tem formação jurídica, e assinou o instrumento.

Registre-se que o autor RENATO, logo após a assinatura do instrumento, enviou um telegrama à ré, por ela recebido em 19/03/2010, apontando o erro na quitação e requerendo o desfazimento da transação nesse ponto (seq. 16.53, fls. 485-489).

Aliás, no item 5 do telegrama o autor RENATO afirmou que: “somente conversando com meu filho, pude perceber que fui induzido em erro, vez que nunca tive a intenção de assinar quitação integral, num contrato que embora não honrado por V.

Sas., me garante um crédito de R$1.171.259,16, mais juros e correção monetária devidos.” Com efeito, houve erro essencial sobre a coisa, em razão das circunstâncias fáticas no momento da assinatura da transação.

Ou seja, o autor RENATO acreditou manifestar sua vontade dar quitação apenas sobre as verbas referentes ao trabalho de consultoria, mas o instrumento previa muito além disso, envolvendo os valores inadimplidos pela ré no contrato de compra e venda das cotas sociais.

Nesse sentido, o Código Civil prevê que: Art. 139.

O erro é substancial quando: I - interessa à natureza do negócio, ao objeto principal da declaração, ou a alguma das qualidades a ele essenciais; Art. 849.

A transação só se anula por dolo, coação, ou erro essencial quanto à pessoa ou coisa controversa.

Com efeito, é evidente a fraude na realização da transação levando a erro o autor RENATO, pois, com a assinatura, os autores ficaram sem o valor devido pelas cotas sociais da empresa AQUA e sem a empresa AQUA, que não lhes foi devolvida pela parte ré.

Nesse sentido, o C.

TJPR tem entendimento pacífico de que comprovado o erro, o negócio jurídico deve ser anulado: ANULATÓRIA DE ACORDO HOMOLOGADO EM AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE.

CONTROVÉRSIA ACERCA DA SIMULAÇÃO DA VENDA DO IMÓVEL AOS AGRAVADOS.

IMÓVEL QUE SERIA DO SEU GENITOR E SUA EX-COMPANHEIRA.

AGRAVANTE QUE RESIDE NO IMÓVEL COM O FILHO MENOR DO SUPOSTO EFETIVO PROPRIETÁRIO.

ACORDO QUE PODE TER SIDO CELEBRADO EM ERRO SUBSTANCIAL OU MESMO POR OMISSÃO DOLOSA.

ARTS. 139, 139 E 147 DO CÓDIGO CIVIL.

PRESENÇA DOS REQUISITOS DO ART. 300 DO NCPC.

SUSPENSÃO DOS EFEITOS DA SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA DO ACORDO.

DECISÕES REFORMADAS.AGRAVOS DE INSTRUMENTO PROVIDOS. (TJPR - 17ª C.Cível - 0058636-40.2020.8.16.0000 - Curitiba - Rel.: Desembargador Fernando Paulino da Silva Wolff Filho - J. 22.03.2021, grifei) Além disso, ainda que o instrumento não estivesse maculado por vício de consentimento, não seria eficaz para afastar o dever da ré de adimplir o contrato de compra das cotas sociais da empresa AQUA.

Em que pese a ré tenha atribuído toda a sua tese de defesa ao fato de que o instrumento de transação conferiu quitação à dívida e as cotas retornaram aos autores, não houve efetiva transferência das cotas da empresa AQUA para os autores.

Em verdade, extrai-se tanto dos depoimentos das partes, testemunhas e informantes, quanto dos documentos acostados aos autos, que a empresa AQUA permaneceu sob a propriedade da ré, mesmo depois da assinatura do instrumento de transação.

Em seu depoimento, CARLOS AUGUSTO GARRET, representante da empresa GEOPLAN, cuja atribuição é responder pelo passivo da empresa ré, afirmou que entrou na empresa em 2013, não detém conhecimento de como ocorreram as negociações e em que circunstâncias foi realizada a transação, mas que não houve o registro na Junta Comercial da cessão de cotas tratada na transação, permanecendo a ré como proprietária da empresa AQUA.

Com efeito, a cessão de quotas gera a alteração do estatuto social da empresa para estabelecer os novos sócios e suas atribuições.

Além disso, todas essas mudanças societárias devem ser obrigatoriamente registradas na junta comercial, sob pena de não produzir os efeitos jurídicos, conforme o parágrafo único do art. 1.057, Código Civil, que assim dispõe: Art. 1.057. (...) Parágrafo único.

A cessão terá eficácia quanto à sociedade e terceiros, inclusive para os fins do parágrafo único do art. 1.003, a partir da averbação do respectivo instrumento, subscrito pelos sócios anuentes.

Nesse sentido, é o entendimento do C.

TJPR: AGRAVO DE INSTRUMENTO.

INCIDENTE DE DESCONSIDERAÇÃO DE PERSONALIDADE JURÍDICA.

APLICABILIDADE DA REGRA DESCRITA NO ART. 1.003, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CÓDIGO CIVIL.

POSSIBILIDADE DE RESPONSABILIZAÇÃO DA EX-SÓCIA POR DÍVIDAS ASSUMIDAS PELA EMPRESA.

REGISTRO DA ALTERAÇÃO CONTRATUAL OCORRIDO A DESTEMPO.

DECISÃO REFORMADA.

LEGITIMIDADE PASSIVA DA EX-SÓCIA RECONHECIDA. “Nos termos dos arts. 1.003 e 1.057 do Código Civil, os efeitos da cessão de quotas, em relação à sociedade e a terceiros, somente se operam após a efetiva averbação da alteração do quadro societário perante a Junta Comercial.

Precedente. 4.

O cedente de quotas sociais é responsável pelas obrigações que tinha enquanto ostentava a qualidade de sócio até 2 (dois) anos após a averbação da respectiva modificação societária.

Inteligência dos arts. 1.003 e 1.032 do Código Civil. 5.

Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, não provido.” (REsp 1484164/DF, Rel.

Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 06/06/2017, DJe 13/06/2017) AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIDO E PROVIDO. (TJPR - 15ª C.Cível - 0042514-49.2020.8.16.0000 - Guarapuava - Rel.: Desembargador Shiroshi Yendo - J. 26.10.2020) Caso a transação fosse válida, a sua eficácia dependeria do registro pela ré da cessão das cotas e devolução, de fato, da empresa AQUA para os autores.

Veja-se que a devolução das cotas sociais e da empresa eram a condição sine qua non para a quitação da dívida.

Além disso, a testemunha JOSIANE DO ROCIO SANTOS revelou que a dissolução da empresa em março de 2010 ocorreu de forma repentina, com o esvaziamento de todos os bens que a compunham, demissão de todos os funcionários e não pagamento das verbas trabalhistas.

No mesmo sentido, a testemunha SONIA SOUZA SOARES revelou que, na mesma semana de assinatura da transação, após ordem do administrador da ré na época, a empresa AQUA foi esvaziada de forma repentina, com a retirada de todos os documentos da contabilidade e que foram levados por ela para a sede de uma das empresas da ré em Curitiba.

O Sr.

NASSER informou também que, após a transação, houve a desmobilização da empresa AQUA em São Paulo, com a devolução do imóvel, sob a ordem do administrador da ré, com todos os itens devolvidos para a sede de uma das empresas da ré em Curitiba.

Questionado pelo Juízo sobre o motivo que levou a ré a esvaziar a sede da AQUA com a retirada dos bens e seu endereçamento para sede de uma das empresas pertencentes à ré em Curitiba, mas não para o endereço do autor RENATO ou depositado em juízo, tendo em vista a transação celebrada, o informante NASSER não soube responder o motivo.

Com efeito, compreende-se dos depoimentos e dos documentos juntados aos autos, especialmente à seq. 16.53, fls. 490-491, que a ré esvaziou a empresa AQUA, objeto da transação, retendo todos os bens do ativo da empresa em sua sede em Curitiba.

Nesse sentido, resta evidente a má-fé da ré que não tornou eficaz o instrumento de transação, não registrou a cessão das cotas sociais e não devolveu os bens da empresa aos autores, mas alega a total higidez da cláusula de quitação para se eximir do pagamento da dívida.

Dessa forma, importa a aplicação do princípio da boa-fé e seu derivado que estabelece “a ninguém é dado se beneficiar da própria torpeza”.

Ora, se a ré nunca cumpriu as prestações que lhe cabiam no instrumento de transação, não é possível exigir que a quitação ali conferida seja eficaz.

Portanto, considerando a invalidade e ineficácia do instrumento de transação apresentado, permanece hígido o dever da ré de adimplir o montante devido pela compra das cotas sociais da empresa dos autores, razão pela qual a condenação é medida que se impõe.

III – DISPOSITIVO 3.

Ante exposto, ACOLHO o pedido inicial para o fim de condenar a ré WET DO BRASIL LTDA. ao pagamento de R$1.229.501,00 (um milhão duzentos e vinte e nove mil quinhentos e um reais), corrigidos monetariamente pela média INPC/IGP-DI, a partir do ajuizamento da demanda, e acrescidos de juros de mora de 1% (um por cento) ao mês, a contar da citação.

Via de consequência, com fundamento no art. 487, I do CPC, julgo o processo com julgamento do mérito.

Condeno a parte ré ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios que fixo em 20% (vinte por cento) sobre o valor atualizado da condenação (até o trânsito em julgado) em favor do patrono dos autores, nos termos do art. 85, §2º, do Código de Processo Civil.

O valor dos honorários deverá ser corrigido monetariamente pela média aritmética entre o INPC/IGP-DI e acrescido de juros de mora de 1% (um por cento) ao mês, ambos a contar do trânsito em julgado, tendo em vista que a base de cálculo já estará atualizada.

Cumpram-se, no que forem aplicáveis, as disposições do Código de Normas da Egrégia Corregedoria de Justiça do Paraná.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Curitiba, data do sistema. Vanessa Jamus Marchi Juíza de Direito F
28/04/2021 21:52

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
28/04/2021 21:52

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
28/04/2021 21:52

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
28/04/2021 18:05

JULGADA PROCEDENTE A AÇÃO
17/02/2021 19:24

CONCLUSOS PARA SENTENÇA
22/01/2021 01:20

DECORRIDO PRAZO DE RICARDO SOBRAL DOS SANTOS E SILVA
22/01/2021 01:20

DECORRIDO PRAZO DE RENATO ARAÚJO DA SILVA
05/12/2020 00:12

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
05/12/2020 00:12

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
03/12/2020 00:15

DECORRIDO PRAZO DE RENATO ARAÚJO DA SILVA
24/11/2020 11:29

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
24/11/2020 11:29

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
24/11/2020 07:41

Recebidos os autos
24/11/2020 07:41

Juntada de CUSTAS
24/11/2020 07:23

CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA
23/11/2020 21:51

REMETIDOS OS AUTOS PARA CONTADOR
20/11/2020 18:52

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
18/11/2020 13:21

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
17/11/2020 15:39

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
12/11/2020 18:02

Recebidos os autos
12/11/2020 18:02

Juntada de CUSTAS
12/11/2020 17:54

Proferido despacho de mero expediente
12/11/2020 15:06

Conclusos para decisão
21/08/2020 08:50

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
30/04/2020 15:37

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
05/04/2020 19:25

REMETIDOS OS AUTOS PARA CONTADOR
12/02/2020 09:02

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
12/02/2020 00:25

DECORRIDO PRAZO DE RICARDO SOBRAL DOS SANTOS E SILVA
12/02/2020 00:24

DECORRIDO PRAZO DE WET DO BRASIL LTDA
12/02/2020 00:22

DECORRIDO PRAZO DE RENATO ARAÚJO DA SILVA
29/01/2020 19:58

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
20/12/2019 00:43

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
20/12/2019 00:42

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
20/12/2019 00:35

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
09/12/2019 19:51

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
09/12/2019 19:51

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
09/12/2019 19:51

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
04/12/2019 17:08

Decisão Interlocutória de Mérito
24/09/2019 15:25

Conclusos para decisão
23/08/2019 00:48

DECORRIDO PRAZO DE RENATO ARAÚJO DA SILVA
23/08/2019 00:41

DECORRIDO PRAZO DE RICARDO SOBRAL DOS SANTOS E SILVA
17/08/2019 00:40

DECORRIDO PRAZO DE RICARDO SOBRAL DOS SANTOS E SILVA
17/08/2019 00:35

DECORRIDO PRAZO DE RENATO ARAÚJO DA SILVA
15/08/2019 18:06

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
15/08/2019 15:27

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
15/08/2019 15:27

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
15/08/2019 13:26

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
15/08/2019 13:26

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
15/08/2019 13:26

AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO CANCELADA
13/08/2019 16:12

CONCEDIDO O PEDIDO
13/08/2019 13:54

Conclusos para despacho
13/08/2019 13:06

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
12/08/2019 09:55

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
10/08/2019 00:13

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
10/08/2019 00:12

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
31/07/2019 08:36

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
30/07/2019 16:21

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
30/07/2019 16:21

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
30/07/2019 16:21

Juntada de Certidão
13/07/2019 00:54

DECORRIDO PRAZO DE RICARDO SOBRAL DOS SANTOS E SILVA
13/07/2019 00:46

DECORRIDO PRAZO DE RENATO ARAÚJO DA SILVA
05/07/2019 15:26

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
05/07/2019 15:26

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
28/06/2019 11:07

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
28/06/2019 11:07

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
28/06/2019 11:07

Juntada de ATO ORDINATÓRIO
30/05/2019 12:56

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
21/05/2019 00:49

DECORRIDO PRAZO DE RICARDO SOBRAL DOS SANTOS E SILVA
21/05/2019 00:42

DECORRIDO PRAZO DE RENATO ARAÚJO DA SILVA
13/05/2019 12:13

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
13/05/2019 12:13

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
03/05/2019 10:19

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
03/05/2019 10:19

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
02/05/2019 15:23

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
02/05/2019 15:06

Juntada de LANÇAMENTO DE DADOS
26/04/2019 15:33

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
26/04/2019 14:44

AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO DESIGNADA
26/04/2019 14:42

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
26/04/2019 14:41

Juntada de ATO ORDINATÓRIO
26/04/2019 14:36

AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO REALIZADA
23/04/2019 00:46

DECORRIDO PRAZO DE RENATO ARAÚJO DA SILVA
04/04/2019 10:01

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
03/04/2019 09:27

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
03/04/2019 09:26

Juntada de COMPROVANTE
07/03/2019 13:16

Juntada de Certidão
07/03/2019 13:13

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
07/03/2019 13:08

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
07/03/2019 13:00

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
19/02/2019 00:55

DECORRIDO PRAZO DE RENATO ARAÚJO DA SILVA
12/02/2019 08:47

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
01/02/2019 11:18

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
31/01/2019 10:49

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
29/01/2019 10:38

Juntada de ATO ORDINATÓRIO
28/01/2019 14:59

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
28/01/2019 14:48

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
28/01/2019 14:28

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
28/01/2019 14:28

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
26/01/2019 09:31

Ato ordinatório praticado
25/01/2019 14:36

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
14/12/2018 18:10

Decisão Interlocutória de Mérito
05/12/2018 17:13

Conclusos para despacho
30/11/2018 16:11

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
24/11/2018 00:02

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
24/11/2018 00:02

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
23/11/2018 01:08

DECORRIDO PRAZO DE RENATO ARAÚJO DA SILVA
23/11/2018 01:07

DECORRIDO PRAZO DE RENATO ARAÚJO DA SILVA
22/11/2018 12:19

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
13/11/2018 10:54

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
13/11/2018 10:54

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
13/11/2018 10:34

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
13/11/2018 10:34

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
13/11/2018 10:34

Juntada de ATO ORDINATÓRIO
13/11/2018 10:32

AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO DESIGNADA
13/11/2018 10:31

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
13/11/2018 10:31

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
12/11/2018 14:26

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
26/10/2018 13:24

Conclusos para despacho
24/09/2018 09:47

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
22/09/2018 02:14

DECORRIDO PRAZO DE WET DO BRASIL LTDA
12/09/2018 00:27

DECORRIDO PRAZO DE RENATO ARAÚJO DA SILVA
30/08/2018 09:28

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
23/08/2018 19:47

Juntada de PETIÇÃO DE ESPECIFICAÇÃO DE PROVAS
20/08/2018 16:34

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
20/08/2018 16:16

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
20/08/2018 16:11

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
02/08/2018 14:40

Proferido despacho de mero expediente
16/05/2018 15:23

Conclusos para despacho
02/05/2018 16:31

AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO NEGATIVA
10/04/2018 14:13

Recebidos os autos DO CEJUSC
10/04/2018 14:13

Juntada de Certidão
10/04/2018 14:12

Juntada de Certidão
09/04/2018 11:11

Juntada de PETIÇÃO DE SOLICITAÇÃO DE CANCELAMENTO DE AUDIÊNCIA
13/03/2018 16:47

Juntada de COMPROVANTE
02/03/2018 00:30

DECORRIDO PRAZO DE RENATO ARAÚJO DA SILVA
15/02/2018 16:47

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
15/02/2018 16:47

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
09/02/2018 14:45

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
09/02/2018 14:42

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
09/02/2018 14:42

Juntada de INTIMAÇÃO ONLINE
09/02/2018 14:40

AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO DESIGNADA
08/02/2018 15:41

Remetidos os Autos ao CEJUSC
08/02/2018 15:34

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
17/01/2018 15:56

Proferido despacho de mero expediente
03/10/2017 15:43

Conclusos para despacho
03/10/2017 15:42

Juntada de Certidão
28/09/2017 00:16

DECORRIDO PRAZO DE RENATO ARAÚJO DA SILVA
26/09/2017 10:50

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
26/09/2017 10:06

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
25/09/2017 17:11

Proferido despacho de mero expediente
21/09/2017 15:28

Conclusos para decisão
12/09/2017 17:08

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
05/09/2017 01:05

DECORRIDO PRAZO DE RENATO ARAÚJO DA SILVA
18/08/2017 16:16

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
14/08/2017 00:01

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
03/08/2017 10:56

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
03/08/2017 10:56

Juntada de Certidão
01/08/2017 15:21

Recebidos os autos
01/08/2017 15:21

Distribuído por sorteio
01/08/2017 15:19

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
01/08/2017 15:19

Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
01/08/2017

Ultima Atualização
27/06/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

OUTROS • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0016851-57.2014.8.16.0017

Emerson de Jesus Castanho

Ministerio Publico do Estado do Parana

Advogado: Silvestre Mendes Ferreira Negrao

Tribunal Superior - TJPE

Ajuizamento: 10/12/2021 11:15

Exibir Processo

Processo nº 0022498-42.2018.8.16.0001

Agenda Beleza S/A

Ml Mafra Incorporadora e Empeendimentos ...

Advogado: Meri Ionice Mafra

2ª instância - TJPE

Ajuizamento: 14/05/2024 15:58

Exibir Processo

Processo nº 0012979-24.2010.8.16.0001

Ana Paula Rodrigues Ferreira

Oi Movel S.A. - em Recuperacao Judicial

Advogado: Roberto Mezzomo

Tribunal Superior - TJPE

Ajuizamento: 23/11/2017 12:30

Exibir Processo

Processo nº 0003486-74.2016.8.16.0013

Ministerio Publico do Estado do Parana

Liane Slobodian

Advogado: Hugo Leonardo Machado

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 04/07/2022 18:00

Exibir Processo

Processo nº 0003625-91.2015.8.16.0035

Ministerio Publico do Estado do Parana

Cidnei Riboli Machado

Advogado: Franklin Jose de Assis

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 27/02/2015 12:45

Exibir Processo