13/04/2023 14:04

Arquivado Definitivamente
04/01/2023 14:45

Juntada de Certidão
04/01/2023 14:45

Recebidos os autos
29/11/2022 11:11

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
29/11/2022 11:11

Juntada de Certidão
14/10/2022 16:57

Juntada de INTIMAÇÃO - CUSTAS PROCESSUAIS
26/05/2022 09:50

Recebidos os autos
26/05/2022 09:50

Juntada de ANOTAÇÃO DE INFORMAÇÕES
18/05/2022 16:31

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
18/05/2022 16:30

Juntada de ATO ORDINATÓRIO
18/05/2022 14:31

EXPEDIÇÃO DE COMUNICAÇÃO DE CUSTAS NÃO PAGAS
29/04/2022 17:22

Juntada de CUMPRIMENTO EFETIVADO
21/04/2022 00:30

LEVANTADA A SUSPENSÃO OU SOBRESTAMENTO DOS AUTOS
19/04/2022 13:31

Recebidos os autos
19/04/2022 13:31

Juntada de ANOTAÇÃO DE BAIXA DEFINITIVA
07/04/2022 00:09

DECORRIDO PRAZO DE JAYME TEIXEIRA PAULO
07/04/2022 00:09

DECORRIDO PRAZO DE JOSÉ HIROTA
07/04/2022 00:08

DECORRIDO PRAZO DE ABOMARE COMERCIO DE CAFÉ E CEREAIS LTDA
06/04/2022 15:59

PROCESSO SUSPENSO
06/04/2022 15:59

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
06/04/2022 15:58

LEVANTADA A SUSPENSÃO OU SOBRESTAMENTO DOS AUTOS
06/04/2022 15:58

Juntada de Certidão
06/04/2022 15:57

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
06/04/2022 15:56

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
06/04/2022 15:56

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
10/03/2022 09:33

Ato ordinatório praticado
10/03/2022 09:31

Ato ordinatório praticado
10/03/2022 09:30

Ato ordinatório praticado
09/02/2022 13:01

PROCESSO SUSPENSO
09/02/2022 13:01

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
09/02/2022 13:00

EXPEDIÇÃO DE GUIA DE RECOLHIMENTO DE CUSTAS FINAIS
09/02/2022 12:59

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
09/02/2022 12:58

EXPEDIÇÃO DE GUIA DE RECOLHIMENTO DE CUSTAS FINAIS
09/02/2022 12:56

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
09/02/2022 12:51

EXPEDIÇÃO DE GUIA DE RECOLHIMENTO DE CUSTAS FINAIS
04/02/2022 13:39

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
04/02/2022 13:38

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
04/02/2022 13:36

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
04/02/2022 13:32

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
04/02/2022 13:32

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
04/02/2022 13:31

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
04/02/2022 13:31

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
04/02/2022 13:29

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
04/02/2022 13:29

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
02/02/2022 17:02

Recebidos os autos
02/02/2022 17:02

Juntada de CUSTAS
02/02/2022 16:52

CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA
20/01/2022 12:39

REMETIDOS OS AUTOS PARA CONTADOR
20/01/2022 12:39

Juntada de Certidão
20/01/2022 12:38

TRANSITADO EM JULGADO EM 30/06/2021
29/06/2021 16:47

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
25/05/2021 20:11

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
14/05/2021 00:43

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
04/05/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE LONDRINA - FORO CENTRAL DE LONDRINA 1ª VARA DE EXECUÇÕES FISCAIS DE LONDRINA - PROJUDI Avenida Duque de Caxias, 689 - Anexo I, 2º And - Caiçaras - Londrina/PR - CEP: 86.015-902 - Fone: 43-3572-3296 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0009494-89.2001.8.16.0014 S E N T E N Ç A Vistos etc.

Operou-se a prescrição intercorrente do(s) crédito(s) em execução.

Segundo o magistério de ARRUDA ALVIM, “A chamada prescrição intercorrente é aquela relacionada com o desaparecimento da proteção ativa ao possível direito material postulado, quando tenha sido deduzida pretensão; quer dizer, é aquela que se verifica pela inércia continuada e ininterrupta no curso do processo por segmento temporal superior àquele em que se verifica a prescrição em dada hipótese” (ARRUDA ALVIM.

Da prescrição intercorrente.

In: CIANCI, Mirna.

Prescrição no Novo Código Civil uma análise interdisciplinar.

São Paulo, p. 26-45, Saraiva, 2005).

Em julgamento com efeito vinculante (CPC, art. 927, III), proferido em recurso especial repetitivo (RESP 1340553/RS), o colendo Superior Tribunal de Justiça fixou parâmetros e teses sobre o prazo de prescrição intercorrente previsto no art. 40 da Lei de Execuções Fiscais.

Transcrevo a elucidativa ementa do julgado: “RECURSO ESPECIAL REPETITIVO.

ARTS. 1.036 E SEGUINTES DO CPC/2015 (ART. 543-C, DO CPC/1973).

PROCESSUAL CIVIL.

TRIBUTÁRIO.

SISTEMÁTICA PARA A CONTAGEM DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE (PRESCRIÇÃO APÓS A PROPOSITURA DA AÇÃO) PREVISTA NO ART. 40 E PARÁGRAFOS DA LEI DE EXECUÇÃO FISCAL (LEI N. 6.830/80). 1.

O espírito do art. 40, da Lei n. 6.830/80 é o de que nenhuma execução fiscal já ajuizada poderá permanecer eternamente nos escaninhos do Poder Judiciário ou da Procuradoria Fazendária encarregada da execução das respectivas dívidas fiscais. 2.

Não havendo a citação de qualquer devedor por qualquer meio válido e/ou não sendo encontrados bens sobre os quais possa recair a penhora (o que permitiria o fim da inércia processual), inicia-se automaticamente o procedimento previsto no art. 40 da Lei n. 6.830/80, e respectivo prazo, ao fim do qual restará prescrito o crédito fiscal.

Esse o teor da Súmula n. 314/STJ: "Em execução fiscal, não localizados bens penhoráveis, suspende-se o processo por um ano, findo o qual se inicia o prazo da prescrição qüinqüenal intercorrente". 3.

Nem o Juiz e nem a Procuradoria da Fazenda Pública são os senhores do termo inicial do prazo de 1 (um) ano de suspensão previsto no caput, do art. 40, da LEF, somente a lei o é (ordena o art. 40: "[...] o juiz suspenderá [...]").

Não cabe ao Juiz ou à Procuradoria a escolha do melhor momento para o seu início.

No primeiro momento em que constatada a não localização do devedor e/ou ausência de bens pelo oficial de justiça e intimada a Fazenda Pública, inicia-se automaticamente o prazo de suspensão, na forma do art. 40, caput, da LEF.

Indiferente aqui, portanto, o fato de existir petição da Fazenda Pública requerendo a suspensão do feito por 30, 60, 90 ou 120 dias a fim de realizar diligências, sem pedir a suspensão do feito pelo art. 40, da LEF.

Esses pedidos não encontram amparo fora do art. 40 da LEF que limita a suspensão a 1 (um) ano.

Também indiferente o fato de que o Juiz, ao intimar a Fazenda Pública, não tenha expressamente feito menção à suspensão do art. 40, da LEF.

O que importa para a aplicação da lei é que a Fazenda Pública tenha tomado ciência da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido e/ou da não localização do devedor.

Isso é o suficiente para inaugurar o prazo, ex lege. 4.

Teses julgadas para efeito dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973): 4.1.) O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n. 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 4.1.1.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da Lei Complementar n. 118/2005), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.1.2.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido na vigência da Lei Complementar n. 118/2005) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.2.) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronunciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da Lei n. 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato; 4.3.) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.

Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo - mesmo depois de escoados os referidos prazos -, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera. 4.4.) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 4.1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição. 4.5.) O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa. 5.

Recurso especial não provido.

Acórdão submetido ao regime dos arts. 1.036 e seguintes do CPC/2015 (art. 543-C, do CPC/1973)” (REsp 1340553/RS, Rel.

Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 12/09/2018, DJe 16/10/2018).

Em resumo, o c.

STJ definiu que a contagem do prazo de 6 anos - 1 ano de suspensão do processo somado ao prazo prescricional de 5 anos -, previsto no art. 40 da Lei de Execuções Fiscais, tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis, interrompendo-se (o curso da prescrição intercorrente) apenas com a efetiva citação (ainda que por edital) e a efetiva constrição patrimonial, e desde que a providência frutífera (citação ou penhora) tenha sido requerida dentro do referido prazo de 6 anos.

Pois bem.

Fixadas essas premissas, tenho que o(s) crédito(s) em execução foi(ram) consumido(s) pela prescrição intercorrente prevista no art. 40 da Lei de Execuções Fiscais.

Com efeito, o credor tomou ciência do descumprimento do parcelamento em 11/06/2012 (seq. 21.1), data em que teve início a contagem do prazo da prescrição intercorrente de 6 anos - 1 ano de suspensão do processo somado ao prazo prescricional de 5 anos -, previsto no art. 40 da Lei de Execuções Fiscais, nos termos do precedente vinculante transcrito.

Ocorre que ainda não há bens ou valores penhorados no processo, a despeito dos mais de 19 anos de tramitação da execução fiscal! A propósito, intimada, a parte exequente não refutou a ocorrência da prescrição intercorrente, limitando-se ao requerimento de suspensão injustificável do processo.

Sobre mais, registro que o precedente vinculante não exige conduta negligente do credor: “Não havendo a citação de qualquer devedor por qualquer meio válido (...) inicia-se automaticamente o procedimento previsto no art. 40 da Lei n. 6.830/80, e respectivo prazo, ao fim do qual restará prescrito o crédito fiscal. (...) O que importa para a aplicação da lei é que a Fazenda Pública tenha tomado ciência da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido e/ou da não localização do devedor.

Isso é o suficiente para inaugurar o prazo, ex lege”.

Evidente nesse contexto processual, à luz da interpretação dada pelo c.

STJ (RESP 1340553/RS) ao regramento do art. 40 da Lei de Execuções Fiscais, que o(s) crédito(s) tributário(s) em execução prescreveu(ram).

Diante do exposto, reconheço a prescrição intercorrente do(s) crédito(s) tributário(s) em execução, nos termos do art. 40 da Lei de Execuções Fiscais e, em consequência, JULGO EXTINTO O PROCESSO DE EXECUÇÃO FISCAL, o que faço com fundamento no artigo 174, caput e parágrafo único do CTN, e artigos 487, II e 771, todos do Código de Processo Civil.

Em relação aos encargos processuais, considerando que a parte executada foi citada e que a prescrição decorreu da não localização de bens penhoráveis, revejo posicionamento pessoal anterior para, adotando o princípio da causalidade – a parte executada deu causa à instauração do processo de execução com o seu inadimplemento – e recentes precedentes do c.

STJ (REsp 1.675.741/PR; AgInt no REsp 1783853/SP; AgInt no REsp 1711219/SC, REsp 1769201/SP), condenar a parte executada - pro rata, no caso de litisconsórcio passivo – ao pagamento das despesas processuais e de honorários advocatícios em favor da parte exequente, os quais fixo em 10% (dez por cento) do valor atualizado da causa (INPC/IBGE desde a data do ajuizamento da execução), nos termos do art. 85 do CPC.

Após o trânsito em julgado, certifique-se se há custas e despesas processuais pendentes.

Em caso positivo, cumpram-se as disposições pertinentes da Portaria nº 28/2019 deste Juízo, Instrução Normativa 12/2017 da CGJ/PR e Código de Normas da e.

CGJ/PR.

Quitadas as custas e despesas processuais, ARQUIVE-SE O PROCESSO.

Sentença NÃO SUJEITA ao REEXAME NECESSÁRIO (CPC – art. 496, §4º, II).

Publique-se.

Registre-se.

Intime-se.

Cumpra-se.

Londrina, datado e assinado eletronicamente. Juízo da 1ª Vara de Execuções Fiscais de Londrina Juiz de Direito Substituto Leonardo Delfino Cesar
03/05/2021 16:11

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
30/04/2021 22:57

DECLARADA DECADÊNCIA OU PRESCRIÇÃO
29/04/2021 09:26

Conclusos para decisão
19/04/2021 00:12

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
14/04/2021 09:30

Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE SUSPENSÃO DO PROCESSO
08/04/2021 10:41

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
07/04/2021 21:28

DETERMINADA REQUISIÇÃO DE INFORMAÇÕES
06/04/2021 12:11

Conclusos para decisão
06/04/2021 12:07

LEVANTADA A SUSPENSÃO OU SOBRESTAMENTO DOS AUTOS
22/02/2021 00:23

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
11/02/2021 13:17

PROCESSO SUSPENSO OU SOBRESTADO POR RECURSO ESPECIAL REPETITIVO
11/02/2021 13:16

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
10/02/2021 10:22

PROCESSO SUSPENSO OU SOBRESTADO POR EXECUÇÃO FRUSTRADA
02/02/2021 12:16

Conclusos para decisão
28/12/2020 14:39

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
22/11/2020 01:08

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
11/11/2020 18:24

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
11/11/2020 18:23

EXPEDIÇÃO DE BLOQUEIO RENAJUD
27/11/2018 12:56

Determinado o bloqueio/penhora on line
06/11/2018 14:21

Conclusos para decisão
05/11/2018 15:04

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
07/10/2018 00:12

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
26/09/2018 15:56

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
26/09/2018 15:56

Juntada de PENHORA NÃO REALIZADA BACENJUD
20/09/2018 17:02

EXPEDIÇÃO DE BLOQUEIO BACENJUD
24/07/2018 16:54

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
18/07/2018 16:18

Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE SUSPENSÃO DO PROCESSO
05/06/2018 00:04

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
25/05/2018 12:17

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
25/05/2018 12:17

Juntada de ATO ORDINATÓRIO
30/09/2016 11:19

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
26/09/2016 00:08

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
15/09/2016 15:03

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
15/09/2016 15:02

Juntada de Certidão
15/09/2016 15:00

Ato ordinatório praticado

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
28/12/2001

Ultima Atualização
13/04/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

OUTROS • Arquivo

DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0017344-97.2015.8.16.0017

Motivar Administradora de Servicos LTDA ...

Montago Construtora LTDA em Recuperacao ...

Advogado: Francielle Pereira

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 24/08/2015 09:26

Exibir Processo

Processo nº 0001509-35.2018.8.16.0156

Ministerio Publico do Estado do Parana

Matheus Guilherme Brito de Oliveira

Advogado: Alexandre Sarge Figueiredo

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 14/08/2018 15:52

Exibir Processo

Processo nº 0003471-59.2015.8.16.0072

26ª Delegacia Regional de Colorado - Par...

Thais Cristina de Oliveira Paiao

Advogado: Cristiane Maria da Silva Guimaraes

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 27/08/2015 12:42

Exibir Processo

Processo nº 0003103-50.2015.8.16.0072

Ministerio Publico do Estado do Parana -...

Marcelo dos Santos Rocha

Advogado: Rafaella do Nascimento Pereira Menegassi

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 10/08/2015 12:41

Exibir Processo

Processo nº 0033993-45.2012.8.16.0017

Alice Yoshiko Ishida

Imobiliaria Sol LTDA

Advogado: Marice Taques Pereira

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 14/12/2012 10:38

Exibir Processo