TJPR - 0002870-35.2020.8.16.0086

1ª instância - Guaira - Vara Civel, da Fazenda Publica, Acidentes do Trabalho, Registros Publicos e Corregedoria do Foro Extrajudicial, Juizado Especial Civel e Juizado Especial da Fazenda Publica

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

DAMASIO TUPA MBARAKA POTY VEVE MARTINEZ

CPF *17.***.*70-50

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Polo Passivo

Partes

BANCO DO BRASIL S/A

CNPJ: 00.000.000/0001-91

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 07/08/2024 17:57

    Arquivado Definitivamente

  • 26/07/2024 17:27

    Recebidos os autos

  • 26/07/2024 17:27

    Juntada de ANOTAÇÃO DE BAIXA DEFINITIVA

  • 26/07/2024 17:13

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 26/07/2024 17:12

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 26/07/2024 17:12

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 26/07/2024 17:12

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 26/07/2024 17:08

    Juntada de Certidão

  • 26/07/2024 17:07

    Cancelada a movimentação processual

  • 29/03/2023 10:30

    Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE ARQUIVAMENTO

  • 09/12/2022 01:47

    Juntada de PETIÇÃO DE PROCURAÇÃO

  • 05/09/2022 08:46

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 30/08/2022 12:11

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 19/07/2022 14:50

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 15/07/2022 16:59

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 15/06/2022 13:00

    Recebidos os autos

  • 15/06/2022 13:00

    TRANSITADO EM JULGADO EM 15/06/2022

  • 15/06/2022 13:00

    Baixa Definitiva

  • 13/06/2022 09:51

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 05/06/2022 12:03

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 16/05/2022 23:07

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 11/05/2022 17:54

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 10/05/2022 22:18

    CONHECIDO O RECURSO DE PARTE E NÃO-PROVIDO

  • 28/04/2022 14:52

    Conclusos para despacho DO RELATOR

  • 27/04/2022 17:51

    Proferido despacho de mero expediente

  • 24/03/2022 21:12

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 16/03/2022 13:59

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 16/03/2022 13:58

    Conclusos para despacho INICIAL

  • 16/03/2022 13:58

    Recebidos os autos

  • 16/03/2022 13:58

    REMETIDOS OS AUTOS DA DISTRIBUIÇÃO

  • 16/03/2022 13:58

    Distribuído por sorteio

  • 16/03/2022 13:42

    Recebido pelo Distribuidor

  • 15/03/2022 17:45

    Ato ordinatório praticado

  • 15/03/2022 17:45

    REMETIDOS OS AUTOS PARA ÁREA RECURSAL

  • 03/03/2022 19:46

    Juntada de Petição de contrarrazões

  • 08/02/2022 19:11

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 01/02/2022 15:47

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 01/02/2022 15:47

    Juntada de INTIMAÇÃO EXPEDIDA

  • 24/01/2022 12:15

    Juntada de PETIÇÃO DE INTERPOSIÇÃO DE RECURSO

  • 12/12/2021 15:12

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 12/12/2021 00:04

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 03/12/2021 10:17

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 01/12/2021 12:07

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 01/12/2021 12:07

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 30/11/2021 12:42

    JULGADA IMPROCEDENTE A AÇÃO

  • 29/11/2021 01:02

    Conclusos para decisão

  • 25/11/2021 08:02

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 01/11/2021 00:06

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 31/10/2021 19:56

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 22/10/2021 10:43

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 20/10/2021 13:31

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 20/10/2021 13:31

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 20/10/2021 07:06

    DEFERIDO O PEDIDO

  • 18/10/2021 01:08

    Conclusos para decisão

  • 07/10/2021 15:19

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 30/09/2021 20:37

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 27/09/2021 00:58

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 17/09/2021 11:15

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 16/09/2021 17:11

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 16/09/2021 17:11

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 16/09/2021 17:10

    Juntada de INTIMAÇÃO EXPEDIDA

  • 26/08/2021 20:07

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 05/08/2021 11:51

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 30/07/2021 15:11

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 29/07/2021 10:55

    Juntada de Petição de impugnação à contestação

  • 12/07/2021 18:39

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 09/07/2021 00:38

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 28/06/2021 16:01

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 21/06/2021 14:57

    Juntada de Petição de contestação

  • 21/06/2021 14:54

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 01/06/2021 10:54

    Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE HABILITAÇÃO

  • 11/05/2021 18:58

    EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO

  • 05/05/2021 00:00

    Intimação

    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE GUAÍRA VARA CÍVEL DE GUAÍRA - PROJUDI Rua Bandeirantes, 1620 - Edificio do Fórum - Centro - Guaíra/PR - CEP: 85.980-000 - Fone: (44)98819-7454 - E-mail: [email protected]   DECISÃO Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Contratos Bancários Processo nº: 0002870-35.2020.8.16.0086 Autor(s): DAMASIO TUPÃ MBARAKA POTY VEVE MARTINEZ Réu(s): Banco do Brasil S/A Vistos etc...      DECISÃO INICIAL   I) DO PROCESSAMENTO   DA DISPENSA DA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO   Passo à explicação do porquê desta medida excepcional.   Pois bem, centenas de ações tem sido ajuizadas nesta Comarca de Guaíra/PR, as quais tratam de “revisões” e/ou “anulações” de contratos de empréstimos consignados, onde já na exordial, a Parte Autora afirma não ter interesse na designação de audiência de conciliação.   Assim, seguindo o rito do CPC/2015, este Juízo tem determinado a designação de audiência de conciliação e/ou mediação, em respeito ao contido no art.334, caput, do CPC/2015.   Todavia, algumas observações estão sendo detectadas e monitoradas por este Magistrado, as quais estão efetivamente causando atrasos processuais e inviabilizando a celeridade processual nestes processos e nos demais ajuizados nesta Comarca, quais sejam:   a) a limitação do número de audiências a serem realizadas pelo CEJUSC, através dos Servidores Públicos Designados, por ordem do Eg.

    Tribunal de Justiça do Estado do Paraná, em comparação à vultosa quantidade de processos ajuizados diária ou semanalmente, desde o último ano de 2018, o que está causando tumulto na pauta de audiências e o longo tempo entre o ajuizamento da ação e a realização da audiência;   b) na totalidade das ações já ajuizadas (ou a quase totalidade), onde houve a designação e realização da audiência de conciliação/mediação, jamais ocorreu composição amigável nesta audiência, o que causa o travamento indiscutível da pauta e;   c) em vários processos, as Instituições Financeiras comparecerem em data muito próxima da audiência e apresentam manifestações processuais expressas de que não possuem interesse na audiência de conciliação, o que gera a inviabilização da realização da audiência e a não possibilidade de utilização da data, até mesmo diante do contido na parte final do caput do art.334 do CPC/2015          Tais ponderações tem gerado preocupação a este Magistrado, em vista de que os entraves do trâmite estão indo ao encontro do inserto no art.4º do CPC/2015, além da afronta à celeridade e eficiência processual.   Portanto, é imperioso que neste átimo e diante do ora narrado, somente em tais ações precitadas, sem que haja afronta aos princípios constitucionais do contraditório e da ampla defesa, a audiência de conciliação/mediação seja dispensada, até mesmo porque diante do que tem ocorrido nesta Comarca nenhum prejuízo de ordem processual haverá.   Para confortar esta posição, mutatis mutandis, eis o seguinte aresto do Colendo Superior Tribunal de Justiça:   “RECURSO ESPECIAL.  AÇÃO DE COBRANÇA.

    DÉBITOS CONDOMINIAIS.

    RITO SUMÁRIO.  ADOÇÃO.

    RITO ORDINÁRIO.

    DE OFÍCIO.

    POSSIBILIDADE.

    COGNIÇÃO AMPLA.  NULIDADE.  PREJUÍZO.  NÃO CONFIGURAÇÃO.  INÉRCIA.

    PARTE RÉ.

    NULIDADE.

    AUSÊNCIA. 1.  A controvérsia a ser dirimida no recurso especial reside em verificar se a adoção do rito ordinário, por determinação de ofício do magistrado condutor do feito, em ação de cobrança de débito condominial, cujo rito previsto pelo Código de Processo Civil de 1973 é o sumário (art. 275, II, "b"), causou prejuízo processual à parte ré. 2.  Esta Corte Superior tem entendimento consolidado no sentido de que é admissível a adoção do rito ordinário (de cognição mais ampla) no lugar do sumário desde que não configure prejuízo às partes. 3.

    No caso, constou expressamente no mandado citatório que não seria designada   a audiência inicial de conciliação do procedimento sumário, prevista no art. 277 do CPC/1973, constando também o prazo de 15 (quinze) dias para apresentação de contestação. 4.  A ré, devidamente citada, não se insurgiu quanto aos termos do mandado de citação, deixando transcorrer in albis o prazo designado para o oferecimento da defesa.

    Sua primeira manifestação nos autos ocorreu somente após a prolação da sentença, com a interposição do recurso de apelação, circunstância que evidencia sua absoluta ciência acerca da ação ajuizada em seu desfavor. 5.  Diante da absoluta inércia da parte ré, a decretação da sua revelia era de rigor, não sendo possível cogitar prejuízo a justificar a anulação do processo. 6.

    Recurso especial conhecido e não provido” Processo nº REsp 1582188 / SP RECURSO ESPECIAL 2015/0120776-6 Relator: Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA (1147) Órgão Julgador: T3 - TERCEIRA TURMA Data do Julgamento: 24/04/2018   CONCLUSÃO   Assim, com amparo no princípio da duração razoável do processo (art. 5º, LXXVIII, da Constituição Federal e art.4º do CPC/2015) nos princípios da celeridade, simplicidade e economia processual previstos no art. 2º da Lei n. 9.099/95 e na instrumentalidade das formas, com amparo no art.283 e parágrafo único do CPC/2015, excepcionalmente e sem prejuízo de nova cognição, determino o seguinte:   1) Cite(m)-se o(a)(s) Requerido(a)(s), devendo constar no mandado as advertências previstas no art.344 do CPC/2015, para que apresente a contestação, no prazo de 15 dias, observando-se o contido no art.335, inc.III, do CPC/2015.   2) Caso na(s) contestação(s) haja alegação de qualquer das matérias enumeradas no art.337 do CPC/2015 (preliminares de mérito) ou prejudiciais de mérito, oposição de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito da Parte Autora (art.350 do CPC/2015), desde já determino que o(a)(s) Autor(a)(s) seja(m) intimado(a)(s) para se manifestar.   Prazo de manifestação: 15 dias.   3) Havendo juntada de documentos com a réplica/impugnação à contestação, com esteio no art.437 do CPC/2015, oportunizo manifestação da parte adversa   Prazo de manifestação: 15 dias.   4) Oportunamente, intimem-se as partes litigantes para que, no prazo comum de 15 dias, façam o seguinte:   4.1) especifiquem as provas que pretendem produzir na fase instrutória, em sendo o caso e;   4.2) apresentem ao Juiz, na forma do §2º do art.357 do CPC/2015, as questões de fato e de direito a que se referem os incisos II e IV do artigo em comento.   5)  Caso haja enquadramento da situação fática narrada ao inserto nos arts.178 do CPC/2015 e 129 da CF/88, intime-se o Ministério Público para participação de todas as etapas deste processo, inclusive, na etapa de conciliação e/ou mediação.   6) Caso postulado, reservo-me ao direito de analisar o pleito de inversão do ônus probatório no momento oportuno, qual seja, quando do saneamento do feito ou na sentença a ser proferida.   II – ATOS LIGADOS À BUSCA DA PARTE RÉ   1) Caso tenha havido pleito de determinação/bloqueio on line, desde já ficam deferidas as medidas, devendo a Secretaria proceder da seguinte forma:   1.1) No caso de SISBAJUD - encaminhar à Assessoria do Gabinete para realizar a minuta de requisição de informações;   1.2) No caso de RENAJUD – proceder o ato, atentando-se ao pedido e as características da ferramenta eletrônica;   1.3) No caso de INFOJUD – proceder o ato, atentando-se ao pedido e as características da ferramenta eletrônica, devendo as informações serem mantidas em pasta própria da Secretaria, para consulta pelos interessados;   1.4) No caso de SIEL – proceder o ato, atentando-se ao pedido e as características da ferramenta eletrônica, devendo as informações serem mantidas em pasta própria da Secretaria, para consulta pelos interessados e;   1.5) No caso de outras ferramentas eletrônicas, em tendo acesso este Juízo, proceder o ato, atentando-se ao pedido e as características do(s) sistema(s).   1.6) No caso de pedido de expedição de ofício(s) à Copel, Sanepar, INSS, Marinha e/ou outros órgãos com o único fito de se ter ciência a respeito do endereço da Parte Ré/Executada, defiro-o, com prazo de resposta de 05 dias.   III - ATOS ORDINATÓRIOS E DE GESTÃO DA SECRETARIA           1) Em tendo havido pleito de intimação exclusiva em nome de advogado(a)(s) específico(a)(s), proceda a Secretaria as anotações necessárias para os devidos fins.   2) Caso a parte Autora permaneça inerte após a 2ª intimação e por qualquer razão processual destinada ao impulsionamento do feito, e, por entender este Juízo que o processo é uma marcha para frente e que a inércia quanto ao andamento deste feito não é da responsabilidade do Poder Judiciário, remeta-se o feito ao arquivo provisório, pelo prazo máximo 06 meses e aguarde-se a manifestação de vontade da parte Postulante deste processo.

    Transcorrido tal prazo, sem manifestação, certifique e retornem os autos conclusos para extinção sem resolução do mérito.   3) Em sendo o caso, cientifiquem as partes de que:   3.1) O não comparecimento injustificado à audiência de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado.   3.2) devem estar acompanhadas por seus advogados ou defensores públicos nas audiências deste processo.   3.3) poderão constituir representante, por meio de procuração específica, com poderes para negociar e transigir.   4) Em tendo havido pleito de intimação exclusiva em nome de advogado(a)(s) específico(a)(s), proceda a Secretaria as anotações necessárias para os devidos fins.   5) Caso necessário e/ou possível, sirva esta decisão de mandado/carta/ofício.   IV – DA ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA   DEFIRO. À Secretaria para que proceda as anotações necessárias.   V – Cumpra-se a Portaria nº 01/2021.         Int.

    Dls. nec.   Guaíra/PR, nesta data. _____________Assinado Digitalmente_________________ CHRISTIAN LEANDRO PIRES DE CAMARGO OLIVEIRA                                  JUIZ DE DIREITO

  • 23/04/2021 01:27

    Ato ordinatório praticado

  • 20/04/2021 14:12

    DEFERIDO O PEDIDO

  • 20/04/2021 13:26

    Conclusos para decisão - DECISÃO INICIAL

  • 20/04/2021 13:25

    CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA

  • 14/04/2021 15:34

    MANDADO DEVOLVIDO

  • 30/03/2021 13:17

    Ato ordinatório praticado

  • 25/02/2021 16:54

    Expedição de Mandado

  • 13/11/2020 19:21

    Juntada de Certidão

  • 24/08/2020 13:45

    Proferido despacho de mero expediente

  • 24/08/2020 12:18

    Conclusos para decisão - DECISÃO INICIAL

  • 24/08/2020 12:18

    Juntada de Certidão

  • 21/08/2020 17:56

    Recebidos os autos

  • 21/08/2020 17:56

    DISTRIBUÍDO PARA COMPETÊNCIA EXCLUSIVA

  • 21/08/2020 17:25

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 21/08/2020 17:25

    Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/08/2020

Ultima Atualização
07/08/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0001300-52.2020.8.16.0041

Tokio Marine Brasil Seguradora S.A.

Luiz Carlos Romanholi

Advogado: Ciro Bruning

2ª instância - TJPE

Ajuizamento: 16/04/2025 12:48

Exibir Processo

Processo nº 0004876-73.2012.8.16.0028

Beatriz Souza da Silva

Companhia de Saneamento do Parana Sanepa...

Advogado: Karl Gustav Kohlmann

Tribunal Superior - TJPE

Ajuizamento: 31/03/2025 17:45

Exibir Processo

Processo nº 0004662-82.2012.8.16.0028

Antonio Vicente Rosa

Companhia de Saneamento do Parana Sanepa...

Advogado: Karl Gustav Kohlmann

Tribunal Superior - TJPE

Ajuizamento: 31/01/2025 11:45

Exibir Processo

Processo nº 0006823-65.2012.8.16.0028

Iracema Alves de Castro

Companhia de Saneamento do Parana Sanepa...

Advogado: Karl Gustav Kohlmann

Tribunal Superior - TJPE

Ajuizamento: 05/03/2025 15:15

Exibir Processo

Processo nº 0025229-84.2019.8.16.0030

Ministerio Publico do Estado do Parana

Uiara Tome Martins

Advogado: Jossimar Ioris

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 26/08/2019 13:29

Exibir Processo