19/05/2025 18:23

Expedição de Certidão EXPLICATIVA
07/05/2025 09:34

Ato ordinatório praticado
29/04/2025 11:57

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
18/04/2023 16:54

Juntada de TERMO DE PENHORA
04/04/2023 14:25

Proferido despacho de mero expediente
29/03/2023 01:09

Conclusos para decisão
16/03/2023 11:40

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
14/03/2023 00:12

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
03/03/2023 17:47

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
03/03/2023 17:46

Juntada de ATO ORDINATÓRIO
14/12/2022 16:23

APENSADO AO PROCESSO 0003630-80.2017.8.16.0185
18/11/2022 12:06

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
16/11/2022 09:49

Juntada de PETIÇÃO DE COMPROVANTE E/OU DOCUMENTO DA PARTE
26/09/2022 16:56

DEFERIDO O PEDIDO
26/09/2022 13:15

Conclusos para decisão
23/03/2022 13:01

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
19/03/2022 00:09

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
08/03/2022 17:16

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
08/03/2022 17:11

EXPEDIÇÃO DE BUSCA INFOJUD - QUEBRA DE SIGILO FISCAL
21/02/2022 12:40

DEFERIDO O PEDIDO
21/02/2022 11:45

Conclusos para decisão
09/02/2022 14:56

TRANSITADO EM JULGADO EM 09/02/2022
09/02/2022 14:56

Recebidos os autos
09/02/2022 14:56

TRANSITADO EM JULGADO EM 09/02/2022
09/02/2022 14:56

Baixa Definitiva
09/02/2022 14:56

Baixa Definitiva
09/02/2022 14:56

Juntada de Certidão
09/02/2022 14:56

Juntada de Certidão
04/02/2022 09:55

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
04/02/2022 00:32

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
24/01/2022 17:30

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
24/01/2022 17:30

Juntada de CONSULTA REALIZADA NO RENAJUD
24/01/2022 17:28

Juntada de CONSULTA REALIZADA NO RENAJUD
08/12/2021 10:55

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
08/12/2021 10:54

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
08/12/2021 10:54

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
26/11/2021 12:21

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
21/11/2021 00:04

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
19/11/2021 10:03

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
19/11/2021 10:03

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
19/11/2021 10:03

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
19/11/2021 00:17

DECORRIDO PRAZO DE JOÃO CLAUDIO DEROSSO
10/11/2021 12:30

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
10/11/2021 10:35

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
10/11/2021 10:35

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
10/11/2021 10:35

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
10/11/2021 10:35

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
09/11/2021 19:11

Juntada de ACÓRDÃO
09/11/2021 16:37

Embargos de Declaração Não-acolhidos
09/11/2021 16:37

Embargos de Declaração Não-acolhidos
09/11/2021 16:37

Embargos de Declaração Não-acolhidos
16/10/2021 00:40

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
16/10/2021 00:07

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
06/10/2021 07:46

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
06/10/2021 07:46

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
06/10/2021 07:46

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
06/10/2021 07:46

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
06/10/2021 07:46

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
06/10/2021 07:46

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
05/10/2021 13:49

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
05/10/2021 13:49

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
05/10/2021 13:49

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
05/10/2021 13:49

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
05/10/2021 13:49

INCLUÍDO EM PAUTA PARA SESSÃO PRESENCIAL/VIDEOCONFERÊNCIA DE 09/11/2021 13:30
05/10/2021 07:49

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
05/10/2021 07:49

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
05/10/2021 07:49

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
05/10/2021 07:49

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
05/10/2021 07:49

Pedido de inclusão em pauta
05/10/2021 07:49

DELIBERADO EM SESSÃO - RETIRADO
03/10/2021 01:59

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
01/10/2021 16:36

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
01/10/2021 16:36

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
01/10/2021 16:36

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
01/10/2021 16:36

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
01/10/2021 16:36

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
01/10/2021 16:36

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
22/09/2021 21:18

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
22/09/2021 21:18

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
22/09/2021 21:18

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
22/09/2021 21:18

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
22/09/2021 21:18

INCLUÍDO EM PAUTA PARA SESSÃO VIRTUAL DE 08/11/2021 00:00 ATÉ 12/11/2021 23:59
20/09/2021 14:30

Pedido de inclusão em pauta
20/09/2021 14:30

Proferido despacho de mero expediente
14/09/2021 13:12

Conclusos para despacho DO RELATOR
14/09/2021 13:12

Recebidos os autos
14/09/2021 13:12

REMETIDOS OS AUTOS DA DISTRIBUIÇÃO
14/09/2021 13:12

Distribuído por dependência
14/09/2021 13:12

Recebido pelo Distribuidor
14/09/2021 11:17

Juntada de Petição de embargos de declaração
14/09/2021 11:17

Juntada de Petição de embargos de declaração
03/09/2021 14:48

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
03/09/2021 14:48

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
03/09/2021 14:48

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
30/08/2021 19:31

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
30/08/2021 19:24

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
25/08/2021 12:18

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
25/08/2021 12:18

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
25/08/2021 12:18

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
25/08/2021 12:18

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
25/08/2021 12:11

Juntada de ACÓRDÃO
24/08/2021 18:34

CONHECIDO O RECURSO DE PARTE E NÃO-PROVIDO
24/08/2021 18:34

CONHECIDO O RECURSO DE PARTE E NÃO-PROVIDO
24/08/2021 18:34

CONHECIDO O RECURSO DE PARTE E NÃO-PROVIDO
17/08/2021 18:50

EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO
14/08/2021 00:34

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
14/08/2021 00:07

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
05/08/2021 10:39

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
05/08/2021 10:39

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
05/08/2021 10:39

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
05/08/2021 10:39

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
05/08/2021 10:39

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
05/08/2021 10:39

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
03/08/2021 15:33

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
03/08/2021 15:33

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
03/08/2021 15:33

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
03/08/2021 15:33

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
03/08/2021 15:33

INCLUÍDO EM PAUTA PARA SESSÃO PRESENCIAL/VIDEOCONFERÊNCIA DE 24/08/2021 13:30
03/08/2021 08:40

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
03/08/2021 08:40

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
03/08/2021 08:40

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
03/08/2021 08:40

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
03/08/2021 08:40

Pedido de inclusão em pauta
03/08/2021 08:40

DELIBERAÇÃO EM SESSÃO - RETIRADO DE PAUTA
31/07/2021 01:19

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
30/07/2021 08:50

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
30/07/2021 08:50

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
30/07/2021 08:50

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
20/07/2021 22:10

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
20/07/2021 22:09

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
20/07/2021 19:12

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
20/07/2021 19:12

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
20/07/2021 19:12

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
20/07/2021 19:12

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
20/07/2021 19:12

INCLUÍDO EM PAUTA PARA SESSÃO VIRTUAL DE 23/08/2021 00:00 ATÉ 27/08/2021 23:59
20/07/2021 17:39

Pedido de inclusão em pauta
20/07/2021 17:39

Proferido despacho de mero expediente
19/07/2021 15:31

Conclusos para despacho DO RELATOR
19/07/2021 15:15

Recebidos os autos
19/07/2021 15:15

Juntada de MANIFESTAÇÃO
19/07/2021 15:14

CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA
16/07/2021 13:02

AUTOS ENTREGUES EM CARGA PARA MINISTÉRIO PÚBLICO
16/07/2021 13:02

Cancelada a movimentação processual
16/07/2021 10:45

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
16/07/2021 10:45

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
16/07/2021 10:45

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
16/07/2021 09:17

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
13/07/2021 15:09

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
12/07/2021 21:35

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
10/07/2021 00:14

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
10/07/2021 00:14

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
09/07/2021 22:15

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
09/07/2021 22:15

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
29/06/2021 11:47

Juntada de Certidão
29/06/2021 11:43

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
29/06/2021 11:43

Juntada de ATO ORDINATÓRIO
29/06/2021 11:40

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
29/06/2021 11:40

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
29/06/2021 11:39

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
29/06/2021 11:38

EXPEDIÇÃO DE SISBAJUD - BLOQUEIO AUTOMATIZADO
29/06/2021 00:22

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
27/06/2021 00:26

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
25/06/2021 18:24

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
25/06/2021 18:24

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
25/06/2021 18:24

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
25/06/2021 18:24

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
25/06/2021 18:24

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
25/06/2021 18:24

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
22/06/2021 13:19

Determinado o bloqueio/penhora on line
22/06/2021 13:18

Juntada de CIÊNCIA DE COMUNICAÇÃO
21/06/2021 12:20

Conclusos para decisão
21/06/2021 12:20

Juntada de Certidão
18/06/2021 13:42

EXPEDIÇÃO DE COMUNICAÇÃO AO JUIZ DE ORIGEM
18/06/2021 13:40

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
18/06/2021 13:40

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
18/06/2021 13:40

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
18/06/2021 13:40

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
17/06/2021 18:04

Não Concedida a Antecipação de tutela
16/06/2021 13:53

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
16/06/2021 13:53

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
16/06/2021 13:53

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
16/06/2021 13:53

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
16/06/2021 13:52

Conclusos para despacho INICIAL
16/06/2021 13:52

Distribuído por sorteio
16/06/2021 11:40

Recebido pelo Distribuidor
15/06/2021 17:34

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
15/06/2021 17:30

Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
02/06/2021 15:42

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
23/05/2021 00:18

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
21/05/2021 09:27

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
13/05/2021 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA – FORO CENTRAL 3ª VARA DE EXECUÇÕES FISCAIS DO MUNICÍPIO DE CURITIBA Autos nº: 0020445-21.2018.8.16.0185 Trata-se de exceção de pré-executividade apresentada pelo excipiente CLAUDIA QUEIROZ GUEDES, OFICINA DA NOTÍCIA LTDA E OUTROS (mov.36), em face a presente execução proposta pelo excepto MUNICIPIO DE CURITIBA, ao argumento de que, por se encontrar controvertido o crédito ora executado, dado sua discussão na Ação nº 2805-67.2011.8.16.0179, careceria o título de certeza, liquidez e exigibilidade.

Pedem, então, a extinção da execução.

Em suas alegações, sustentam que: “A presente execução foi instaurada frente a suspeitas de irregularidades provenientes do contrato licitatório 008/2006, firmado junto a Câmara de Vereadores do Município de Curitiba.

Desta feita tal suspeitas deram origem a múltiplas Ações Civis Públicas por Improbidade e que ainda se encontram em tramitação.

Frente a pluralidade de ações advindas do mesmo fato ocorre a cobrança do mesmo crédito repetidas vezes, de forma irregular.” Por conta disso alega que a CDA executada não goza de liquidez e certeza, não sendo, portanto, exequível.

Em suas razões argumenta que a “obrigação incerta, o objeto do processo de execução deverá cumprir com o requisito de certeza.

Ou seja, a obrigação deverá existir, no entanto facilmente apurável que a fato gerador é controvertido nos autos do processo nº 0002805-67.2011.8.16.0179, portando obrigação até então incerta uma vez que não verificado o trânsito em julgado do referido processo”.

Ainda, menciona acordão que afastou o ressarcimento ao erário, em suas razões alega que “acordão proferido nos autos do processo n° 0002805-67.2011.8.16.0179 torna cristalina a necessidade da anulação da presente demanda, eminente as contradições possíveis das decisões proferidas acerca do mesmo fato (...) Conforme se observa, restou afastada a imposição de ============ 1 PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA – FORO CENTRAL 3ª VARA DE EXECUÇÕES FISCAIS DO MUNICÍPIO DE CURITIBA ressarcimento, decisão a qual sequer foi objeto de insurgência pelo Parquet.

Nesse cenário não há como se cogitar a continuidade do presente procedimento de execução, evidente a ilegitimidade das cobranças em multiplicidade, seja judicial ou administrativamente.”.

Por fim, em seus pedidos, requereu: seja recebida a presente exceção de pré-executividade, extinguindo imediatamente o procedimento executório, demonstrada a duplicidade de demandas constituídas do mesmo título; ao final, seja declarado extinto o processo executório, por inexistência de obrigação (mov. 37).

O Município se manifestou em seguida (mov. 59), refutando as alegações da excipiente.

Em breve síntese, alegou a) a matéria alegada pelo excipiente depende de dilação probatória, não podendo ser conhecida de ofício, sendo matéria de embargos à Execução Fiscal; isso porque “a parte fundamenta ilegalidade da CDA em razão do que restou decidido nos autos 002805- 67.2011.8.16.0179.

No entanto, sem qualquer comprovação de plano.

E mais, ora alega que a demanda ainda encontra pendente de julgamento, ora alega trânsito em julgado parcial, sem ainda mencionar que a parte não comprova qualquer relação dos autos mencionados com a demanda executiva em questão”; b) que a origem dos lançamentos se deu em decorrência da condenação dos autores para a restituição dos valores executados, ela foi imposta pelo Tribunal de Contas do Estado do Paraná, conforme comprova o Of. 04-053621/2018.

Em seus pedidos requereu que não seja recebida a exceção de pré-executividade e, caso seja recebida, no mérito, seja a mesma rejeitada, determinando seja dado prosseguimento à execução. ============ 2 PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA – FORO CENTRAL 3ª VARA DE EXECUÇÕES FISCAIS DO MUNICÍPIO DE CURITIBA Houve anotação de redistribuição dos autos a à Secretaria Unificada das varas de Execuções Fiscais Municipais de Curitiba – 3ª vara (mov. 44). É o relatório.

Decido.

I.

Do incidente de pré-executividade: A exceção de pré-executividade, por se tratar de via excepcional, comporta admissão como meio de defesa direta (já que feita nos próprios autos de execução) da parte devedora, desde que a hipótese ventilada permita o exame, de plano e/ou de ofício, pelo juízo acerca da ausência de uma das condições da ação ou de pressupostos processuais, de modo a dispensar a atividade cognitiva, tal como revela ser o caso dos autos.

No mesmo sentido, a Súmula 393 do STJ: “A exceção de pré-executividade é admissível na execução fiscal relativamente às matérias conhecíveis de ofício que não demandem dilação probatória.” Neste sentido, possível se mostra a análise do incidente interposto, porquanto a matéria ali aventada enquadra-se entre aquelas que devem ser apreciadas de ofício pelo juiz, máxime diante do que agora dispõe o art. 803, parágrafo único, do Código de Processo Civil.

Vale dizer, a questão afeta à validade do título, por ser matéria de ordem pública pode e deve ser apreciada pelo juiz a qualquer momento do iter procedimental. ============ 3 PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA – FORO CENTRAL 3ª VARA DE EXECUÇÕES FISCAIS DO MUNICÍPIO DE CURITIBA II.

Do título executivo Fundamentalmente a tese exposta seria a de que, dada a discussão do crédito em outro processo, faltaria à Certidão de Dívida Ativa os atributos de sua exequibilidade.

Sem razão alguma os excipientes.

Primeiro.

Não é o fato de existir demanda em torno do crédito que, por si só, passa ele a ser inexigível.

Estando ele constituído, as hipóteses em que sua exigibilidade passaria a ser suspensa são aquelas expressas no 151 do CTN.

No caso, nenhuma delas se faz presente.

Segundo.

Na ação nº 0002805-67.2011.8.16.0179, ao contrário do que dá a entender, inexistiu qualquer comando livrando os excipientes da imputação que lhes foram feitas.

Ao contrário, constou do acórdão: “(...) Destarte, o somatório de todas as relatadas irregularidades que permearam o procedimento licitatório desde sua gênese, bem como aquelas verificáveis na execução dos contratos administrativos, permite concluir, de forma irrefutável, que houve frustração da competitividade e direcionamento da Concorrência nº 02/2006 em favor da empresa OFICINA DA NOTÍCIALTDA, de propriedade de CLÁUDIA QUEIROZ GUEDES, com violação aos princípios da impessoalidade e moralidade que devem reger a conduta dos agentes públicos.

Assim sendo, deve ser mantida a declaração de nulidade do Licitação nº 215/2006, dos contratos nº 007/2006 e 008/2006, bem como de seus aditivos” Bem como que: (...) ============ 4 PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA – FORO CENTRAL 3ª VARA DE EXECUÇÕES FISCAIS DO MUNICÍPIO DE CURITIBA em relação aos particulares envolvidos (CLÁUDIA QUEIROZ GUEDES e OFICINA DANOTÍCIA LTDA.), é de se destacar que eles foram os beneficiários diretos do ato de improbidade, devendo por ele responder, nos termos do art. 3º, da Lei nº 8.429/92, sendo certo que CLÁUDIA QUEIROZ GUEDES, sócia da empresa, tinha conhecimento das diversas irregularidades da licitação e se preparou para participar do esquema de favorecimento de sua empresa (alugando sala comercial de JOÃO CLÁUDIO DEROSSO, mudando o objeto social de sua empresa, inscrevendo-se no sindicato respectivo), além de estar impedida de participar do processo licitatório quando da apresentação e julgamento da proposta, em virtude de ser, à época, servidora comissionada da Câmara Municipal de Curitiba.

Destarte, a condenação de todos os demandados na Ação Civil Pública nº0045725-96.2011.8.16.0004, pela prática de ato de improbidade descrito no art. 11, caput e incido I, da Lei nº 8.429/92, é medida que se impõe. (...)” Terceiro.

Ainda que alterado tivesse sido os valores à serem pagos, fato é que a imputação feita decorreu de acórdão do Tribunal de Contas do Estado do Paraná e, como lá se decidiu, a existência de Ação Civil Pública relativa aos mesmos fatos não enseja a anulação nem torna desnecessário o prosseguimento dos processos desta Corte, em especial dos que possuem natureza de contas de gestão, como o presente, cuja competência par julgamento foi atribuída privativamente aos Tribunais de Contas pelo art. 71, II, da Constituição Federal da República.

Note, não se está aqui a mitigar os efeitos da decisão judicial que, lembre-se, sequer transitou em julgado.

O que se está a reconhecer é a independência entre a instância administrativa e judicial (vide art. 12 da Lei nº8.429/92).

Aquela pode sim ser objeto de enfrentamento por esta, porém, em casos excepcionais, como ============ 5 PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA – FORO CENTRAL 3ª VARA DE EXECUÇÕES FISCAIS DO MUNICÍPIO DE CURITIBA quando negada a existência do fato ou da autoria pelo juízo criminal, o que não é o caso dos autos, isso sob pena albergar ao Judiciário a reanálise do mérito do ato administrativo.

Observo, ademais, que inexiste qualquer demanda judicial que buscasse a anulação acórdão do Tribunal de Contas deste Estado.

Neste sentido: ADMINISTRATIVO.

ATO DE IMPROBIDADE.

VÍCIO NO PROCEDIMENTO LICITATÓRIO.

ALEGAÇÃO DE JULGAMENTO EM OUTROS AUTOS NO SENTIDO DA LEGALIDADE DO CONTRATO.

INDEPENDÊNCIA DE INSTÂNCIAS.

INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO.

I - Trata-se de embargos de declaração contra acórdão que deu provimento ao agravo interno para dar provimento ao recurso especial para considerar violado o art. 11 da Lei n. 8.429/92, determinando o retorno dos autos para fixação das sanções.

Opostos embargos de declaração, aponta a parte embargante a existência de omissão no julgado.

II - Relativamente à alegação de que existe prejudicialidade entre a decisão proferida em outros autos a respeito do contrato administrativo, o entendimento desta Corte é de que as instâncias civil, administrativa e penal são independentes.

III - O art. 12 da Lei n. 8.429/92 estabelece que as penalidades previstas devem ser impostas "independentemente das sanções penais, civis e administrativas, previstas na legislação específica", o que explicita a independência de instâncias. 7.

Ademais, é pacífico o entendimento deste Tribunal Superior no sentido de que não há falar em bis in idem na hipótese de coexistência de acórdão condenatório do Tribunal de Contas, título executivo extrajudicial, e a sentença condenatória em ação civil pública de improbidade administrativa.

Nesse sentido, os seguintes julgados: REsp n. 1.633.901/PA, Rel.

Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 18/5/2017, DJe 20/6/2017; AgInt no REsp n. 1.381.907/AM, Rel. ============ 6 PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA – FORO CENTRAL 3ª VARA DE EXECUÇÕES FISCAIS DO MUNICÍPIO DE CURITIBA Ministra Regina Helena Costa, Primeira Turma, julgado em 14/3/2017, DJe 22/3/2017; REsp n. 1.135.858/TO, Rel.

Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, julgado em 22/9/2009, DJe 5/10/2009 (REsp n. 1.454.036/MG, Rel.

Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 9/10/2018, DJe 24/10/2018; RHC n. 64.446/SP, Rel.

Ministro Jorge Mussi, Quinta Turma, julgado em 19/11/2015, DJe 26/11/2015.

IV - Ademais, o fato de ter sido reconhecida a legalidade do contrato administrativo firmado com o ente público, ou até mesmo sua extinção pela execução, em nada alteram as conclusões alcançadas nestes autos, pois tanto o cumprimento (AgInt no AREsp n. 848.224/DF, Rel.

Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, julgado em 7/5/2019, DJe 13/5/2019), como a validade ou não do contrato, assim como a existência ou não de dano ao erário, não são requisitos para a configuração do ato de improbidade em decorrência da violação dos princípios da administração (art. 11 da Lei n. 8.429/92).

V - Segundo o art. 1.022 do Código de Processo Civil de 2015, os embargos de declaração são cabíveis para esclarecer obscuridade; eliminar contradição; suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual o juiz devia pronunciar-se de ofício ou a requerimento; e/ou corrigir erro material.

VI - Conforme entendimento pacífico desta Corte: "O julgador não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão.

A prescrição trazida pelo art. 489 do CPC/2015 veio confirmar a jurisprudência já sedimentada pelo Colendo Superior Tribunal de Justiça, sendo dever do julgador apenas enfrentar as questões capazes de infirmar a conclusão adotada na decisão recorrida. (EDcl no MS n. 21.315/DF, Rel.

Ministra Diva Malerbi (Desembargadora convocada TRF 3ª Região), Primeira Seção, julgado em 8/6/2016, DJe 15/6/2016".

VII - É vedado a esta Corte, na via especial, apreciar eventual ofensa à matéria constitucional, ainda que para fins de prequestionamento, sob pena de usurpação da competência reservada ao Supremo Tribunal Federal.

Precedentes: EDcl nos EDcl no AgRg no AREsp n. 575.787/DF, Rel.

Ministro Antonio ============ 7 PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA – FORO CENTRAL 3ª VARA DE EXECUÇÕES FISCAIS DO MUNICÍPIO DE CURITIBA Saldanha Palheiro, Sexta Turma, julgado em 12/12/2017, DJe 19/12/2017; AgInt nos EDcl nos EDcl no REsp n. 1.677.316/SP, Rel.

Ministra Regina Helena Costa, Primeira Turma, julgado em 5/12/2017, DJe 14/12/2017; EDcl no AgInt no REsp n. 1.294.078/ DF, Rel.

Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, julgado em 28/11/2017, DJe 5/12/2017.

VIII - A pretensão de reformar o julgado não se coaduna com as hipóteses de omissão, contradição, obscuridade ou erro material contidas no art. 1.022 do CPC/2015, razão pela qual inviável o seu exame em embargos de declaração.

IX - Embargos de declaração rejeitados (EDcl no AgInt no AREsp 1185307/MT, Rel.

Ministro FRANCISCO FALCÃO, SEGUNDA TURMA, julgado em 10/09/2019, DJe 16/09/2019).

Grifei.

Assim, não há dúvida quanto à origem, existência e quantificação do crédito, bem como de sua exigibilidade Diante do exposto, REJEITO a presente a exceção de pré- executividade. a) No mais, intime-se a parte exequente para que, no prazo de 30 (trinta) dias, requeira o que entender de direito para o prosseguimento do feito.

Intimem-se.

Diligências necessárias.

Curitiba, data da assinatura digital.

Marcelo Mazzali Juiz de Direito ============ 8
12/05/2021 13:01

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
12/05/2021 13:01

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
11/05/2021 18:41

REJEITADA A EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE
11/05/2021 01:02

Conclusos para despacho
30/04/2021 16:19

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
23/03/2021 00:35

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
12/03/2021 16:07

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
12/03/2021 16:07

Juntada de ATO ORDINATÓRIO
12/02/2021 17:49

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
22/01/2021 11:06

CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
14/01/2021 14:08

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
12/01/2021 19:04

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
15/12/2020 13:09

Recebidos os autos
15/12/2020 13:09

Juntada de ANOTAÇÃO DE INFORMAÇÕES
27/11/2020 15:49

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
27/11/2020 15:49

REDISTRIBUÍDO PARA COMPETÊNCIA EXCLUSIVA
07/11/2020 00:19

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
03/11/2020 11:04

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
03/11/2020 00:25

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
27/10/2020 13:25

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
27/10/2020 13:25

Juntada de ATO ORDINATÓRIO
27/10/2020 12:55

Juntada de Petição de exceção de pré-executividade
23/10/2020 15:04

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
23/10/2020 15:04

Juntada de ATO ORDINATÓRIO
23/10/2020 15:03

Expedição de Certidão EXPLICATIVA
11/02/2020 15:54

Recebidos os autos
11/02/2020 15:54

Juntada de CÁLCULO DE LIQUIDAÇÃO
11/02/2020 15:51

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
03/02/2020 13:29

REMETIDOS OS AUTOS PARA CONTADOR
01/02/2020 00:27

DECORRIDO PRAZO DE CLAUDIA QUEIROZ GUEDES
01/02/2020 00:27

DECORRIDO PRAZO DE NELSON GONCALVES DOS SANTOS
30/01/2020 13:19

Expedição de Certidão EXPLICATIVA
28/01/2020 12:43

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
28/01/2020 12:42

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
15/01/2020 13:17

EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO
15/01/2020 13:15

EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO
14/01/2020 17:50

Juntada de ATO ORDINATÓRIO
10/01/2020 18:34

EXPEDIÇÃO DE BACENJUD - BUSCA AUTOMATIZADA
08/11/2019 14:24

Juntada de ATO ORDINATÓRIO
27/02/2019 09:43

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
21/02/2019 14:41

ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
11/02/2019 13:34

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
11/02/2019 13:34

Juntada de ATO ORDINATÓRIO
11/02/2019 13:33

Juntada de COMPROVANTE
11/02/2019 13:33

Juntada de COMPROVANTE
08/02/2019 12:51

Juntada de COMPROVANTE
08/02/2019 12:51

Juntada de COMPROVANTE
11/01/2019 12:38

EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO
11/01/2019 12:38

EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO
11/01/2019 12:38

EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO
11/01/2019 12:38

EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO
18/12/2018 16:47

Proferido despacho de mero expediente
17/12/2018 17:27

Conclusos para despacho - EXECUÇÃO DE TÍTULO
17/12/2018 16:24

Recebidos os autos
17/12/2018 16:24

Distribuído por sorteio
14/12/2018 12:59

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
14/12/2018 12:59

Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/11/2020

Ultima Atualização
19/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

OUTROS • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0003065-94.2014.8.16.0194

Luiz Zeucles Ferreira Bello Junior

Spe Merces Incorporadora Imobiliaria L...

Advogado: Caio Cesar Bueno Schinemann

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 18/12/2014 17:32

Exibir Processo

Processo nº 0008459-35.2017.8.16.0014

Caixa Seguradora S/A

Mariane Gisele Zambrin da Silva

Advogado: Antonio Eduardo Goncalves de Rueda

Tribunal Superior - TJPE

Ajuizamento: 08/11/2022 08:15

Exibir Processo

Processo nº 0043164-30.2015.8.16.0014

Marilena Rosato

Bordatex Industria de Bordados e Maquina...

Advogado: Rafael Antonio Palomares

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 17/07/2015 16:21

Exibir Processo

Processo nº 0019638-35.2009.8.16.0017

Banco Brasil S/A

Luiz Eduardo Rodrigues Passos

Advogado: Louise Rainer Pereira Gionedis

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 11/09/2009 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0007048-67.2018.8.16.0160

Municipio de Sarandi/Pr

M. H. Furlanetto Lunca - Panificadora

Advogado: Jessica Cathcart

2ª instância - TJPE

Ajuizamento: 12/02/2025 13:19

Exibir Processo