TJPR - 0008969-35.2010.8.16.0033
1ª instância - Pinhais - Vara Civel e da Fazenda Publica
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
31/05/2023 09:40
Arquivado Definitivamente
-
31/05/2023 09:40
Juntada de Certidão
-
30/05/2023 17:44
Juntada de ANOTAÇÃO DE BAIXA DEFINITIVA
-
30/05/2023 17:44
Recebidos os autos
-
24/05/2023 07:57
REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
-
24/05/2023 07:57
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
24/05/2023 07:54
ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
-
23/05/2023 09:36
Ato ordinatório praticado
-
23/05/2023 09:35
Ato ordinatório praticado
-
23/05/2023 09:33
Ato ordinatório praticado
-
23/05/2023 09:32
Ato ordinatório praticado
-
11/05/2023 13:51
Juntada de Certidão
-
09/05/2023 17:17
ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
-
09/05/2023 17:16
ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
-
09/05/2023 17:15
ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
-
09/05/2023 16:56
ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
-
09/05/2023 14:36
EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO DE LEVANTAMENTO DE CUSTAS
-
09/05/2023 11:28
Juntada de Certidão
-
04/05/2023 09:48
ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
-
04/05/2023 09:45
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
03/04/2023 09:20
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
01/03/2023 07:45
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
28/02/2023 08:49
ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
-
28/02/2023 00:03
CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
-
17/02/2023 11:15
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
17/02/2023 11:15
EXPEDIÇÃO DE REQUISIÇÃO DE PEQUENO VALOR - CUSTAS PROCESSUAIS
-
13/02/2023 09:20
ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
-
13/02/2023 00:03
CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
-
02/02/2023 10:02
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
02/02/2023 10:02
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
01/02/2023 23:26
Juntada de CUSTAS
-
01/02/2023 23:26
Recebidos os autos
-
01/02/2023 23:14
CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA
-
27/01/2023 09:23
REMETIDOS OS AUTOS PARA CONTADOR
-
27/01/2023 09:22
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
26/01/2023 18:35
ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
-
18/12/2022 00:02
CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
-
07/12/2022 06:30
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
06/12/2022 14:41
INDEFERIDO O PEDIDO
-
02/12/2022 08:12
Conclusos para decisão
-
01/12/2022 19:29
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
14/11/2022 00:03
CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
-
03/11/2022 10:04
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
03/11/2022 10:04
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
29/10/2022 13:41
Juntada de ATUALIZAÇÃO DE CONTA
-
29/10/2022 13:41
Recebidos os autos
-
29/10/2022 13:25
CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA
-
26/10/2022 07:50
REMETIDOS OS AUTOS PARA CONTADOR
-
26/10/2022 07:50
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
25/10/2022 10:18
Juntada de MANIFESTAÇÃO
-
20/09/2022 00:02
CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
-
09/09/2022 07:53
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
09/09/2022 07:53
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
09/09/2022 07:52
TRANSITADO EM JULGADO EM 08/09/2022
-
09/09/2022 07:52
Recebidos os autos
-
11/06/2021 02:00
Ato ordinatório praticado
-
10/06/2021 10:47
REMETIDOS OS AUTOS PARA TRF4
-
10/06/2021 10:46
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
09/06/2021 14:45
Juntada de PETIÇÃO DE INTERPOSIÇÃO DE RECURSO
-
27/04/2021 00:45
CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
-
19/04/2021 00:00
Intimação
___________________________________________________________ 1.
A Fazenda Pública Nacional manifestou sua discordância em relação à cobrança da taxa do FUNJUS, tendo em vista o que dispõe o art. 39 da LEF.
Requereu a exclusão da Taxa Judiciária-FUNJUS e a observância do rito do art. 535 do CPC, quanto à cobrança dos demais valores relativos às custas.
Decido. 2.
O requerimento da Fazenda Nacional não merece prosperar no que tange à taxa do FUNJUS.
Com efeito, merece ser transcrito parte da decisão monocrática proferida pelo Exmo.
Sr.
Rel.: Juiz Carlos Mauricio Ferreira, no julgamento afeto à 2ª C.Cível - 0015523- 33.2003.8.16.0129 - Paranaguá - J. 08.05.2018, em face da sua singular clareza e magistério: No que tange a suposta imunidade tributária trazida pelos arts. 26 e 39 da Lei de Execuções Fiscais, ressalva-se a natureza tributária das custas, por serem taxas destinadas à remuneração da prestação jurisdicional do estado.
Logo, sendo a sua instituição estadual, a exoneração de pagamento desta obrigação somente pode ocorrer em virtude de determinação do ente federativo, conforme determina o art. 151, III da Constituição Federal.
Nesse sentido é o entendimento do Supremo Tribunal Federal: CONSTITUCIONAL.
TRIBUTÁRIO.
CUSTAS E EMOLUMENTOS: NATUREZA JURÍDICA: TAXA.
DESTINAÇÃO DE PARTE DO PRODUTO DE SUA ARRECADAÇÃO A ENTIDADE DE CLASSE: CAIXA DE ASSISTÊNCIA DOS ADVOGADOS: INCONSTITUCIONALIDADE.
Lei 5.672, de 1992, do Estado da Paraíba.
I. - As custas, a taxa judiciária e os emolumentos constituem espécie tributária, são taxas, segundo a jurisprudência iterativa do Supremo Tribunal Federal.
Precedentes do STF.
II. - A Constituição, art. 167, IV, não se refere a tributos, mas a impostos.
Sua inaplicabilidade às taxas.
III. - Impossibilidade da destinação do produto da arrecadação, ou de parte deste, a instituições privadas, entidades de classe e Caixa de Assistência dos Advogados.
Permiti-lo, importaria ofensa ao princípio da igualdade.
Precedentes do Supremo Tribunal Federal.
IV. - Ação direta de inconstitucionalidade julgada procedente. (grifou- se) (STF – ADI 1145/PB – Relator: Min.
Carlos Velloso – Tribunal Pleno - DJ 08/11/2002) Logo, mesmo que a Lei nº 6.830/80, de caráter nacional, exonere a Fazenda Pública do pagamento das custas processuais, ela não pode ser aplicada no poder judiciário estadual sem ferir o preceito do dispositivo constitucional.
Ademais, as serventias estatizadas são custeadas pelo Fundo da Justiça (FUNJUS), criado pela Lei nº 15.942/2008 e, amparo no art. 99 da Constituição Federal, com autonomia financeira em relação ao Poder Executivo e Poder Judiciário.
Foro Regional de Pinhais Comarca da Região Metropolitana de Curitiba Vara Cível e da Fazenda Pública 1 ___________________________________________________________ Importante destacar que o Fundo da Justiça possui receitas próprias com destinação específica, qual seja, o custeio das serventias estatizadas.
Nem mesmo o Estado do Paraná é imune ao pagamento do FUNJUS, como já reiteradamente decidiu o TJPR: RECONHECIMENTO DA PRESCCRIÇÃO INTERCORRENTE - CUSTAS PROCESSUAIS - NATUREZA TRIBUTÁRIA DE TAXA - VARA ESTATIZADA - CONFUSÃO - INEXISTÊNCIA - COMPETÊNCIA TRIBUTÁRIA E SUJEIÇÃO ATIVA NÃO SE CONFUNDEM - SUJEITO ATIVO É AQUELE QUE TEM CAPACIDADE PARA FIGURAR NO POLO ATIVO DA RELAÇÃO, PARA LANÇAR E RECEBER O TRIBUTO - ESTADO DO PARANÁ NÃO É SUJEITO ATIVO DA RELAÇÃO TRIBUTÁRIA - FUNJUS - FUNDO SEM PERSONALIDADE JURÍDICA – AUTONOMIA ADMINISTRATIVA E FINANCEIRA- ORÇAMENTO PRÓPRIO - PRODUTO DA ARRECADAÇÃO QUE NÃO SE DESTINA AO ORÇAMENTO DO EXECUTIVO - PRECEDENTES – ENUNCIADO Nº 37 DAS 4ª E 5ª CÂMARAS CÍVEIS DO TJPR - ISENÇÃO EM RELAÇÃO ÀS CUSTAS - INEXISTÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL ESPECÍFICA (ART.150, § 6º DA CF) - INAPLICABILIDADE DO ART. 39 DA LEF.RECURSO DESPROVIDO. (TJPR – 2ª C.Cível - AC - 1.255.464-4 - Rel.: Josély Dittrich Ribas - DJe 27/01/2015).
Em igual sentido, as 4ª e 5ª Câmaras Cíveis do TJPR editaram o Enunciado nº 37, consolidando a jurisprudência no âmbito daqueles órgãos colegiados, in verbis: “O fato de o Estado do Paraná deter competência tributária para instituir tributos, tais como as taxas judiciárias (custas processuais), não o exime da obrigação de pagá- las, em eventual condenação.” Outrossim, foi julgado pela Seção Cível do TJPR em 20/11/2015 o Incidente de Uniformização de Jurisprudência nº 1329914-108/01, publicado no e-DJ 1700, de 30/11/2015, onde firmou-se o posicionamento, editado na Súmula nº72 do Tribunal: “É cabível a condenação da Fazenda Pública Estadual ao pagamento das custas processuais nos casos em que a serventia for estatizada, não havendo que se falar em confusão patrimonial”.
Nada obstante o julgado se refira à Fazenda Pública Estadual, com mais propriedade e lógica, se aplica à Fazenda Pública Nacional.
Ademais, não bastasse o fundamento de que o FUNJUS trata-se de tributo de instituição estadual, releva apontar que a imunidade tributária recíproca não engloba o conceito de taxa, porquanto o preceito constitucional (artigo 150, inciso VI, alínea "a", da Constituição Federal) só faz alusão expressa a imposto.
Nesse sentido, os seguintes precedentes do STF: RE n. 424.227, Relator o Ministro CARLOS VELLOSO, 2ª Turma, DJ de 10.9.04; RE n. 253.394, Relator o Ministro ILMAR GALVÃO, 1ª Turma, DJ de 11.4.03; e AI n. 458.856, Relator o Ministro EROS GRAU, 1ª Turma, DJ de 20.4.07) Foro Regional de Pinhais Comarca da Região Metropolitana de Curitiba Vara Cível e da Fazenda Pública 2 ___________________________________________________________ 3.
Por todo o exposto, INDEFIRO o requerimento e mantenho a condenação da Fazenda Pública Nacional ao pagamento das custas processuais, nelas incluída a taxa do FUNJUS. 4.
Observe-se o disposto no art. 535 do CPC quanto à cobrança das custas, devendo, se pertinente, os autos retornarem ao cartório e ao distribuidor para as adequações necessárias. 5.
Cumpra-se a Portaria 006/2020 deste Juízo, no que for pertinente. 6.
Intimações e diligências necessárias.
Pinhais, data da assinatura digital.
Rita Borges de Area Leão Monteiro Juíza de Direito Substituta Foro Regional de Pinhais Comarca da Região Metropolitana de Curitiba Vara Cível e da Fazenda Pública 3 -
16/04/2021 12:44
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
16/04/2021 11:09
INDEFERIDO O PEDIDO
-
05/04/2021 10:49
Conclusos para decisão
-
01/04/2021 13:06
Juntada de PETIÇÃO DE IMPUGNAÇÃO AO CÁLCULO
-
14/02/2021 00:24
CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
-
03/02/2021 13:45
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
03/02/2021 13:45
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
02/02/2021 17:53
Recebidos os autos
-
02/02/2021 17:53
Juntada de CUSTAS
-
02/02/2021 17:40
CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA
-
02/02/2021 10:00
REMETIDOS OS AUTOS PARA CONTADOR
-
02/02/2021 10:00
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
01/02/2021 15:54
ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
-
24/11/2020 00:11
CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
-
13/11/2020 10:15
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
13/11/2020 10:15
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
13/11/2020 10:14
TRANSITADO EM JULGADO EM 11/11/2020
-
13/11/2020 10:14
Recebidos os autos
-
19/08/2020 02:02
Ato ordinatório praticado
-
18/08/2020 09:32
REMETIDOS OS AUTOS PARA TRF4
-
18/08/2020 09:32
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
17/08/2020 14:49
Juntada de MANIFESTAÇÃO
-
06/07/2020 00:25
ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
-
25/06/2020 14:06
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
25/06/2020 11:11
Extinto o processo por desistência
-
03/06/2020 11:16
CONCLUSOS PARA SENTENÇA
-
02/06/2020 15:11
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
06/03/2020 15:44
ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
-
26/02/2020 16:01
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
26/02/2020 16:01
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
22/02/2020 01:00
LEVANTADA A SUSPENSÃO OU SOBRESTAMENTO DOS AUTOS
-
15/01/2019 15:56
PROCESSO SUSPENSO
-
15/01/2019 15:56
Juntada de ATO ORDINATÓRIO
-
18/12/2018 15:13
Juntada de PETIÇÃO DE REQUERIMENTO DE SUSPENSÃO DO PROCESSO
-
05/11/2018 14:16
ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO
-
26/10/2018 13:11
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
26/10/2018 13:11
Juntada de Certidão
-
26/10/2018 13:10
Ato ordinatório praticado
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
23/12/2010
Ultima Atualização
31/05/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
OUTROS • Arquivo
OUTROS • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0022710-29.2015.8.16.0014
Iresolve Companhia Securitizadora de Cre...
Willian Mendonca Martin
Advogado: Ariosmar Neris
1ª instância - TJPE
Ajuizamento: 28/04/2015 11:55
Processo nº 0017587-77.2020.8.16.0013
Ministerio Publico do Estado do Parana
Helmuth da Silva Maus
Advogado: Leonardo Kim Ribeiro
1ª instância - TJPE
Ajuizamento: 03/10/2020 14:40
Processo nº 0000917-48.2020.8.16.0082
Ministerio Publico do Estado do Parana
Lucas Paiva de Souza
Advogado: Milton Machado
1ª instância - TJPE
Ajuizamento: 18/06/2020 13:48
Processo nº 0003752-55.2020.8.16.0196
Ministerio Publico do Estado do Parana
Kemela Suzana Matos
Advogado: Rebertion Ribeiro Portes
1ª instância - TJPE
Ajuizamento: 02/10/2020 14:19
Processo nº 0001466-76.2021.8.16.0000
Abelino Pereira de Souza
Ministerio Publico do Estado do Parana
Advogado: Caio Marcelo Cordeiro Antonietto
Tribunal Superior - TJPE
Ajuizamento: 23/04/2021 12:30