TJPR - 0015957-88.2017.8.16.0013

1ª instância - Curitiba - Vara de Delitos de Tr Nsito

Desacompanhar
Acompanhar
Atualizar Processo

Polo Ativo

Partes

MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PARANA

CNPJ: 78.206.307/0001-30

Advogados

Nenhum advogado registrado.

Polo Passivo

Partes

GUILHERME LUIZ BENEDICTOS

CPF *81.***.*88-50

Advogados

TALITA RIOS LEUTNER

OAB: 66108/PR

Movimentações

Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais

  • 28/10/2022 15:29

    Arquivado Definitivamente

  • 28/10/2022 15:29

    Juntada de Certidão

  • 29/04/2022 18:06

    Recebidos os autos

  • 29/04/2022 18:06

    CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA

  • 29/04/2022 16:27

    AUTOS ENTREGUES EM CARGA PARA MINISTÉRIO PÚBLICO

  • 20/04/2022 17:24

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 17/04/2022 00:06

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 12/04/2022 18:43

    Juntada de Certidão

  • 12/04/2022 18:43

    Recebidos os autos

  • 06/04/2022 14:00

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 06/04/2022 14:00

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 26/02/2022 12:13

    EXTINTA A PUNIBILIDADE POR CUMPRIMENTO DA PENA

  • 25/02/2022 01:04

    Conclusos para despacho

  • 24/02/2022 18:07

    Juntada de Certidão

  • 24/02/2022 18:06

    Juntada de INFORMAÇÃO

  • 24/02/2022 18:01

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 24/02/2022 18:00

    Juntada de Certidão DE QUITAÇÃO DE DÉBITOS - FUPEN

  • 24/02/2022 18:00

    CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA

  • 12/02/2022 09:31

    Ato ordinatório praticado

  • 12/02/2022 09:31

    Ato ordinatório praticado

  • 12/02/2022 09:30

    Ato ordinatório praticado

  • 25/01/2022 22:19

    Juntada de Certidão

  • 25/01/2022 15:55

    EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO CAIXA ECONÔMICA

  • 25/01/2022 14:18

    Juntada de INFORMAÇÃO

  • 25/01/2022 14:16

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 25/01/2022 14:13

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 25/01/2022 14:13

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 07/10/2021 19:03

    Ato ordinatório praticado

  • 07/10/2021 08:40

    Juntada de CUSTAS

  • 07/10/2021 08:40

    Recebidos os autos

  • 07/10/2021 08:36

    CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA

  • 07/10/2021 00:10

    CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA

  • 07/10/2021 00:10

    Recebidos os autos

  • 06/10/2021 18:06

    AUTOS ENTREGUES EM CARGA PARA MINISTÉRIO PÚBLICO

  • 06/10/2021 18:01

    EXPEDIÇÃO DE GUIA DE EXECUÇÃO DEFINITIVA

  • 06/10/2021 17:58

    REMETIDOS OS AUTOS PARA CONTADOR

  • 06/10/2021 13:23

    Juntada de Petição de manifestação DA PARTE

  • 28/08/2021 14:15

    Recebidos os autos

  • 28/08/2021 14:15

    Juntada de Certidão

  • 27/08/2021 15:59

    EXPEDIÇÃO DE COMUNICAÇÃO TRE - CONDENAÇÃO

  • 26/08/2021 18:46

    CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA

  • 26/08/2021 18:46

    EXPEDIÇÃO DE COMUNICAÇÕES IIPR (ELETRÔNICO)

  • 26/08/2021 18:45

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 26/08/2021 18:45

    TRANSITADO EM JULGADO EM 07/06/2021

  • 26/08/2021 18:45

    TRANSITADO EM JULGADO EM 07/06/2021

  • 26/08/2021 18:44

    TRANSITADO EM JULGADO EM 25/05/2021

  • 26/08/2021 18:44

    TRANSITADO EM JULGADO EM 07/06/2021

  • 15/06/2021 17:27

    CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA

  • 07/06/2021 16:26

    Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO

  • 02/06/2021 09:59

    MANDADO DEVOLVIDO

  • 01/06/2021 13:24

    Ato ordinatório praticado

  • 31/05/2021 19:39

    Expedição de Mandado

  • 31/05/2021 00:18

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 21/05/2021 00:00

    Intimação

    PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA VARA DE DELITOS DE TRÂNSITO DE CURITIBA - PROJUDI Avenida Anita Garibaldi, 750 - Fórum Criminal - Ahú - Curitiba/PR - CEP: 80.540-900 - Fone: (41) 3309-9115 - E-mail: [email protected] Autos nº. 0015957-88.2017.8.16.0013   Processo:   0015957-88.2017.8.16.0013 Classe Processual:   Ação Penal - Procedimento Sumário Assunto Principal:   Crimes de Trânsito Data da Infração:   06/07/2017 Autor(s):   Ministério Público do Estado do Paraná Réu(s):   GUILHERME LUIZ BENEDICTOS Ementa     Réu GUILHERME LUIZ BENEDICTOS.

    Crimes: embriaguez ao volante (artigo 306, §1º, inciso I, do Código de Trânsito Brasileiro).

    CONDENAÇÃO.

    Fixadas as penas definitivas em 06 (seis) meses de detenção, 10 (dez) dias-multa e 02 (dois) meses de suspensão da habilitação para conduzir veículo automotor.

    Pena privativa de liberdade substituída por uma restritiva de direitos.

    Réu mantido em liberdade.           Vistos e examinados os presentes autos de processo criminal, registrados sob nº 0015957-88.2017.8.16.0013, que a Justiça Pública move em face de GUILHERME LUIZ BENEDICTOS, brasileiro, solteiro, portador da cédula de RG nº 10.869.950-7/PR e CPF nº *81.***.*88-50, natural de Curitiba/PR, nascido em 10/09/1992, com 24 anos de idade à época do fato, filho de Maria Viana Benedictos e Ronaldo Luiz Benedictos, residente e domiciliado na Rua Mario Perboni, 48, Casa, Bairro Jardim Florida, Campina Grande do Sul/PR.     I.

    RELATÓRIO   GUILHERME LUIZ BENEDICTOS foi denunciado pela prática da conduta tipificada no artigo 306, §1º, inciso I do Código de Trânsito Brasileiro.   A denúncia descreve que:   "No dia 06 de julho de 2017, em horário não precisado nos autos, porém sendo certo que das 05:40 horas até às 06:00 horas, na Avenida Marechal Floriano Peixoto, próximo ao n.° 6244, Bairro Hauer, nesta Cidade e Comarca de Curitiba/PR, o denunciado GUILHERME LUIZ BENEDICTOS, com vontade livre e consciente, conduzia o veículo automotor GM/Corsa, placas DSE-7868 (sentido Centro), com a capacidade psicomotora alterada em razão da influência de álcool, conforme Laudo de Exame de Alcoolemia, promovido por meio de etilômetro (vulgarmente conhecido como "barómetro"), cujo resultado indicou a presença de 0,68 mg/l de álcool por litro de ar expelido dos pulmões (fl. 18/verso — 13,6 dg/1), conforme Boletim de Ocorrência Policial nº 2017/776251 (fls. 18/22).”   A denúncia foi recebida em 09 de outubro de 2017 e foi expedida Carta Precatória ao Juízo da Comarca de Campina Grande do Sul/PR, visando a realização e fiscalização do benefício da suspensão condicional do processo (mov. 29.1).

    GUILHERME compareceu em audiência de suspensão condicional do processo e aceitou as condições.

    Entretanto, veio aos autos a informação de que o réu estava sendo processado perante outro Juízo, nos autos nº 0018692-69.2019.8.16.0031, motivo pelo qual o benefício foi revogado (mov. 73.1).

    O processo se manteve suspenso entre 06 de abril de 2018 a 20 de abril de 2020.

    Foi apresentada resposta à acusação por meio da Defensora constituída, Dra.

    Talita Rios Leutner, inscrita na OAB/PR sob nº 66.108, na qual não arrolou testemunhas (mov. 91.1).

    Durante a instrução processual, foram ouvidas 02 (duas) testemunhas arroladas pelo Ministério Público – os policiais militares RONALDO GOMES GEROTO e APARECIDO BUENO GONÇALVES.

    O Ministério Público desistiu da oitiva da testemunha -PEDRO PEREIRA LEITE.

    Ao final, o réu foi interrogado (mov. 120.1).

    As partes nada requereram na fase do artigo 402 do Código de Processo Penal.

    Registrou-se que o réu é habilitado para conduzir veículo automotor (mov. 122.5).

    Em suas alegações finais, o Ministério Público requereu a procedência da pretensão punitiva do Estado, com a condenação do réu nas sanções do artigo 306, § 1º, inciso I do Código de Trânsito Brasileiro (mov. 125.1).

    A Defesa, por sua vez, requereu a fixação das penas em seus patamares mínimos e aplicação em regime aberto.

    Pleiteou o reconhecimento da circunstância atenuante da confissão espontânea, descrita no artigo 65, inciso III, alínea “d” do Código Penal (mov. 129.1).

    Vieram-me os autos conclusos. É o relatório.     II.

    DA DECISÃO E SEUS FUNDAMENTOS   Trata-se de ação penal proposta pelo Ministério Público contra o réu GUILHERME LUIZ BENEDICTOS, imputando-se a ele a prática do delito previsto no artigo 306, § 1º, inciso I do Código de Trânsito Brasileiro.   Da materialidade   A materialidade encontra-se presentes pelo Auto de Prisão em Flagrante (mov. 1.2); pelo Boletim de Ocorrência (mov. 1.3), Laudo do Exame de Etilômetro, cujo resultado apresentou concentração de 0,68 miligrama de álcool por litro de ar expelido dos pulmões (mov. 22.3, p. 02) e pelo BATEU (movs. 22.3 a 22.4)   Da autoria do fato   Em audiência de instrução e julgamento, a testemunha arrolada pela acusação, o policial militar APARECIDO BUENO GONÇALVES, que atuou no atendimento e registro da ocorrência, declarou que recebeu um chamado que havia uma colisão no Terminal do Hauer.

    Disse que seu colega realizou o teste etilômetrico, cujo resultado apresentou positivo para a embriaguez.

    Disse que havia sinais de embriaguez no réu.

    RONALDO GOMES GEROTO, também policial militar, ouvido na qualidade de testemunha de acusação, declarou que praticamente dentro do Terminal do Hauer, correu uma colisão entre o veículo do réu e a grade do referido Terminal.

    Disse que foi realizado o teste do etilômetrico, que resultou positivo para a embriaguez e superior a permitida pela Legislação.

    Confirmou todas as informações que constam no Croqui elaborado e informou que foi o operador responsável pelo Exame do bafômetro, ratificando as informações que constam nele.

    Em seu interrogatório judicial, o réu GUILHERME LUIZ BENEDICTOS, informou que está sendo processado pelo delito de crime de trânsito.

    Confessou que, que na data dos fatos ingeriu bebida alcoólica (cerveja) e assumiu a direção do veículo automotor.

    Disse que, na rua do Terminal do Hauer visualizou uma moto próxima a ele, que ao virar, acabou se perdendo e colidindo com a Grade do Terminal.

    Disse que, bateu sozinho e não danificou o patrimônio do Terminal, mas que apenas houve estragos no seu veículo.

    Como se vê, os depoimentos prestados pelos agentes policiais confirmam as informações constantes no Boletim de Ocorrência (mov. 1.3) e no Laudo do Teste Etilômetro, que registrou o resultado positivo de 0,68 miligrama de álcool por litro de ar alveolar expelido (mov. 22.3, p. 02).  Portanto, da análise do conjunto probatório produzido nos presentes autos, pode-se concluir, com a certeza necessária, que o réu é autor do fato narrado na denúncia.   Da adequação típica:                                                       O réu GUILHERME LUIZ BENEDICTOS foi acusado de ter incorrido na prática da conduta delitiva tipificada no artigo 306, § 1º, inciso I do Código de Trânsito Brasileiro.

    A redação do referido dispositivo narra o seguinte:                               “Artigo 306 - Conduzir veículo automotor com capacidade psicomotora alterada em razão da influência de álcool ou de outra substância psicoativa que determine dependência: Penas - detenção, de seis meses a três anos, multa e suspensão ou proibição de se obter a permissão ou a habilitação para dirigir veículo automotor. §1o - As condutas previstas no caput serão constatadas por: I - concentração igual ou superior a 6 decigramas de álcool por litro de sangue ou igual ou superior a 0,3 miligrama de álcool por litro de ar alveolar; ou (Incluído pela Lei nº 12.760, de 2012) II - sinais que indiquem, na forma disciplinada pelo Contran, alteração da capacidade psicomotora. §2o - A verificação do disposto neste artigo poderá ser obtida mediante teste de alcoolemia ou toxicológico, exame clínico, perícia, vídeo, prova testemunhal ou outros meios de prova em direito admitidos, observado o direito à contraprova. §3o - O Contran disporá sobre a equivalência entre os distintos testes de alcoolemia ou toxicológicos para efeito de caracterização do crime tipificado neste artigo”   Da análise dos elementos de prova colacionados aos autos, conclui-se que GUILHERME LUIZ BENEDICTOS estava, de fato, na direção do veículo automotor com a capacidade psicomotora alterada pela influência de álcool, restando assim configurado o elemento objetivo do tipo penal a ele imputado.

    E o elemento subjetivo do tipo penal resta configurado pela vontade livre e consciente de cometer o ilícito penal, o que pode ser auferido pela análise dos elementos implícitos na conduta perpetrada pelo réu.  Restou plenamente demonstrada a prática do delito imputado ao réu.

    GUILHERME confessou, em interrogatório judicial, que havia ingerido bebida alcoólica antes de assumir a direção do veículo automotor (mov. 120.1).

    Ademais, foi realizado teste etilométrico (mov. 22.3, p. 02), que apresentou concentração de 0,68 miligrama de álcool por litro de ar expelido dos pulmões.

    As provas produzidas são suficientes e o fato constitui crime.

    O fato de dirigir sob influência de bebida alcóolica, ainda que não se produza disso resultado material algum, constitui crime doloso, tal como ensina Fernando Y.

    Fukassama: “o crime somente se comete dolosamente, com vontade livre e consciente de dirigir veículo automotor, estando sob influência de álcool ou substância de efeitos análogos”, vez que suprimida a exigência do risco abstrato ou real.  (In Crimes de Trânsito – Editora Juarez de Oliveira – 2ª Edição – p. 205).

    Nesse sentido, eis o entendimento jurisprudencial:   “APELAÇÃO CRIMINAL - CONDENAÇÃO PELA PRÁTICA DOS CRIMES DE EMBRIAGUEZ AO VOLANTE - AUTORIA E MATERIALIDADE DEVIDAMENTE COMPROVADAS NOS AUTOS - EMBRIAGUEZ AO VOLANTE COMPROVADA PELO EXAME DO ETILÔMETRO - PARA A CONSUMAÇÃO DO DELITO DO ARTIGO 306 DO CTB, COM A REDAÇÃO DA LEI 12.760/2012, BASTA QUE O MOTORISTA SEJA FLAGRADO NA DIREÇÃO DE VEÍCULO AUTOMOTOR COM QUANTIDADE DE ÁLCOOL IGUAL OU SUPERIOR A 0,6 GRAMAS POR LITRO DE SANGUE, OU 0,3 MILIGRAMAS POR LITRO DE AR EXPELIDO DOS PULMÕES - PENA E REGIME DE CUMPRIMENTO CORRETAMENTE APLICADOS - ALEGAÇÃO DE QUE O RÉU NÃO AGIU COM DOLO DESCABIDA, POIS NÃO SE EXIGE A PROVA DO DOLO PARA A CONFIGURAÇÃO DO DELITO DE EMBRIAGUEZ AO VOLANTE, BASTANDO QUE EXISTA A PROVA DE CONCENTRAÇÃO DE ÁLCOOL NO ORGANISMO SUPERIOR À PERMITIDA POR LEI.

    RECURSO DESPROVIDO” (TJPR - 2ª C.) Criminal - AC - 1250921-4 - Ponta Grossa - Rel.: Roberto De Vicente - Unânime - J. 12.02.2015)   Vê-se, então, que a conduta do réu se subsuma ao tipo penal descrito no artigo 306 do Código de Trânsito Brasileiro, pois de acordo com as provas produzidas durante a instrução, estaria ciente de ter ingerido substância inebriante e, ainda assim, conduzia veículo automotor em via pública.

    A condenação é medida que se impõe.

    Não há causa que exclua o crime ou isente o réu das penas.

    Todas as teses trazidas pelas partes foram apreciadas.

    Está cumprido o inciso IX, do artigo 93 da Constituição Federal do Brasil (princípio constitucional da motivação das decisões judiciais).    III.

    DISPOSITIVO   Diante disso, julgo procedente a pretensão punitiva e condeno o réu GUILHERME LUIZ BENEDICTOS como incurso nas sanções do artigo 306, § 1º, inciso I do Código de Trânsito Brasileiro (Lei 9.503/97) e no pagamento das custas processuais.

    Passo a dosar as penas.   DOSIMETRIA DAS PENAS:   Partindo dos mínimos legais estabelecidos no artigo 306 do Código de Trânsito Brasileiro, ou seja, 06 (seis) meses de detenção e 10 (dez) dias-multa, passo a analisar as circunstâncias judiciais do artigo 59 do Código Penal Brasileiro.   a) Culpabilidade: o grau de censurabilidade da conduta do réu deve ser considerado no mínimo;   b) Antecedentes criminais: O réu não registra maus antecedentes criminais.   c) Conduta Social: não há elementos nos autos para valorar a conduta social do réu, ou seja, a respeito do seu papel na comunidade, no contexto da família, do trabalho, da escola, da vizinhança, etc.;   d)Personalidade: deixo de valorar, diante da ausência de elementos para tanto.

    O conjunto de caracteres exclusivos da pessoa acusada, parte herdada, parte adquirida, não foi apurado.

    Além do mais, personalidade, como circunstância judicial do artigo 59 do Código Penal, somente poderia ser aferida por psiquiatra, psicólogo ou antropólogo;   e) Motivos: não apareceram motivos externos ao tipo penal referido;   f) Circunstâncias: em via pública urbana, no período diurno;   g) Consequências: Não há.   h) Comportamento da vítima: não há vítima específica, posto que o réu violou bem jurídico da coletividade.   Analisadas as circunstâncias judiciais, e considerando que nenhuma delas é desfavorável ao réu fixo as penas-base no mínimo legal, ou seja, em 06 (seis) meses de detenção e 10 (dez) dias-multa.   Agravantes: Não há.   Atenuantes: Presente a circunstância atenuante da confissão espontânea, prevista no artigo 65, inciso III, alínea “d” do Código Penal.

    No entanto, deixo de considerá-la, motivo pelo qual, a pena está considerada em seu patamar mínimo.   Causas de aumento: Não há.   Causas de diminuição: Não há.   Restam as penas fixadas em 06 (seis) meses de detenção e 10 (dez) dias-multa.   O valor do dia-multa deverá ser calculado com base em um trigésimo (1/30) do salário-mínimo vigente à época do fato, devendo ser corrigida monetariamente, na forma da lei, desde a data da infração.     Suspensão da habilitação para dirigir veículo automotor:   Atendendo-se aos critérios de proporcionalidade entre a pena privativa de liberdade e a restritiva de direito, no caso concreto, tem-se que:  06 (seis meses) de pena privativa de liberdade (pena mínima prevista para o crime imputado ao réu) equivalem a 02 (dois) meses de suspensão/proibição do direito de dirigir (pena mínima prevista no artigo 293, caput do Código de Trânsito Brasileiro).

    Assim, considerando o quantum de pena privativa de liberdade aplicada ao réu, qual seja, 06 (seis) meses de detenção, resta fixado o período de 02 (dois) meses de suspensão da habilitação para dirigir veículo automotor.

    Observo que o critério para fixação da reprimenda adotado por este Juízo está em consonância com o entendimento do Superior Tribunal de Justiça:   “AGRAVO REGIMENTAL.

    HABEAS CORPUS.

    DELITOS DE TRÂNSITO.

    SUSPENSÃO DA HABILITAÇÃO PARA CONDUZIR VEÍCULO AUTOMOTOR.

    VIABILIDADE DA ANÁLISE DO TEMA NA VIA ELEITA.

    REPRIMENDA CUMULATIVA.

    OFENSA À LIBERDADE DE LOCOMOÇÃO EM SEU SENTIDO AMPLO.

    APLICAÇÃO DA PENA.

    DESPROPORCIONALIDADE DO QUANTUM EM RELAÇÃO À PRIVATIVA DE LIBERDADE.

    OFENSA AO ART. 293 DO CÓDIGO DE TRÂNSITO BRASILEIRO.

    SANÇÃO REDIMENSIONADA.

    DECISÃO AGRAVADA EM CONFORMIDADE COM ENTENDIMENTO FIRMADO NO STJ.

    MANTIDO O DECISUM PELOS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. 1. (...) 2.

    A pena de suspensão ou de proibição de se obter habilitação ou permissão para dirigir veículo automotor, por se cuidar de sanção cumulativa, e não alternativa, deve guardar proporcionalidade com a detentiva aplicada, observados os limites fixados no art. 293 do Código de Trânsito Brasileiro. (...)” (AgRg no HC 271.383/RJ, Rel.

    Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em 11/02/2014, DJe 25/02/2014).          PENAS DEFINITIVAS: 06 (seis) meses de detenção, 10 (dez) dias-multa e 02 (dois) meses de suspensão da habilitação para dirigir veículo automotor.   Fixação do regime inicial de cumprimento de pena privativa de liberdade:   Em atendimento ao contido no artigo 59, inciso III do Código Penal, resta fixado o regime ABERTO como inicial de cumprimento da pena privativa de liberdade, conforme manda o artigo 33, § 1º, alínea "c" e § 2º, alínea "c" do Código Penal e mediante as seguintes condições previstas no artigo 115 da Lei de Execução Penal:   Condições gerais e obrigatórias:   a) sair para o trabalho e retornar até às 22 horas; b) não se ausentar da Cidade onde reside, por mais de 30 dias, sem autorização judicial; c) comparecer a Juízo, para informar e justificar suas atividades, mensalmente.     Da substituição por penas restritivas de direitos:   Estando preenchidos todos os requisitos legais constantes no artigo 44 do Código Penal, a pena privativa de liberdade deve ser substituída por uma restritiva de direitos, nos termos do §2º, primeira parte, do referido artigo.   Substituo, portanto, a pena privativa de liberdade por uma restritiva de direitos, constante em:   Prestação pecuniária (artigo 45, § 1º do Código Penal, combinado com o artigo 291 do Código de Trânsito Brasileiro), no valor de 01 (um) salário-mínimo vigente na data do pagamento, em favor de entidade pública ou privada com destinação social, a ser indicada pelo Juízo da Execução, que poderá, também, facultar o parcelamento do cumprimento de acordo com seus critérios.   Da suspensão condicional da pena (Sursis):   A execução da pena não deve ser suspensa devido ao disposto no artigo 77, inciso III do Código Penal.

    Houve substituição da pena privativa de liberdade por penas restritivas de direitos.     Da prisão preventiva ou outra medida cautelar:   Em observância ao artigo 387, § 1º do Código de Processo Penal e ao artigo 294 do Código de Trânsito Brasileiro, conclui-se que não há ameaça evidente à ordem pública que justifique a decretação da prisão preventiva ou imposição de qualquer outra medida cautelar.

    Ademais, fixou-se o regime aberto para início de cumprimento da pena privativa de liberdade, que foi substituída por penas restritivas de direitos.

    Há incompatibilidade entre as medidas extremas, as penas fixadas e o regime inicial.   Outras determinações e observações:   a) A sentença deve ser publicada no DJPR (resumo da parte dispositiva - Artigo 387, VI do Código de Processo Penal), o Ministério Público, o réu e a defensora constituída via DJPR;   b) Cumpram-se as disposições contidas no artigo 597 e seguintes do Código de Normas da Egrégia Corregedoria de Justiça do Estado do Paraná e no Manual Prático de Rotinas das Varas Criminais e de Execução Penal editadas pelo Conselho Nacional de Justiça;     Após o trânsito em julgado e se mantida a presente decisão:   a) Atenda-se ao disposto no artigo 5º, inciso LVII da Constituição Federal do Brasil;   b) Oficie-se ao Tribunal Regional Eleitoral do Paraná, para os fins no contido no artigo 15, III da Constituição Federal de 05/10/1988;   c) Expeçam-se guias de recolhimento e demais peças para execução da pena restritiva de direitos à Vara de Execuções Penais, Medidas Alternativas e Corregedoria dos Presídios do Foro Central da Comarca da Região Metropolitana de Curitiba – Paraná;   d) Observo que, em atendimento ao § 1º do artigo 293 da Lei 9.503/97, a entrega da Carteira de Habilitação, se houver, deverá ser feita, no prazo de quarenta e oito horas, no Juízo do processo de conhecimento;   e) Em cumprimento do artigo 295 do CTB, vale dizer, comunicação ao Conselho Nacional de Trânsito – CONTRAN e ao órgão de trânsito do Estado (DETRAN) em que o condenado for domiciliado ou residente, deve ser feita pelo juízo da execução;   f) Elabore-se a conta geral (multa e custas processuais).

    A seguir, seja o condenado intimado para, em 10 dias, pagá-las, sob pena de execução.   g) Nos termos do artigo 652 do Código de Normas da Corregedoria-Geral da Justiça do Estado do Paraná, proceda-se o levantamento da fiança recolhida nos presentes autos, revertendo-se o referido valor para o pagamento da pena de multa e das custas processuais.

    Havendo saldo remanescente, verificando-se que o réu tenha sido condenado, também, ao pagamento de prestação pecuniária, proceda-se a transferência do referido valor ao juízo da execução, para adoção das medidas cabíveis, nos termos do artigo 336 do Código de Processo Penal.     Publique-se.

    Registre-se.

    Intimem-se.

    Curitiba, 19 de maio de 2021.   Lourival Pedro Chemim Juiz de Direito

  • 20/05/2021 20:43

    CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA

  • 20/05/2021 20:43

    Recebidos os autos

  • 20/05/2021 13:05

    AUTOS ENTREGUES EM CARGA PARA MINISTÉRIO PÚBLICO

  • 20/05/2021 13:04

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 19/05/2021 17:42

    JULGADA PROCEDENTE A AÇÃO

  • 19/04/2021 11:48

    CONCLUSOS PARA SENTENÇA

  • 12/04/2021 10:54

    Juntada de PETIÇÃO DE ALEGAÇÕES FINAIS

  • 06/04/2021 00:18

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 26/03/2021 12:51

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 25/03/2021 19:24

    Juntada de ALEGAÇÕES FINAIS

  • 25/03/2021 19:24

    Recebidos os autos

  • 25/03/2021 19:23

    CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA

  • 25/03/2021 18:42

    AUTOS ENTREGUES EM CARGA PARA MINISTÉRIO PÚBLICO

  • 25/03/2021 18:42

    AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO REALIZADA

  • 25/03/2021 18:29

    Juntada de Certidão DE ANTECEDENTES CRIMINAIS (ORÁCULO)

  • 25/03/2021 16:53

    EXPEDIÇÃO DE TERMO DE AUDIÊNCIA

  • 24/12/2020 00:07

    CONFIRMADA A INTIMAÇÃO ELETRÔNICA

  • 18/12/2020 19:30

    Juntada de Certidão

  • 18/12/2020 15:00

    CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA

  • 17/12/2020 11:45

    MANDADO DEVOLVIDO

  • 16/12/2020 13:43

    Juntada de COMPROVANTE

  • 15/12/2020 16:21

    MANDADO DEVOLVIDO

  • 14/12/2020 14:18

    Ato ordinatório praticado

  • 14/12/2020 12:24

    Ato ordinatório praticado

  • 14/12/2020 12:05

    Ato ordinatório praticado

  • 14/12/2020 09:44

    Recebidos os autos

  • 14/12/2020 09:44

    CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA

  • 13/12/2020 14:39

    Expedição de Mandado

  • 13/12/2020 14:36

    Expedição de Mandado

  • 13/12/2020 14:33

    Ato ordinatório praticado

  • 13/12/2020 14:29

    AUTOS ENTREGUES EM CARGA PARA MINISTÉRIO PÚBLICO

  • 13/12/2020 14:29

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 13/12/2020 14:28

    Juntada de Certidão

  • 01/06/2020 00:49

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 21/05/2020 18:42

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 21/05/2020 18:42

    AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO DESIGNADA

  • 21/05/2020 17:02

    Proferido despacho de mero expediente

  • 21/05/2020 12:49

    Conclusos para despacho

  • 20/05/2020 18:33

    Recebidos os autos

  • 20/05/2020 18:33

    Juntada de MANIFESTAÇÃO

  • 15/05/2020 18:03

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 15/05/2020 17:59

    AUTOS ENTREGUES EM CARGA PARA MINISTÉRIO PÚBLICO

  • 15/05/2020 17:23

    Proferido despacho de mero expediente

  • 15/05/2020 12:38

    Conclusos para despacho

  • 14/05/2020 15:44

    Juntada de PETIÇÃO DE APRESENTAÇÃO DE RESPOSTA À ACUSAÇÃO E/OU DEFESA PRELIMINAR

  • 14/05/2020 15:43

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 04/05/2020 14:53

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 04/05/2020 14:43

    Proferido despacho de mero expediente

  • 04/05/2020 01:26

    Conclusos para despacho

  • 03/05/2020 00:30

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 30/04/2020 13:41

    Juntada de PETIÇÃO DE PROCURAÇÃO

  • 29/04/2020 19:12

    Juntada de Certidão

  • 29/04/2020 19:12

    Recebidos os autos

  • 22/04/2020 20:00

    EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO

  • 22/04/2020 16:01

    Proferido despacho de mero expediente

  • 22/04/2020 12:04

    Conclusos para despacho

  • 20/04/2020 15:31

    Juntada de Certidão

  • 20/04/2020 15:28

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 20/04/2020 15:28

    EXPEDIÇÃO DE COMUNICAÇÕES IIPR (ELETRÔNICO)

  • 20/04/2020 15:25

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 20/04/2020 15:25

    Ato ordinatório praticado

  • 20/04/2020 15:25

    Ato ordinatório praticado

  • 20/04/2020 14:59

    REVOGAÇÃO DA SUSPENSÃO DO PROCESSO

  • 20/04/2020 12:41

    Conclusos para despacho

  • 17/04/2020 16:49

    Juntada de MANIFESTAÇÃO

  • 17/04/2020 16:49

    Recebidos os autos

  • 17/04/2020 14:49

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 17/04/2020 14:30

    AUTOS ENTREGUES EM CARGA PARA MINISTÉRIO PÚBLICO

  • 17/04/2020 14:29

    Juntada de Certidão DE ANTECEDENTES CRIMINAIS (ORÁCULO)

  • 17/04/2020 14:28

    Ato ordinatório praticado

  • 07/04/2020 13:16

    EXPEDIDA/CERTIFICADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA

  • 07/04/2020 01:20

    LEVANTADA A SUSPENSÃO OU SOBRESTAMENTO DOS AUTOS

  • 18/02/2020 17:39

    Proferido despacho de mero expediente

  • 18/02/2020 11:21

    Conclusos para despacho

  • 10/02/2020 14:35

    Juntada de MANIFESTAÇÃO

  • 10/02/2020 14:35

    Recebidos os autos

  • 10/02/2020 13:20

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 07/02/2020 17:39

    AUTOS ENTREGUES EM CARGA PARA MINISTÉRIO PÚBLICO

  • 07/02/2020 17:39

    Juntada de Certidão

  • 20/11/2019 23:41

    Proferido despacho de mero expediente

  • 20/11/2019 12:07

    Conclusos para despacho

  • 04/11/2019 21:33

    Juntada de MANIFESTAÇÃO

  • 04/11/2019 21:33

    Recebidos os autos

  • 04/11/2019 16:52

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 04/11/2019 16:45

    AUTOS ENTREGUES EM CARGA PARA MINISTÉRIO PÚBLICO

  • 04/11/2019 16:45

    Juntada de Certidão DE ANTECEDENTES CRIMINAIS (ORÁCULO)

  • 04/11/2019 16:11

    Juntada de INFORMAÇÃO

  • 30/10/2018 13:48

    Recebidos os autos

  • 30/10/2018 13:48

    Juntada de Certidão

  • 30/10/2018 13:29

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 30/10/2018 13:29

    EXPEDIÇÃO DE COMUNICAÇÕES IIPR (ELETRÔNICO)

  • 30/10/2018 13:29

    PROCESSO SUSPENSO

  • 30/10/2018 13:26

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 30/08/2018 17:26

    CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA

  • 12/07/2018 00:27

    Juntada de INFORMAÇÃO

  • 25/06/2018 16:20

    CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA

  • 04/06/2018 18:38

    EXPEDIDA/CERTIFICADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA

  • 23/01/2018 14:13

    CONFIRMADA A COMUNICAÇÃO ELETRÔNICA

  • 13/11/2017 15:12

    Juntada de INFORMAÇÃO

  • 15/10/2017 15:14

    Juntada de Certidão

  • 15/10/2017 15:14

    Recebidos os autos

  • 10/10/2017 12:30

    Ato ordinatório praticado

  • 09/10/2017 17:37

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 09/10/2017 17:37

    EXPEDIÇÃO DE COMUNICAÇÕES IIPR (ELETRÔNICO)

  • 09/10/2017 17:36

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 09/10/2017 14:10

    RECEBIDA A DENÚNCIA/REPRESENTAÇÃO

  • 09/10/2017 11:24

    RECEBIDA A DENÚNCIA/REPRESENTAÇÃO

  • 06/10/2017 13:54

    Conclusos para despacho

  • 04/10/2017 15:32

    Ato ordinatório praticado

  • 04/10/2017 15:32

    Ato ordinatório praticado

  • 04/10/2017 15:32

    Juntada de AUTUAÇÃO DE AÇÃO PENAL

  • 04/10/2017 15:32

    CLASSE PROCESSUAL ALTERADA DE INQUÉRITO POLICIAL PARA AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO SUMÁRIO

  • 04/10/2017 15:31

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 04/10/2017 15:30

    Juntada de INQUÉRITO POLICIAL

  • 06/09/2017 16:57

    Juntada de Certidão

  • 06/09/2017 16:57

    Recebidos os autos

  • 18/08/2017 17:42

    AUTOS ENTREGUES EM CARGA PARA MINISTÉRIO PÚBLICO

  • 14/08/2017 09:53

    Juntada de Certidão

  • 14/08/2017 09:53

    CLASSE PROCESSUAL ALTERADA DE AUTO DE PRISÃO EM FLAGRANTE PARA INQUÉRITO POLICIAL

  • 22/07/2017 19:03

    Juntada de CIÊNCIA

  • 22/07/2017 19:03

    Recebidos os autos

  • 22/07/2017 19:02

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 19/07/2017 13:57

    AUTOS ENTREGUES EM CARGA PARA MINISTÉRIO PÚBLICO

  • 19/07/2017 00:13

    HOMOLOGADA A PRISÃO EM FLAGRANTE

  • 18/07/2017 13:38

    Conclusos para despacho

  • 13/07/2017 15:17

    Recebidos os autos

  • 13/07/2017 15:17

    Juntada de MANIFESTAÇÃO

  • 13/07/2017 14:13

    ATO CUMPRIDO PELA PARTE OU INTERESSADO

  • 13/07/2017 13:48

    AUTOS ENTREGUES EM CARGA PARA MINISTÉRIO PÚBLICO

  • 07/07/2017 09:53

    Recebidos os autos

  • 07/07/2017 09:53

    Juntada de ANOTAÇÃO DE DISTRIBUIÇÃO

  • 06/07/2017 18:35

    Recebidos os autos

  • 06/07/2017 18:35

    REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR

  • 06/07/2017 18:35

    Distribuído por sorteio

  • 06/07/2017 18:35

    Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
06/07/2017

Ultima Atualização
28/10/2022

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

OUTROS • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000501-67.2017.8.16.0088

Vinicius Miranda Fernandes de Oliveira

Ministerio Publico do Estado do Parana

Advogado: Andre Guilherme Montemezzo

Tribunal Superior - TJPE

Ajuizamento: 21/10/2021 08:00

Exibir Processo

Processo nº 0024082-03.2021.8.16.0014

Ministerio Publico do Estado do Parana

Anthony Francis Dalter Bueno

Advogado: Clarice da Conceicao Coelho

1ª instância - TJPE

Ajuizamento: 07/04/2022 13:01

Exibir Processo

Processo nº 0000100-94.2018.8.16.0068

Banco do Brasil S/A

Vilmar Luis Zuffo

Advogado: Junio Scapinello

2ª instância - TJPE

Ajuizamento: 24/03/2025 17:33

Exibir Processo

Processo nº 0004505-81.2017.8.16.0013

Jose Luis Oliveira de Magalhaes Junior

Adriano Jackson Gomes

Advogado: Fabricio Thome

2ª instância - TJPE

Ajuizamento: 25/07/2024 16:56

Exibir Processo

Processo nº 0025845-64.2016.8.16.0030

Gabriel Aurelio Nunes

Marcelo Gomes da Conceicao

Advogado: Caio Cesar Rocha Ribeiro

2ª instância - TJPE

Ajuizamento: 13/12/2024 13:22

Exibir Processo