05/10/2023 03:42

Decorrido prazo de DJALMA GOSS SOBRINHO em 04/10/2023 23:59.
05/10/2023 03:20

Decorrido prazo de DJALMA GOSS SOBRINHO em 04/10/2023 23:59.
11/09/2023 05:48

Publicado Intimação em 11/09/2023.
11/09/2023 05:48

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/08/2023
31/08/2023 11:06

Juntada de Petição de petição
31/08/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE Gab.

Des.

Dilermando Mota na Câmara Cível APELAÇÃO CÍVEL (198) 0804665-26.2023.8.20.5001 APELANTE: REINALDO DIAS BEZERRA ADVOGADO(A): OSVALDO LUIZ DA MATA JUNIOR APELADO: HOEPERS RECUPERADORA DE CREDITO S/A ADVOGADO(A): Relator: Desembargador Dilermando Mota DECISÃO Vistos em exame.

Por deliberação da Seção Cível deste E.

Tribunal de Justiça, foi admitido o processamento do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas – IRDR nº 0805069-79.2022.8.20.0000, com determinação de suspensão de todos os processos pendentes que tramitam no Estado do Rio Grande do Norte, para consolidar o entendimento acerca da seguinte questão jurídica: “a) possibilidade de reconhecer a prescrição como objeto autônomo do exercício do direito de Ação; caso a prescrição seja admitida como uma das pretensões declaratórias decorrentes da Ação: b.1) a possibilidade de declaração da inexigibilidade da dívida e de determinar a exclusão do registro do “Serasa Limpa Nome”; b.2) o cabimento ou não de indenização por danos morais; b.3) a existência de sucumbência recíproca, em sendo reconhecida, unicamente, a prescrição; e b.4) a possibilidade de fixação dos honorários advocatícios sucumbenciais por equidade”.

O referido incidente foi definitivamente julgado por esta Corte na sessão do dia 30 de novembro de 2012, ocasião na qual foi fixada a seguinte tese: “1) É inadmissível incluir o reconhecimento da prescrição no rol dos pedidos formulados na Ação. 2) Prescrição, quando há, fulmina o exercício do direito de Ação.

Ausente, no caso, o interesse processual do Autor. 3) Necessidade de exame da relação de direito material quando do reconhecimento da falta de interesse processual ou de agir, sendo inútil, na espécie, extinguir o processo sem resolução do mérito.

Improcedência do pedido. 4) Prejudicada a análise das questões alusivas à alegada inexigibilidade da dívida; exclusão do registro no cadastro "Serasa Limpa Nome"; e pretensão indenizatória por danos morais.

Sucumbência exclusiva da parte autora”.

Após, foram opostos Embargos de Declaração, os quais foram rejeitados por unanimidade e, ato seguinte, houve a interposição de Recurso Especial, conforme documento de id. 20114444.

Assim, a despeito do julgamento definitivo do presente incidente perante esta Corte de Justiça, em razão da suspensão automática prevista no art. 987, §1.º, do CPC, a tese firmada em sede de IRDR em que houve interposição de Recurso Especial e/ou Extraordinário não possui caráter obrigatório ou vinculante imediato, em face da sistemática adotada pelo Código de Processo Civil, que elegeu como necessária, nesses casos, a submissão da referida decisão ao duplo grau de jurisdição.

Neste passo, considerando que “(...) As decisões de mérito em IRDR não têm efeito vinculante antes de apreciado o mérito do Recurso Especial ou do Recurso Extraordinário eventualmente interposto(s) pela parte interessada, pois o efeito suspensivo que, neste caso, emana dos recursos dirigidos aos Tribunais Superiores impede o dever de observância obrigatória e imediata à tese firmada, consoante previsão do artigo 987, § 1º do CPC” (STJ, REsp n. 2.035.729, Ministro Sérgio Kukina, DJe de 04/07/2023).

Dessa forma, tendo o presente recurso o escopo de discutir a questão jurídica acima especificada, ainda pendente de análise do Recurso Especial interposto, determino o sobrestamento do feito, na fase em que se encontra, até o julgamento do Recurso Especial interposto em face do acórdão que fixou a tese vinculante nos autos do IRDR n.o 0805069-79.2022.8.20.0000.

Publique-se.

Cumpra-se.

Data registrada digitalmente.

Desembargador Dilermando Mota Relator
30/08/2023 14:28

Expedição de Outros documentos.
22/08/2023 16:06

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 9
01/06/2023 21:22

Conclusos para decisão
30/05/2023 14:41

Juntada de Petição de outros documentos
29/05/2023 08:24

Expedição de Outros documentos.
26/05/2023 16:14

Proferido despacho de mero expediente
26/04/2023 14:54

Recebidos os autos
26/04/2023 14:54

Conclusos para despacho
26/04/2023 14:54

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
26/04/2023

Ultima Atualização
05/10/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

PROVA EMPRESTADA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

PROVA EMPRESTADA • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800915-78.2023.8.20.5142

Francisca Ferreira de Freitas

Banco Bradesco S/A.

Advogado: Felipe D Aguiar Rocha Ferreira

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 29/08/2023 23:46

Exibir Processo

Processo nº 0100308-02.2020.8.20.0102

Mprn - 04 Promotoria Ceara-Mirim

Josivan da Silva Ribeiro

Advogado: Gildan Ribeiro Reboucas

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 27/03/2020 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0829559-03.2022.8.20.5001

Francisco Martins Filho

Oi S.A. - em Recuperacao Judicial

Advogado: Marco Antonio do Nascimento Gurgel

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 10/05/2022 17:06

Exibir Processo

Processo nº 0812490-84.2016.8.20.5124

Municipio de Parnamirim

Procuradoria Geral do Municipio de Parna...

Advogado: Marcia Regina Marques dos Santos

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 20/01/2023 12:57

Exibir Processo

Processo nº 0812502-26.2023.8.20.5004

Macilene Oliveira de Lima

Companhia Energetica do Rio Grande do No...

Advogado: Richard Leignel Carneiro

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 30/08/2023 14:42

Exibir Processo