07/12/2024 01:15

Publicado Intimação em 23/05/2024.
07/12/2024 01:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/05/2024
03/12/2024 09:04

Publicado Intimação em 23/05/2024.
03/12/2024 09:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/05/2024
29/11/2024 16:59

Publicado Intimação em 14/11/2023.
29/11/2024 16:59

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/11/2023
16/07/2024 11:16

Conclusos para julgamento
16/07/2024 11:16

Juntada de Certidão
16/07/2024 04:10

Decorrido prazo de BRENO HENRIQUE DA SILVA CARVALHO em 15/07/2024 23:59.
16/07/2024 01:59

Decorrido prazo de BRENO HENRIQUE DA SILVA CARVALHO em 15/07/2024 23:59.
19/06/2024 14:27

Juntada de Petição de petição
23/05/2024 12:21

Publicado Intimação em 23/05/2024.
23/05/2024 12:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/05/2024
23/05/2024 12:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/05/2024
22/05/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 7ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, Candelária, NATAL - RN - CEP: 59064-250 Processo: 0863721-87.2023.8.20.5001 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Parte Autora: VITORIA MARIA DE ALMEIDA Parte Ré: UNIMED NATAL SOCIEDADE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO DESPACHO Intimem-se as partes, por seus advogados, para, no prazo comum de 30 (trinta) dias, dizerem sobre a possibilidade de acordo e especificarem as provas que desejam produzir, fundamentando a respectiva necessidade e informando o que com elas pretendem provar.

Ressalte-se que o silêncio das partes quanto às provas que pretendem produzir conduz à preclusão das provas requeridas de modo genérico na inicial e será interpretado como concordância quanto ao julgamento antecipado da lide (Art. 355, inciso II, do CPC), conforme entendimento já assentado pelo Superior Tribunal de Justiça, conforme arestos abaixo reproduzidos: PROCESSUAL CIVIL - PROVA - MOMENTO DE PRODUÇÃO - AUTOR - PETIÇÃO INICIAL E ESPECIFICAÇÃO DE PROVAS – PRECLUSÃO. - O requerimento de provas divide-se em duas fases: na primeira, vale o protesto genérico para futura especificação probatória (CPC, Art. 282, VI); na segunda, após a eventual contestação, o Juiz chama à especificação das provas, que será guiada pelos pontos controvertidos na defesa (CPC, Art. 324). - O silêncio da parte, em responder ao despacho de especificação de provas faz precluir do direito à produção probatória, implicando desistência do pedido genérico formulado na inicial. (REsp 329034/MG, Rel.

Ministro HUMBERTO GOMES DE BARROS, TERCEIRA TURMA, julgado em 14/02/2006, DJ 20/03/2006, p. 263) Havendo pedido de dilação probatória, voltem-me os autos conclusos para decisão de saneamento.

Caso não haja pedido de produção de provas, voltem-me os autos conclusos para sentença, devendo o julgamento observar, preferencialmente, a ordem cronológica de conclusão.

P.

I.

Natal(RN), na data registrada pelo sistema.

AMANDA GRACE DIÓGENES FREITAS COSTA DIAS Juíza de Direito (Documento assinado digitalmente nos termos da Lei nº 11.419/06)
21/05/2024 11:18

Expedição de Outros documentos.
21/05/2024 11:18

Expedição de Outros documentos.
21/05/2024 11:18

Expedição de Outros documentos.
21/05/2024 10:41

Proferido despacho de mero expediente
10/05/2024 11:04

Conclusos para despacho
10/04/2024 20:09

Juntada de Petição de petição
07/03/2024 15:03

Publicado Intimação em 07/03/2024.
07/03/2024 15:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/03/2024
07/03/2024 15:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/03/2024
06/03/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 7ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, Candelária, NATAL - RN - CEP: 59064-250 Processo: 0863721-87.2023.8.20.5001 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Parte Autora: VITORIA MARIA DE ALMEIDA Parte Ré: UNIMED NATAL SOCIEDADE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO DESPACHO Intime-se a parte autora, por seu advogado, para se manifestar sobre a contestação, e sobre os documentos que a acompanham, no prazo de 15 (quinze) dias úteis (art. 351 do Código de Processo Civil).

P.

I.

Natal(RN), na data registrada pelo sistema.

AMANDA GRACE DIÓGENES FREITAS COSTA DIAS Juíza de Direito (Documento assinado digitalmente nos termos da Lei nº 11.419/06)
05/03/2024 11:41

Expedição de Outros documentos.
04/03/2024 16:04

Proferido despacho de mero expediente
12/12/2023 07:58

Conclusos para despacho
11/12/2023 15:07

Juntada de Petição de contestação
06/12/2023 04:34

Decorrido prazo de BRENO HENRIQUE DA SILVA CARVALHO em 05/12/2023 23:59.
16/11/2023 13:00

Juntada de Certidão
15/11/2023 01:20

Publicado Intimação em 14/11/2023.
15/11/2023 01:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/11/2023
13/11/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 7ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, Candelária, NATAL - RN - CEP: 59064-250 Processo: 0863721-87.2023.8.20.5001 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Parte Autora: VITORIA MARIA DE ALMEIDA Parte Ré: UNIMED NATAL SOCIEDADE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO DECISÃO INTERLOCUTÓRIA VITÓRIA MARIA DE ALMEIDA, devidamente qualificado nos autos, através de advogado legalmente constituído, propôs a presente demanda contra UNIMED NATAL SOCIEDADE COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO, igualmente qualificados, sustentando, em síntese, ser beneficiária de plano de saúde mantido junto à ré, com sistema de coparticipação, estabelecido por ocasião da contratação no valor máximo de R$ 150,00 (cento e cinquenta reais).

Conta que o plano de saúde demandado vem descontando mensalmente valores a título de coparticipação, no limite máximo, sem, contudo, haver utilização do plano de saúde.

Por tais razões, pede a concessão da tutela antecipada em caráter de urgência, sem a oitiva da parte contrária, para o fim ver determinada a suspensão da cobrança impugnada pelo plano de saúde réu.

A inicial veio acompanhada de vários documentos.

Requereu a justiça gratuita. É o sucinto Relatório.

Passo a decidir.

A antecipação dos efeitos da tutela de mérito é regida a partir do art. 300 do Código de Processo Civil, reclamando dentre os pressupostos para o seu deferimento a existência de elementos capazes de evidenciar a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.

Quanto ao primeiro requisito, qual seja a probabilidade do direito, este consiste na necessária demonstração da plausibilidade da existência do direito vindicado, ou seja, de que as razões invocadas sejam críveis, prováveis, e suficientes para dar verossimilhança das alegações autorais para autorizar o deferimento da tutela de urgência, seja ela cautelar ou antecipada.

Por sua vez, o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo consiste no perigo de dano derivado do retardamento da medida definitiva que ocasione a ineficácia da decisão judicial para o resultado útil do processo, ou seja, é o perigo de dano que implique grande risco de prejuízo à fruição do direito de forma irreversível ou de difícil reparação, devendo esse risco ser iminente, concreto, não bastando o mero temor da parte de forma hipotética.

Além disso, o provimento judicial não pode se revestir de um caráter de irreversibilidade (Art. 300, §3º do CPC).

Na espécie, inobstante as alegações da parte autora, em sede de cognição sumária, não vislumbro o preenchimento dos requisitos necessários à concessão da tutela pleiteada.

Sobre o tema, o art. 16, VIII, da Lei nº 9.656/1998 permite a inclusão de fatores moderadores, como a coparticipação, paralelos às mensalidades, para custeio dos planos de saúde, desde que devidamente previstos no contrato, de forma clara e inteligível, como na hipótese dos autos, sendo, portanto, possível a cobrança da referida taxa ou percentual.

Dito isto, não obstante as alegações autorais, não havendo elementos suficientes para subsidiar este juízo acerca da não utilização dos serviços prestados pela parte ré nos períodos da cobrança da coparticipação, entendo pela necessidade da instauração do contraditório e devido processo legal para dirimir a questão, o que impede, a meu ver, a concessão da antecipação de tutela, neste momento processual.

Desta feita, à míngua de um dos requisitos necessários ao deferimento da medida de urgência, a saber a verossimilhança das alegações, deixo de analisar os demais e hei por indeferir o pedido liminar.

Ante o exposto, ausentes os requisitos exigidos pelo art. 300 do CPC, INDEFIRO a antecipação da tutela requerida.

Deixo de designar a audiência de conciliação (art.334 do CPC), tendo em vista o baixo índice de acordos, bem ainda pela enorme demanda no CEJUSC, com previsão de agendamento superior a 6 meses, o que viola os princípios da economia e da celeridade processual, sem prejuízo de agendamento mediante requerimento expresso das partes.

Havendo nos autos a informação sobre o endereço eletrônico de e-mail, autorizo que a Secretaria realize a citação na forma do art. 246 do CPC, iniciando o prazo para contestar no quinto dia útil seguinte à confirmação, na forma prevista na mensagem de citação (art. 231, inciso IX, do CPC).

A Secretaria observe que na mensagem de citação por correio eletrônico deverá constar as orientações para a realização da confirmação de recebimento, e do de código identificador que permitirá a sua identificação na página eletrônica do TJRN.

Conste também a advertência de que a ausência de confirmação da citação no prazo de 3 dias úteis, sem justa causa, é considerado ato atentatório à dignidade da justiça, passível de multa de até 5% (cinco por cento) do valor da causa.

Não havendo a confirmação do recebimento da citação eletrônica pelo demandado no prazo de 3 dias úteis, expeça-se carta de citação, nos termos do art. 246, §1º, inciso I, do CPC, iniciando o prazo para contestar da juntada aos autos do aviso de recebimento (art. 231, inciso I, do CPC).

A citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos.

Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC.

Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I – havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II – havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III – em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção).

Por fim, defiro o pedido de gratuidade da justiça.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Natal/RN, na data registrada pelo sistema.

AMANDA GRACE DIÓGENES FREITAS COSTA DIAS Juíza de Direito (Documento assinado digitalmente nos termos da Lei nº 11.419/06)
10/11/2023 11:26

Expedição de Outros documentos.
10/11/2023 11:25

Expedição de Outros documentos.
10/11/2023 10:09

Não Concedida a Antecipação de tutela
06/11/2023 15:20

Conclusos para decisão
06/11/2023 15:20

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
06/11/2023

Ultima Atualização
22/05/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0862069-35.2023.8.20.5001

Luis Miguel Aprigio Freitas Alves

Humana Assistencia Medica LTDA

Advogado: Bruno Henrique Saldanha Farias

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 27/10/2023 09:01

Exibir Processo

Processo nº 0862069-35.2023.8.20.5001

Luis Miguel Aprigio Freitas Alves

Humana Assistencia Medica LTDA

Advogado: Marcus Vinicius de Albuquerque Barreto

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 03/07/2025 15:21

Exibir Processo

Processo nº 0800663-84.2023.8.20.5139

Maria Helena Souza Garcia

Companhia de Seguros Previdencia do Sul

Advogado: Bruno Henrique de Oliveira Vanderlei

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 24/07/2024 00:22

Exibir Processo

Processo nº 0800663-84.2023.8.20.5139

Maria Helena Souza Garcia

Companhia de Seguros Previdencia do Sul

Advogado: Laura Agrifoglio Vianna

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 11/09/2023 17:46

Exibir Processo

Processo nº 0829341-82.2016.8.20.5001

Maria do Rosario de Medeiros Silva

Estado do Rio Grande do Norte

Advogado: Thiago Tavares de Araujo

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 05/07/2016 18:06

Exibir Processo