25/11/2024 01:35

Publicado Intimação em 22/11/2023.
25/11/2024 01:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 17/11/2023
14/02/2024 19:21

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
09/02/2024 13:54

Juntada de Petição de contrarrazões
26/01/2024 06:46

Publicado Intimação em 22/01/2024.
26/01/2024 06:46

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/01/2024
26/01/2024 06:46

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/01/2024
10/01/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 12ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, 315, Candelária, NATAL - RN - CEP: 59064-250 Contato: (84) 36169525 - Email: [email protected] A T O O R D I N A T Ó R I O Processo nº 0823855-09.2022.8.20.5001 Com a permissão do art. 93, XIV da Constituição Federal, bem como do art. 203, § 4º, do Código de Processo Civil, que dispõe sobre os atos ordinatórios no âmbito das secretarias cíveis, intimo a(s) PARTE(S) APELADA(S), através de seus Advogados, para, conforme Sentença de ID : "Na hipótese de interposição de recurso de apelação, por não haver mais juízo de admissibilidade a ser exercido pelo Juízo “a quo” (art. 1.010, CPC), sem nova conclusão, intime-se a parte contrária, para oferecer resposta, no prazo de 15 (quinze) dias.

Em havendo recurso adesivo, também deve ser intimada a parte contrária para oferecer contrarrazões.

Em seguida, encaminhem-se os autos ao E.

Tribunal de Justiça do Rio Grande do Norte para julgamento do apelo".

P.I.

Natal, 9 de janeiro de 2024.

NELSON HENRIQUE GALVAO FREIRE Auxiliar Técnico(a) (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
09/01/2024 15:18

Expedição de Outros documentos.
15/12/2023 01:02

Decorrido prazo de OSVALDO DE MEIROZ GRILO JUNIOR em 14/12/2023 23:59.
04/12/2023 19:57

Juntada de Petição de apelação
17/11/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 12ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, 315, Candelária, NATAL - RN - CEP: 59064-250 Contato: (84) 36169525 - Email: [email protected] PROCESSO: 0823855-09.2022.8.20.5001 PARTE AUTORA: SANDRIVALDA FERREIRA DE SOUZA PARTE RÉ: MIDWAY S.A.- CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO SENTENÇA Vistos, etc.

I - Relatório Trata-se de ação de obrigação de fazer ajuizada por SANDRIVALDA FERREIRA DE SOUZA em face de MIDWAY S.A.- CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO, ambos igualmente qualificados inicialmente, alegando em síntese, que foi surpreendida pela anotação de informação negativa referente à dívida vencida e prescrita.

Pretende a declaração de prescrição da dívida e a sua retirada do cadastro mantido pela SERASA.

Acostou documentos à inicial.

Deferida a justiça gratuita em Id.81292073.

A ré apresentou contestação em Id. 85241237, alegando, em sede preliminar, litigância de má-fé.

No mérito, requereu a improcedência da ação.

Réplica à contestação em id. id. 86036284.

Em id. 88592631 foi proferida decisão suspendendo o andamento do feito até o julgamento do IRDR nº 0805069-79.2022.8.20.0000.

Em seguida vieram-me os autos conclusos para julgamento. É o relatório.

Fundamento.

Decido.

II - Fundamentação II.1 - Da alegação de litigância de má-fé Assevera-se que o ingresso de demanda judicial de natureza repetitiva, mesmo que venha a ser julgada improcedente, por si só, não caracteriza litigância de má-fé, visto que a conduta mencionada não se enquadra em nenhuma das hipóteses previstas no art. 80 do CPC.

Ademais, se existe conduta ilícita, tal não se pode atribuir à parte autora, leiga que é, e cuja má-fé não se pode presumir.

Quanto à atuação ética do advogado da parte postulante, isso somente pode ser apurado em processo disciplinar perante a Ordem dos Advogados do Brasil, cujo peticionamento pode ser feito diretamente pela demandada.

Deste modo, REJEITO a alegação de litigância de má-fé.

II.2 - Do mérito Quanto ao mérito da peleja, no julgamento do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) Nº 09 (0805069-79.2022.8.20.0000), o TJRN fixou a seguinte tese: “1) É inadmissível incluir o reconhecimento da prescrição no rol dos pedidos formulados na Ação. 2) Prescrição, quando há, fulmina o exercício do direito de Ação.

Ausente, no caso, o interesse processual do Autor. 3) Necessidade de exame da relação de direito material quando do reconhecimento da falta de interesse processual ou de agir, sendo inútil, na espécie, extinguir o processo sem resolução do mérito.

Improcedência do pedido. 4) Prejudicada a análise das questões alusivas à alegada inexigibilidade da dívida; exclusão do registro no cadastro "Serasa Limpa Nome"; e pretensão indenizatória por danos morais.

Sucumbência exclusiva da parte autora”.

Destarte, verifica-se que a parte autora demonstra o seu inconformismo pelo fato de constar dívida em seu nome na plataforma de negociação mantida pela SERASA, a fim de ocorrer seu eventual pagamento.

Analisando o documento trazido pela requerente acerca da sua alegação, vê-se apenas uma tela de computador, em que há proposta de parcelamento de uma dívida antiga.

Há ali apenas informações sobre o referido débito e possibilidade da sua quitação.

Ora, sabe-se claramente a mencionada plataforma não é restritiva de crédito. É apenas a possibilidade criada, de forma simples e eficiente, para aqueles que têm a intenção de pagar as suas dívidas, façam-no sem maiores dificuldades, inclusive com o respectivo parcelamento.

Quanto ao aumento ou diminuição do score mantido pela SERASA, isso é apenas informativo e de responsabilidade dessa entidade, e decorre do histórico financeiro de qualquer pessoa, a depender do seu nível de adimplência ou de inadimplência.

O que se esclarece é que o pagamento da dívida leva ao aumento da pontuação do interessado.

Não há a diminuição da pontuação respectiva em caso de não pagamento, nem ela é de responsabilidade do credor.

Além disso, a existência da possibilidade de negociação da dívida é informação restrita ao interessado, e a partir de sua própria iniciativa, sendo absolutamente inexistente a prática de qualquer ato ilícito ou de mesmo de algum dano moral reparável.

Ademais, é de se ressaltar que a prescrição é compreendida como a perda, pelo titular do direito violado, da pretensão de reparação, de modo que a prescrição para cobrança da dívida não extingue a existência do débito.

Incabível admitir, portanto, o reconhecimento de inexistência da dívida, uma vez que a prescrição não atinge o direito subjetivo em si mesmo, sendo possível sua cobrança extrajudicial.

Desta forma, caso o credor permaneça inerte durante o prazo prescricional, este não poderá mais exigir o cumprimento forçado da obrigação, extinguindo-se para ele a pretensão, o que não afeta, contudo, o direito material, que continua a existir e que pode ser voluntariamente adimplido pelo devedor.

Assim fica explícito que a prescrição extintiva é uma exceção substancial a ser arguida pela parte a quem dela se aproveita, ou seja, matéria de defesa em relação a direitos disponíveis, conforme se extrai dos artigos 189 e 190 do Código Civil e 487, inciso II, do Código de Processo Civil.

Nessa esteira, segundo Pontes de Miranda “o ato-fato jurídico da prescrição somente produz, no mundo jurídico, o efeito de criar o ius exceptionis, isto é, o direito de exceção de prescrição.

Direito que se exerce, ou não”.

Segundo ainda esse renomado doutrinador, a prescrição é conceituado como sendo “a exceção, que alguém tem, contra o que não exerceu, durante certo tempo, que alguma regra jurídica fixa, a sua pretensão ou ação”. (In Tratado de direito privado, tomo VI, §§ 665,3; e 662, 2, Rio de Janeiro, Borsi: 1958).

Por sua vez, segundo qualquer dicionário jurídico, a exceção, em sentido processual, significa direito de defesa.

Por consequência, a autora não se desincumbiu, a contento, de demonstrar o fato constitutivo do direito à reparação por danos morais, especificamente pela não comprovação do ato ilícito da parte ré.

Nesse sentido, veja-se a seguinte decisão do Tribunal de Justiça deste Estado: EMENTA: DIREITOS DO CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER E DE REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS.

COBRANÇA DE DÍVIDA PRESCRITA.

PRESCRIÇÃO.

INVIABILIDADE DE AÇÃO DE COBRANÇA.

DIREITO SUBJETIVO À SATISFAÇÃO DO CRÉDITO.

INEXISTÊNCIA DE PROVA DA QUITAÇÃO.

POSSIBILIDADE DE COBRANÇA EXTRAJUDICIAL.

INCLUSÃO EM PLATAFORMA DIGITAL DE NEGOCIAÇÃO DE DÍVIDAS (SERASA LIMPA NOME).

NÃO CONFIGURADA A INSCRIÇÃO EM CADASTRO DE NEGATIVADOS.

NÃO DEMONSTRADA A EXPOSIÇÃO NEGATIVA DO NOME DO CONSUMIDOR.

ATO ILÍCITO INEXISTENTE.

AUSENTE O DANO IMATERIAL.

RECURSO DESPROVIDO.(Apelação Cível de nº 0871769-40.2020.8.20.5001, Segunda Câmara Cível, Julgamento em 18/05/2021, Desembargador relator Ibanez Monteiro) Adverte-se ainda que a ausência de trânsito em julgado não impede a aplicação da tese fixada em IRDR, sendo ainda inaplicável o art. 10, do CPC, conforme jurisprudência do C.

STJ, senão vejamos: “RECURSO ESPECIAL.

PENSÃO POR MORTE.

PRETENSÃO DE PARIDADE COM OS AGENTES EM ATIVIDADE.

TEMÁTICA FIRMADA EM INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS.

DESNECESSIDADE DO TRÂNSITO EM JULGADO PARA APLICAÇÃO DO PRECEDENTE PARADIGMA.

DESNECESSIDADE DE NOTIFICAR AS PARTES ACERCA DA APLICAÇÃO DA TESE EM IRDR.

RECURSO ESPECIAL NÃO PROVIDO.

I - A jurisprudência desta Corte Superior considera que não é necessário aguardar o trânsito em julgado de matéria firmada em IRDR para sua aplicação.

Precedente: AgInt nos EDcl no RMS 47.944/RO, Rel.

Min.

Francisco Falcão, DJe de 17.8.2018.

II - Ademais, não há falar em ofensa do art. 10 do CPC, eis que o STJ considera que não se faz necessária a manifestação das partes quando a oitiva não puder influenciar na solução da causa ou quando o provimento lhe for favorável, notadamente em razão dos princípios da duração razoável do processo e da economia processual.

Precedente: REsp 1.755.266/SC, Rel.

Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, julgado em 18/10/2018, DJe 20/11/2018.

III – Recurso especial improvido. (REsp n. 1.879.554/SC, relator Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, julgado em 18/8/2020, DJe de 31/8/2020.)” III – Dispositivo Diante do exposto, rejeito a preliminar arguida pela ré e, nos termos do art. 487, inciso I do CPC, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos veiculados na inicial proposta por SANDRIVALDA FERREIRA DE SOUZA, pelos fundamentos acima expostos.

Ainda, condeno a autora ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, fixados estes no percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, sopesados os critérios legais.

No entanto, suspendo a exigibilidade do pagamento das verbas sucumbenciais, por ser beneficiária da gratuidade da justiça, conforme disposto no art. 98, §3º, do CPC.

P.R.I.

NATAL /RN, data conforme assinatura digital.

CLEANTO FORTUNATO DA SILVA Juiz(a) de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
16/11/2023 07:01

Expedição de Outros documentos.
15/11/2023 19:03

Julgado improcedente o pedido
09/08/2023 22:30

Conclusos para julgamento
09/08/2023 22:30

Levantada a suspensão ou sobrestamento dos autos
08/10/2022 02:35

Publicado Intimação em 06/10/2022.
08/10/2022 02:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/10/2022
04/10/2022 19:59

Expedição de Outros documentos.
02/10/2022 16:00

Processo Suspenso por Incidente de ResoluÃ§Ã£o de Demandas Repetitivas 9
28/07/2022 08:25

Conclusos para julgamento
27/07/2022 15:58

Juntada de Petição de petição
16/07/2022 22:54

Publicado Intimação em 15/07/2022.
16/07/2022 22:54

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/07/2022
13/07/2022 16:52

Expedição de Outros documentos.
13/07/2022 09:46

Juntada de Petição de contestação
05/07/2022 10:55

Juntada de Certidão
03/05/2022 12:13

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
03/05/2022 12:12

Expedição de Outros documentos.
03/05/2022 12:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
01/05/2022 11:46

Proferido despacho de mero expediente
28/04/2022 11:06

Conclusos para despacho
25/04/2022 18:12

Proferido despacho de mero expediente
19/04/2022 13:42

Conclusos para despacho
19/04/2022 13:40

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
19/04/2022

Ultima Atualização
04/12/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Documento de Comprovação • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0824251-25.2023.8.20.5106

Ariane Carla Ferreira de Medeiros Machad...

Unimed Natal Sociedade Cooperativa de Tr...

Advogado: Antonio Eduardo Goncalves de Rueda

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 06/11/2023 12:21

Exibir Processo

Processo nº 0800664-32.2022.8.20.5001

Sandra Luiz de Brito

Midway S.A.- Credito, Financiamento e In...

Advogado: Osvaldo de Meiroz Grilo Junior

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 12/01/2022 09:21

Exibir Processo

Processo nº 0806475-12.2023.8.20.5300

Empatia - Empresa Medica de Plantoes e A...

Municipio de Santo Antonio/Rn

Advogado: Anderson Gustavo Lins de Oliveira Cruz

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 12/11/2023 17:14

Exibir Processo

Processo nº 0829370-25.2022.8.20.5001

Jeane Goncalves

Midway S.A.- Credito, Financiamento e In...

Advogado: Osvaldo de Meiroz Grilo Junior

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 10/05/2022 09:35

Exibir Processo

Processo nº 0801060-06.2019.8.20.5133

Coelho &Amp; Dalle Advogados

Municipio de Senador Eloi de Souza/Rn

Advogado: Eduardo Porto Carreiro Coelho Cavalcanti

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 18/11/2019 18:36

Exibir Processo