06/12/2024 22:13

Publicado Intimação em 25/01/2024.
06/12/2024 22:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/01/2024
02/12/2024 08:02

Publicado Intimação em 11/03/2024.
02/12/2024 08:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/03/2024
27/11/2024 05:56

Publicado Intimação em 25/01/2024.
27/11/2024 05:56

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/01/2024
25/11/2024 07:38

Publicado Intimação em 28/09/2023.
25/11/2024 07:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/09/2023
23/11/2024 06:18

Publicado Intimação em 11/03/2024.
23/11/2024 06:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/03/2024
16/05/2024 09:26

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
04/04/2024 00:35

Decorrido prazo de DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA em 03/04/2024 23:59.
14/03/2024 19:37

Juntada de Petição de contrarrazões
08/03/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE NATAL Rua Doutor Lauro Pinto, nº 315, Lagoa Nova, Natal/RN Processo nº: 0861407-42.2021.8.20.5001 Ação: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Parte Autora: JOSENILDO BEZERRA DA SILVA Parte Ré: Fundo de Investimentos em Direito Creditórios Multisegmentos NPL Ipanema VI- Não Padronizado ATO ORDINATÓRIO Na permissibilidade do artigo 203, § 4º do CPC, c/c art. 4º, VIII, do Provimento 10/2005 da Corregedoria de Justiça, procedo a intimação da parte apelada, e, com a sistemática do Novo Código de Processo Civil, deixando de existir o duplo juízo de admissibilidade dos pressupostos recursais, não é mais incumbência do juízo a quo o recebimento e apreciação da admissibilidade das apelações interpostas pelas partes, devendo ser feito exclusivamente pelo órgão ad quem.

Logo, INTIMO a parte apelada, FUNDO DE INVESTIMENTOS EM DIREITO CREDITÓRIOS MULTISEGMENTOS NPL IPANEMA VI- NÃO PADRONIZADO, para, através de advogado, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar suas contrarrazões ao recurso interposto nos presentes autos.

Após isso, sendo dispensável a resposta que trata o artigo 1.009, § 2º, do Novo Diploma Processual Civil, os autos serão remetidos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Rio Grande do Norte, com as devidas cautelas de estilo.

Natal/RN, 7 de março de 2024.

JOAQUINA TEREZA ROCHA DE FARIAS PRAXEDES Analista Judiciário(a) (documento assinado digitalmente na forma da Lei 11.419/06)
07/03/2024 09:21

Expedição de Outros documentos.
07/03/2024 09:21

Expedição de Outros documentos.
07/03/2024 09:19

Ato ordinatório praticado
29/02/2024 03:08

Decorrido prazo de RENAN LUIS GOMES MENDONCA em 28/02/2024 23:59.
21/02/2024 00:39

Decorrido prazo de DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA em 20/02/2024 23:59.
20/02/2024 18:52

Juntada de Petição de apelação
20/02/2024 05:50

Decorrido prazo de LARISSA SENTO SE ROSSI em 19/02/2024 23:59.
24/01/2024 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 1ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, 315, 4º andar, Candelária, NATAL - RN - CEP: 59064-250 Processo nº: 0861407-42.2021.8.20.5001 Ação: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: JOSENILDO BEZERRA DA SILVA REU: FUNDO DE INVESTIMENTOS EM DIREITO CREDITÓRIOS MULTISEGMENTOS NPL IPANEMA VI- NÃO PADRONIZADO SENTENÇA Trata-se de AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER proposta por JOSENILDO BEZERRA DA SILVA, em desfavor de Fundo de Investimentos em Direito Creditórios Multisegmentos NPL Ipanema VI- Não Padronizado, todos qualificados.

A parte autora sustenta, em síntese, que ao consultar a plataforma digital do SERASA foi surpreendida pela anotação de informação negativa referente a uma dívida vencida no ano de 2016, no valor de R$ 247,76.

Aduz que a dívida mencionada configura-se com a prescrição quinquenal.

Ao final, requer a declaração da prescrição da dívida com cancelamento definitivo da anotação em razão da prescrição com a exclusão de seu nome do cadastro do Serasa Lima Nome e indenização por danos morais.

No mais, pugnou pela concessão do benefício da justiça gratuita e a inversão do ônus da prova.

Decisão de Id. 77074325 concedeu o benefício da justiça gratuita.

Certidão de Id. 95748113 atesta o decurso do prazo sem que a demandada tenha apresentado contestação.

Em peticionamento de Id. 97844644, a parte autora pugnou pela aplicação dos efeitos da revelia, ocasião em que também requereu o julgamento antecipado da lide.

Ato contínuo, a parte demandada procedeu com a habilitação nos autos.

Na oportunidade, apresentou contestação (Id. 103858025).

Relatei.

Decido.

Cabe o julgamento antecipado do mérito, nos termos do art. 355, I, do CPC.

Em razão da não apresentação de contestação tempestivamente pela parte ré, declaro a revelia do Fundo de Investimentos em Direito Creditórios Multisegmentos NPL Ipanema VI- Não Padronizado, nos termos do art. 344, do CPC.

Na hipótese dos autos, é certo que a cobrança contra a qual se opõe a demandante decorre de dívida prescrita, de forma que se ultrapassou o prazo de cinco anos, previsto em lei para a sua cobrança, em conformidade com o art. 206, §5°, I, do CC.

A matéria foi examinada em sede de Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas – IRDR, pelo egrégio Tribunal de Justiça do Rio Grande do Norte, que concluiu pela ausência de interesse de agir, e que o seu reconhecimento “decorre da conclusão de que a parte não é titular de uma pretensão albergada pela relação de direito material, do que resulta que o julgamento deve ser prolatado em sentença definitiva, analisando o mérito da demanda e formando coisa julgada material”. (IRDR 0805069-79.2022.8.20.0000, Rel.

Juiz Ricardo Tinoco de Góes).

Assim ficou ementado o acórdão: DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.

INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS – IRDR.

TEMA 9/TJRN.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

INSCRIÇÃO NA PLATAFORMA “SERASA LIMPA NOME”.

DÍVIDA PRESCRITA HÁ MAIS DE CINCO ANOS.

CONTROVÉRSIA ACERCA DA POSSIBILIDADE DE RECONHECER A PRESCRIÇÃO COMO OBJETO AUTÔNOMO DO EXERCÍCIO DO DIREITO DE AÇÃO.

TESE FIXADA: 1) É INADMISSÍVEL INCLUIR O RECONHECIMENTO DA PRESCRIÇÃO NO ROL DOS PEDIDOS FORMULADOS NA AÇÃO. 2) PRESCRIÇÃO, QUANDO HÁ, FULMINA O EXERCÍCIO DO DIREITO DE AÇÃO.

AUSENTE, NO CASO, O INTERESSE PROCESSUAL DO AUTOR. 3) NECESSIDADE DE EXAME DA RELAÇÃO DE DIREITO MATERIAL QUANDO DO RECONHECIMENTO DA FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL OU DE AGIR, SENDO INÚTIL, NA ESPÉCIE, EXTINGUIR O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.

IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO. 4) PREJUDICADA A ANÁLISE DAS QUESTÕES ALUSIVAS À ALEGADA INEXIGIBILIDADE DA DÍVIDA; EXCLUSÃO DO REGISTRO NO CADASTRO "SERASA LIMPA NOME"; E PRETENSÃO INDENIZATÓRIA POR DANOS MORAIS.

SUCUMBÊNCIA EXCLUSIVA DA PARTE AUTORA.

APLICAÇÃO À CAUSA PILOTO: APELAÇÃO CONHECIDA E DESPROVIDA.

O Código de Processo Civil estabelece que: Art. 927.

Os juízes e os tribunais observarão: I - as decisões do Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de constitucionalidade; II - os enunciados de súmula vinculante; III - os acórdãos em incidente de assunção de competência ou de resolução de demandas repetitivas e em julgamento de recursos extraordinário e especial repetitivos; IV - os enunciados das súmulas do Supremo Tribunal Federal em matéria constitucional e do Superior Tribunal de Justiça em matéria infraconstitucional; V - a orientação do plenário ou do órgão especial aos quais estiverem vinculados.

Art. 928.

Para os fins deste Código, considera-se julgamento de casos repetitivos a decisão proferida em: I - incidente de resolução de demandas repetitivas; II - recursos especial e extraordinário repetitivos.

Parágrafo único.

O julgamento de casos repetitivos tem por objeto questão de direito material ou processual.

Acerca do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas: Art. 985.

Julgado o incidente, a tese jurídica será aplicada: I - a todos os processos individuais ou coletivos que versem sobre idêntica questão de direito e que tramitem na área de jurisdição do respectivo tribunal, inclusive àqueles que tramitem nos juizados especiais do respectivo Estado ou região; II - aos casos futuros que versem idêntica questão de direito e que venham a tramitar no território de competência do tribunal, salvo revisão na forma do art. 986 .

Sendo assim, e considerando o disposto no artigo 927, III, do Código de Processo Civil, faz-se necessário o acolhimento da tese exposta, haja vista a vinculação do precedente qualificado.

De esclarecer que, quanto à eventual pedido de reconhecimento de prescrição, o TJRN entendeu que falta interesse de agir para a parte autora, porquanto esta não sofreu nenhuma cobrança dos valores que compõem a dívida prescrita, não sendo, assim, titular de interesse ou pretensão de ver reconhecida a prescrição em juízo.

Por outro lado, para a nossa Corte, a informação constante na plataforma “Serasa Limpa Nome” não se equiparara à inscrição do nome do consumidor em serviços de proteção ao crédito, nem pode ser alcançada pelos efeitos gerados pela prescrição.

Segundo entendeu o TJRN no IRDR acima citado, o serviço Serasa Limpa Nome “consiste em ambiente digital para negociação e quitação de dívidas, o qual somente é acessado mediante a realização de cadastro, não se tratando, propriamente, de um cadastro negativo, mas de uma plataforma que permite a quitação de supostos débitos.

O seu conteúdo não é disponibilizado para terceiros, sendo as informações relativas aos débitos cadastrados para renegociação de visualização restrita ao consumidor, bem como não tem o condão de restringir ou inviabilizar a obtenção de crédito.” Com efeito, a prescrição não atinge o Serasa Limpa Nome, por se tratar de uma mera plataforma de negociação restrita aos envolvidos, sendo oportuno ressaltar que a prescrição não atinge a existência da dívida, apenas a pretensão referente ao exercício do direito a ela relacionado (art. 189 do Código Civil).

O TJRN também entendeu que a plataforma “Serasa Limpa Nome” não representa ofensa às regras consumerista, estabelecendo que o art. 43, §1º, do CDC, aplica-se tão somente às informações negativas em cadastros de proteção ao crédito, que não se confunde com os dados encontrados na referida plataforma eletrônica.

De outra via, ainda que as dívidas constantes no “Serasa Limpa Nome” fossem capazes de baixar a pontuação do consumidor no “Serasa Score”, tal fato não constituiria ato ilícito, uma vez que, o Superior Tribunal de Justiça, em julgamento de recurso repetitivo (tema 710), assentou o entendimento de que o sistema de credit scoring trata-se de um banco de dados estatísticos, o qual atribui nota de risco ao consumidor com base no seu histórico de crédito, para fins de sua concessão, sendo, portanto, cadastro positivo lícito, nos termos da Lei 12.414/2011, a saber: RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA (ART. 543-C DO CPC).

TEMA 710/STJ.

DIREITO DO CONSUMIDOR.

ARQUIVOS DE CRÉDITO.

SISTEMA "CREDIT SCORING".

COMPATIBILIDADE COM O DIREITO BRASILEIRO.

LIMITES.

DANO MORAL.

I - TESES: 1) O sistema "credit scoring" é um método desenvolvido para avaliação do risco de concessão de crédito, a partir de modelos estatísticos, considerando diversas variáveis, com atribuição de uma pontuação ao consumidor avaliado (nota do risco de crédito); 2) Essa prática comercial é lícita, estando autorizada pelo art. 5º, IV, e pelo art. 7º, I, da Lei n. 12.414/2011 (lei do cadastro positivo). 3) Na avaliação do risco de crédito, devem ser respeitados os limites estabelecidos pelo sistema de proteção do consumidor no sentido da tutela da privacidade e da máxima transparência nas relações negociais, conforme previsão do CDC e da Lei n. 12.414/2011. 4) Apesar de desnecessário o consentimento do consumidor consultado, devem ser a ele fornecidos esclarecimentos, caso solicitados, acerca das fontes dos dados considerados (histórico de crédito), bem como as informações pessoais valoradas. 5) O desrespeito aos limites legais na utilização do sistema "credit scoring", configurando abuso no exercício desse direito (art. 187 do CC), pode ensejar a responsabilidade objetiva e solidária do fornecedor do serviço, do responsável pelo banco de dados, da fonte e do consulente (art. 16 da Lei n. 12.414/2011) pela ocorrência de danos morais nas hipóteses de utilização de informações excessivas ou sensíveis (art. 3º, § 3º, I e II, da Lei n. 12.414/2011), bem como nos casos de comprovada recusa indevida de crédito pelo uso de dados incorretos ou desatualizados. (REsp 1457199/RS, Rel.

Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 12/11/2014, DJe 17/12/2014) Desse modo, não é possível se observar qualquer irregularidade na conduta da ré em permitir que os débitos da autora estejam na citada plataforma de renegociação, sendo imperioso concluir, por conseguinte, que inexiste o dever de indenizar da ré por essa prática, pela ausência do cometimento de ato ilícito ou de abuso de direito (art. 927 do Código Civil).

Por último, segundo entendeu o TJRN no aludido precedente vinculante, o processo deve ser extinto com resolução do mérito e o ônus da sucumbência deve ser da parte autora, uma vez que "o reconhecimento da falta de interesse processual no presente caso, decorre da conclusão de que a parte não é titular de uma pretensão albergada pela relação de direito material, do que resulta que o julgamento deve ser prolatado em sentença definitiva, analisando o mérito da demanda e formando coisa julgada material”.

Diante do exposto, julgo improcedente o pedido formulado na inicial, condenando a parte demandante no pagamento das despesas do processo e em honorários advocatícios, que fixo em 10% sobre o valor da causa, com fundamento no § 8.º do artigo 85 do CPC.

Sendo beneficiária da justiça gratuita, fica suspensa a exigibilidade dessas verbas nos termos do art. 98, § 3º, do CPC.

P.

R.

I.

NATAL/RN, data registrada no sistema.

VALERIA MARIA LACERDA ROCHA Juíza de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
23/01/2024 11:23

Expedição de Outros documentos.
23/01/2024 11:23

Expedição de Outros documentos.
22/01/2024 14:17

Julgado improcedente o pedido
26/10/2023 06:33

Decorrido prazo de Elisama de Araujo Franco Mendonça em 25/10/2023 23:59.
26/10/2023 06:32

Decorrido prazo de Elisama de Araujo Franco Mendonça em 25/10/2023 23:59.
22/10/2023 03:41

Decorrido prazo de DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA em 20/10/2023 23:59.
22/10/2023 01:02

Decorrido prazo de DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA em 20/10/2023 23:59.
17/10/2023 21:44

Decorrido prazo de LARISSA SENTO SE ROSSI em 16/10/2023 23:59.
10/10/2023 09:03

Conclusos para decisão
09/10/2023 16:54

Juntada de Petição de petição
02/10/2023 11:42

Juntada de Petição de petição
27/09/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 1ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, 315, Candelária, NATAL - RN - CEP: 59064-250 WhatsApp Business: (84) 3673-8410 Processo n.º 0861407-42.2021.8.20.5001 Assunto: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Autor: JOSENILDO BEZERRA DA SILVA Réu: Fundo de Investimentos em Direito Creditórios Multisegmentos NPL Ipanema VI- Não Padronizado DESPACHO Intimem-se as partes, para no prazo de 10 dias, manifestarem o seu interesse na produção de provas.

Após, nova conclusão.

P.I.

Natal/RN, 26 de setembro de 2023 VALERIA MARIA LACERDA ROCHA Juíza de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06
26/09/2023 13:56

Expedição de Outros documentos.
26/09/2023 13:07

Proferido despacho de mero expediente
25/08/2023 14:01

Juntada de Petição de petição
24/07/2023 17:38

Juntada de Petição de petição
24/07/2023 12:22

Juntada de Petição de contestação
21/07/2023 16:53

Juntada de Petição de petição
18/07/2023 08:03

Conclusos para decisão
13/07/2023 21:14

Juntada de Petição de petição
05/07/2023 11:18

Juntada de Petição de petição
03/07/2023 08:53

Publicado Intimação em 03/07/2023.
03/07/2023 08:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/06/2023
03/07/2023 08:04

Publicado Intimação em 03/07/2023.
03/07/2023 08:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/06/2023
29/06/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 1ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, 315, Candelária, NATAL - RN - CEP: 59064-250 WhatsApp Business: (84) 3673-8410 Processo n.º 0861407-42.2021.8.20.5001 Assunto: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Autor: JOSENILDO BEZERRA DA SILVA Réu: Fundo de Investimentos em Direito Creditórios Multisegmentos NPL Ipanema VI- Não Padronizado DESPACHO Intimem-se as partes, para no prazo de 10 dias, manifestarem o seu interesse na produção de provas.

Deixo para apreciar o pedido de revelia após a manifestação de provas das partes.

Após, nova conclusão.

P.I.

Natal/RN, 27 de junho de 2023 VALERIA MARIA LACERDA ROCHA Juíza de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06
28/06/2023 10:43

Expedição de Outros documentos.
28/06/2023 09:35

Expedição de Outros documentos.
27/06/2023 17:44

Proferido despacho de mero expediente
30/05/2023 08:38

Conclusos para decisão
30/03/2023 23:01

Juntada de Petição de petição
18/03/2023 02:04

Publicado Intimação em 01/03/2023.
18/03/2023 02:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/02/2023
27/02/2023 12:30

Expedição de Outros documentos.
27/02/2023 12:29

Ato ordinatório praticado
27/02/2023 12:22

Expedição de Certidão.
27/02/2023 12:05

Desentranhado o documento
23/02/2023 12:44

Expedição de Certidão.
11/10/2022 22:52

Publicado Intimação em 11/10/2022.
11/10/2022 22:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/10/2022
07/10/2022 09:01

Expedição de Outros documentos.
15/09/2022 12:10

Proferido despacho de mero expediente
14/09/2022 12:50

Conclusos para despacho
14/09/2022 12:49

Audiência conciliação realizada para 14/09/2022 10:00 1ª Vara Cível da Comarca de Natal.
12/09/2022 17:45

Expedição de Outros documentos.
12/09/2022 17:44

Ato ordinatório praticado
09/09/2022 08:00

Juntada de Petição de petição
17/06/2022 08:47

Expedição de Outros documentos.
17/06/2022 08:42

Expedição de Outros documentos.
17/06/2022 08:42

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
17/06/2022 08:39

Ato ordinatório praticado
17/06/2022 08:37

Audiência conciliação designada para 14/09/2022 10:00 1ª Vara Cível da Comarca de Natal.
17/06/2022 08:36

Remetidos os Autos (CEJUSC) para juizo de origem
10/03/2022 09:12

Remetidos os Autos (juizo de origem) para CEJUSC
12/02/2022 06:09

Decorrido prazo de Elisama de Araujo Franco Mendonça em 11/02/2022 23:59.
07/01/2022 09:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
07/01/2022 09:17

Expedição de Outros documentos.
17/12/2021 23:38

Não Concedida a Antecipação de tutela
17/12/2021 16:35

Conclusos para decisão
17/12/2021 16:35

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/12/2021

Ultima Atualização
08/03/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0837318-52.2021.8.20.5001

Magnus Carlos Carlota

Porto Seguro Cia. de Seguros Gerais

Advogado: Patricia Andrea Borba

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 06/08/2021 07:50

Exibir Processo

Processo nº 0860060-37.2022.8.20.5001

Frankilene Soares Melo

Hoepers Recuperadora de Credito S/A

Advogado: Djalma Goss Sobrinho

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 12/08/2022 11:45

Exibir Processo

Processo nº 0834520-26.2018.8.20.5001

Municipio de Natal

Espolio de Otaciliano Evangelista de Far...

Advogado: Maria Nazare da Silva de Farias

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 07/08/2018 03:04

Exibir Processo

Processo nº 0801583-43.2021.8.20.5102

Mprn - 04 Promotoria Ceara-Mirim

Alex Nicacio Barbosa

Advogado: Artur Ricardo Roque Celestino de Souza

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 31/05/2021 13:48

Exibir Processo

Processo nº 0861407-42.2021.8.20.5001

Josenildo Bezerra da Silva

Fundo de Investimentos em Direito Credit...

Advogado: Roberto Dorea Pessoa

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 16/05/2024 09:26

Exibir Processo