12/08/2025 13:36

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
05/08/2025 00:33

Decorrido prazo de INSTITUTO DE PREVIDENCIA DOS SERVIDORES DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE em 04/08/2025 23:59.
23/07/2025 12:03

Juntada de Petição de petição
11/07/2025 08:07

Expedição de Outros documentos.
11/07/2025 08:06

Juntada de ato ordinatório
24/06/2025 00:44

Decorrido prazo de INSTITUTO DE PREVIDENCIA DOS SERVIDORES DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE em 23/06/2025 23:59.
14/06/2025 00:21

Decorrido prazo de GEAILSON SOARES PEREIRA em 13/06/2025 23:59.
13/06/2025 10:24

Juntada de Petição de recurso inominado
13/06/2025 10:23

Juntada de Petição de alegações finais
30/05/2025 00:28

Publicado Intimação em 30/05/2025.
30/05/2025 00:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/05/2025
30/05/2025 00:10

Publicado Intimação em 30/05/2025.
30/05/2025 00:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/05/2025
29/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 1º Juizado da Fazenda Pública da Comarca de Natal Praça 7 de Setembro, s/n, Natal/RN, CEP: 59025-300 Processo nº: 0859726-66.2023.8.20.5001 Parte autora: ANDRE ARAUJO VILLAR DE MELLO Parte ré: INSTITUTO DE PREVIDENCIA DOS SERVIDORES DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE SENTENÇA Vistos, etc.

Trata-se de cumprimento de sentença por meio do qual o exequente requer o pagamento dos valores correspondentes as diferenças remuneratórias resultantes do reajuste do valor da Unidade de Parcela Variável – UPV, conforme acórdão.

Ao impugnar o cumprimento de sentença, o Estado do Rio Grande do Norte suscitou a inexequibilidade do título judicial, por necessária aplicação do Tema de Repercussão Geral n° 1.157.

Ato contínuo, a parte exequente argumenta, em suma, que o executado não impugnou os cálculos.

Reforça a necessidade de respeito a coisa julgada.

Ao final, pede a homologação dos cálculos ou a intimação do executado para comprovar suas alegações. É o relatório, passo a decidir.

Em análise ao processo, vejo que consiste em pleito de Servidor Público que ingressou no Estado antes da Constituição de 1988, motivo pelo qual aplicável, ao caso, o Tema 1.157.

O Tema 1.157 refere-se ao Recurso Extraordinário com Agravo nº 1.306505, no qual o Supremo Tribunal Federal tratou sobre a questão de servidor admitido sem concurso público, na vigência da Constituição anterior, motivo pelo qual discutido se aplicável a ele, os benefícios concedidos aos servidores públicos efetivos do Estado do Acre.

No julgamento do recurso, o Relator, Ministro Alexandre de Moraes, consignou ser entendimento pacificado naquela Corte que a estabilidade deferida pelo art. 19 do ADCT aos servidores que ingressaram no serviço público até cinco anos antes à promulgação da Constituição de 1988 em nada se confundiria com a efetividade, a qual somente é concedida ao servidor admitido mediante concurso público.

Assim, a estabilidade nos citados moldes somente autorizaria a permanência do servidor no serviço público nos cargos para os quais foi admitido, não tendo direito aos benefícios privativos dos servidores efetivos (ARE 1069876 AgR, Rel.

Min.

DIAS TOFFOLI, Segunda Turma, DJe. 13/11/2017).

Nessa linha de pensamento, concluiu o Ministro que, se nem mesmo os servidores que preenchem os requisitos do artigo 19 do ADCT da Constituição Federal fazem jus aos benefícios conferidos aos que ingressaram na Administração Pública mediante prévia realização de concurso público, com menos razão pode-se cogitar a continuidade de situação notoriamente inconstitucional, em que servidor contratado pelo regime celetista, sem concurso público, sem qualquer estabilidade, usufrui de benefícios legalmente previstos apenas para servidores públicos efetivos.

Com base nisso, reconhecida a impossibilidade de concessão de benefícios devidos somente a servidores efetivos, pela respectiva Lei de Planos e Cargos do ente ao qual vinculado, a servidores estáveis e também àqueles não abarcados pela regra do art. 19, do ADCT, restou fixada a seguinte tese do Tema 1.157: É vedado o reenquadramento, em novo Plano de Cargos, Carreiras e Remuneração, de servidor admitido sem concurso público antes da promulgação da Constituição Federal de 1988, mesmo que beneficiado pela estabilidade excepcional do artigo 19 do ADCT, haja à vista que esta regra transitória não prevê o direito à efetividade, nos termos do artigo 37, II, da Constituição Federal e decisão proferida na ADI 3609 (Rel.

Min.

DIAS TOFFOLI, Tribunal Pleno, DJe. 30/10/2014).

Feitas essas considerações, tenho que a tese fixada em sede de repercussão geral amolda-se com perfeição à situação do Autor, haja vista ser incontroverso no feito que fora admitido sem concurso público ainda no ano de 1965, informação que é confirmada pela sua ficha funcional (ID 109051402).

Questiona-se a possibilidade de aplicar esse entendimento ao caso concreto, tendo em vista que o trânsito em julgado do Acórdão de ID 137434048 que lhe concedeu o direito à prestação pecuniária operou-se em 28.11.2024 (ID 137434065), o que poderia trazer ao debate os primados da coisa julgada e da segurança jurídica.

Acontece que, o ordenamento jurídico pátrio, dando prevalência máxima ao princípio da supremacia da Constituição, viabilizou, através do art. 535, §5º, do CPC, o reconhecimento da inexigibilidade de uma obrigação contida em título executivo judicial, quando esta esteja fundada na aplicação ou interpretação da lei tida pelo STF como inconstitucionais.

Eis, para elucidar, o teor do dispositivo: Art. 535.

A Fazenda Pública será intimada na pessoa de seu representante judicial, por carga, remessa ou meio eletrônico, para, querendo, no prazo de 30 (trinta) dias e nos próprios autos, impugnar a execução, podendo arguir: [...] III - inexequibilidade do título ou inexigibilidade da obrigação; [...] § 5º Para efeito do disposto no inciso III do caput deste artigo, considera-se também inexigível a obrigação reconhecida em título executivo judicial fundado em lei ou ato normativo considerado inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal, ou fundado em aplicação ou interpretação da lei ou do ato normativo tido pelo Supremo Tribunal Federal como incompatível com a Constituição Federal , em controle de constitucionalidade concentrado ou difuso. § 6º No caso do § 5º, os efeitos da decisão do Supremo Tribunal Federal poderão ser modulados no tempo, de modo a favorecer a segurança jurídica. § 7º A decisão do Supremo Tribunal Federal referida no § 5º deve ter sido proferida antes do trânsito em julgado da decisão exequenda. § 8º Se a decisão referida no § 5º for proferida após o trânsito em julgado da decisão exequenda, caberá ação rescisória, cujo prazo será contado do trânsito em julgado da decisão proferida pelo Supremo Tribunal Federal.

Destaco, neste ponto, e conforme restou consignado pelo Ministro Teori Zavascki no julgamento da ADI 2418/DF, em que se assentou a constitucionalidade do art. 535, §5º, do CPC, o instituto da coisa julgada, embora de matriz constitucional, tem sua conformação delineada pelo legislador ordinário, ao qual se confere a faculdade de estabelecer seus limites objetivos e subjetivos, podendo, portanto, indicar as situações em qual instituto cede passo a postulados, princípios ou bens de mesma hierarquia, porque também juridicamente protegidos pela Constituição.

Ainda no dizer do referido Ministro, o art. 535, §5º, do CPC traz preceito normativo que, buscando harmonizar a garantia da coisa julgada com o primado da isonomia, igualmente de cunho constitucional, agregou ao sistema processual um instrumento com eficácia rescisória de certas sentenças eivadas de especiais e qualificados vícios de inconstitucionalidade.

Em suma, no choque entre esses dois princípios constitucionais, este dispositivo relativiza a coisa julgada com vistas ao tratamento isonômico entre pessoas que se encontram em uma mesma situação, permitindo a declaração da inexequibilidade de título executivo judicial fundado em norma declarada previamente inconstitucional ou em interpretação de dispositivo legal tida por inconstitucional, em sede de controle de constitucionalidade concentrado ou difuso.

Neste ponto, diferentemente do que procura fazer crer a parte exequente, não há que se falar em preclusão, notadamente por se tratar de situação flagrantemente inconstitucional.

De mais a mais, o acórdão prolatado pela Turma Recursal dos Juizados Especiais do Estado do Rio Grande do Norte, ao declarar a nulidade da sentença, reconheceu a inaplicabilidade da teoria da causa madura ao caso, de forma que foi determinado o prosseguimento do cumprimento de sentença, sendo perfeitamente possível a prolação de novo julgamento após saneamento do vício originário.

Sendo assim, não vejo como dar exequibilidade e, via de consequência, processar o cumprimento de título executivo judicial que persegue em sentido contrário à via da constitucionalidade e afronta o precedente vinculante firmado pelo Supremo Tribunal Federal, cuja aplicabilidade é imperativa ao julgador.

O Tribunal de Justiça do Rio Grande do Norte, em julgamento recente de Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas, adotando o entendimento da Corte Constitucional, fixou a seguinte tese jurídica: “É ilegal manter a contratação de servidor público admitido sem concurso para cargos efetivos em data posterior a 06 de outubro de 1983 e antes de 05 de outubro de 1988, que não se amoldem à exceção do 19 do ADCT, não aplicável a teoria do fato consumado, ressalvados os efeitos desta decisão aos servidores aposentados e aqueles que, até a data da publicação da ata de julgamento, tenham preenchidos os requisitos para aposentadoria”.

Eis a ementa do IRDR: DIREITOS CONSTITUCIONAL, ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL.

INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS – IRDR.

CONTRATAÇÃO DE SERVIDORES SEM CONCURSO PÚBLICO EM DATA POSTERIOR A 06 DE OUTUBRO DE 1983 E ANTES DE 05 DE OUTUBRO DE 1988 PARA CARGOS EFETIVOS.

ESTABILIDADE EXCEPCIONAL PREVISTA NO ART. 19 DO ADCT NÃO RECONHECIDA.

NULIDADE DE EVENTUAL EFETIVAÇÃO NO SERVIÇO PÚBLICO SEM PRÉVIO CONCURSO PÚBLICO.

IMPOSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO DA TEORIA DO FATO CONSUMADO.

ENTENDIMENTO FIRMADO PELO PLENÁRIO DO STF.

INTELIGÊNCIA DA SÚMULA VINCULANTE Nº 43.

DECURSO DO TEMPO QUE NÃO TEM O CONDÃO DE CONVALIDAR ATO NULO.

DESFAZIMENTO DO VÍNCULO, OBSERVADA A MODULAÇÃO DE EFEITOS PROMOVIDA PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL QUANDO DO JULGAMENTO DA ADI Nº 1.241/RN.

IRDR ACOLHIDO.

TESE FIXADA: “É ILEGAL MANTER A CONTRATAÇÃO DE SERVIDOR PÚBLICO ADMITIDO SEM CONCURSO PARA CARGOS EFETIVOS EM DATA POSTERIOR A 06 DE OUTUBRO DE 1983 E ANTES DE 05 DE OUTUBRO DE 1988, QUE NÃO SE AMOLDEM À EXCEÇÃO DO 19 DO ADCT, NÃO APLICÁVEL A TEORIA DO FATO CONSUMADO, RESSALVADOS DOS EFEITOS DESTA DECISÃO OS SERVIDORES APOSENTADOS E AQUELES QUE, ATÉ A DATA DA PUBLICAÇÃO DA ATA DE JULGAMENTO, TENHAM PREENCHIDOS OS REQUISITOS PARA A APOSENTADORIA”. (Processo nº 0807835-47.2018.8.20.0000 TJRN, Relator: Desembargador Ibanez Monteiro; data de julgamento: 30/05/2022); Cumpre salientar, por fim, que os precedentes judiciais, além de se destinarem à homogeneidade do sistema, têm sua origem ligada ao princípio da isonomia, à medida que visam dar tratamento igual a casos iguais.

E justamente por isso não se pode dizer, que a aplicação dos precedentes vinculantes ofenderia a segurança jurídica, uma vez que, em verdade, sinalizam como o Judiciário compreende a questão e aplica a norma ao caso concreto para os casos assemelhados.

Diversamente, entendo, haveria que se falar em ofensa aos primados da segurança jurídica e da isonomia se aplicadas fossem distintas soluções para a mesma situação jurídica.

Diante de todo o exposto, considerando que a sentença proferida nestes autos dispôs sobre uma situação flagrantemente inconstitucional, qual seja, a extensão de benefícios típicos de servidores efetivos a servidor não admitido por concurso público, ainda que detentor de estabilidade, em inequívoca afronta ao precedente vinculante do STF (Tema 1.157); assim como que transitou em julgado após o julgamento do TEMA 1.157 do STF, ocorrido em 25.03.2022, entendo que o título executivo judicial em questão é absolutamente inexequível, por força do que dispõe o art. 535, III, §§ 5º e 7º, do CPC.

Pelo exposto, com base no precedente vinculante contido no Tema nº 1.157 do STF e nos arts. 535, III, §§ 5º e 7º e art. 924, I, ambos do CPC, DECLARO a inexequibilidade do título executivo judicial do ID 72057386 e, por conseguinte, JULGO EXTINTO o presente feito.

Intimem-se.

Com o trânsito em julgado, arquivem-se.

Natal/RN, data registrada no sistema.

Juiz(a) de Direito
28/05/2025 16:13

Expedição de Outros documentos.
28/05/2025 16:13

Expedição de Outros documentos.
28/05/2025 16:13

Expedição de Outros documentos.
27/05/2025 13:51

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
31/03/2025 07:40

Conclusos para despacho
29/03/2025 00:30

Decorrido prazo de FABIO LUIZ MONTE DE HOLLANDA em 28/03/2025 23:59.
29/03/2025 00:09

Decorrido prazo de FABIO LUIZ MONTE DE HOLLANDA em 28/03/2025 23:59.
28/03/2025 22:07

Juntada de Petição de alegações finais
17/03/2025 01:38

Publicado Intimação em 14/03/2025.
17/03/2025 01:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/03/2025
13/03/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 1º Juizado da Fazenda Pública da Comarca de Natal Praça 7 de Setembro, s/n, Natal/RN, CEP: 59025-300 PROCESSO Nº: 0859726-66.2023.8.20.5001 EXEQUENTE(S): ANDRE ARAUJO VILLAR DE MELLO EXECUTADO(S): Instituto de Prev. dos Servidores do Estado DESPACHO Vistos, etc.

Trata os presentes autos de requerimento de cumprimento de sentença/acordão, devidamente transitado em julgado.

O requerimento foi protocolado de acordo com requisitos especificados no dispositivo sentencial.

Assim, no tocante a OBRIGAÇÃO DE PAGAR, determino: Intime-se a Fazenda Pública para, no prazo de 30 (trinta) dias, informar se concorda com os valores apresentados pelo demandante no demonstrativo discriminado e atualizado do crédito em questão, estando desde já advertido de que a sua inércia poderá implicar em anuência tácita para com os cálculos apresentados, sujeitando-se à decisão de HOMOLOGAÇÃO para todos os fins de direito.

Em caso de discordância, deverá o executado/devedor justificar, apresentando nova planilha, utilizando preferencialmente a Calculadora Automática disponível no site do TJRN, que contenha os descontos obrigatórios sobre os novos valores, intimando-se em seguida o demandante/exequente para manifestar-se em 30 (trinta) dias, ficando desde já advertido de que a sua inércia poderá implicar em anuência tácita dos cálculos apresentados pelo demandado/devedor, sujeitando-se à decisão de HOMOLOGAÇÃO para todos os fins de direito.

Na hipótese de discordância expressa do demandante/exequente quanto à impugnação justificada dos cálculos apresentados pelo demandado/executado, remetam-se os autos à COJUD.

Devolvidos os autos pela COJUD, intimem-se as partes para, no prazo comum de 15 (quinze) dias, se pronunciarem sobre os cálculos elaborados pela contadoria, cientes de que a inércia implicará em anuência tácita quanto aos cálculos apresentados.

Havendo anuência ou falta de impugnação, estes deverão ser conclusos para decisão de homologação dos cálculos.

Publique-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Natal/RN, data registrada no sistema.

JUIZ(A) DE DIREITO
12/03/2025 09:04

Expedição de Outros documentos.
28/02/2025 08:45

Juntada de Petição de petição
07/01/2025 20:45

Expedição de Outros documentos.
19/12/2024 08:44

Proferido despacho de mero expediente
18/12/2024 15:49

Conclusos para despacho
18/12/2024 15:49

Processo Reativado
18/12/2024 15:46

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
29/11/2024 13:33

Arquivado Definitivamente
29/11/2024 10:56

Proferido despacho de mero expediente
29/11/2024 08:31

Conclusos para despacho
29/11/2024 08:31

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA (12078)
29/11/2024 08:12

Recebidos os autos
29/11/2024 08:12

Juntada de intimação de pauta
20/06/2024 09:57

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
13/06/2024 07:41

Decorrido prazo de Instituto de Prev. dos Servidores do Estado em 12/06/2024 23:59.
13/06/2024 07:31

Decorrido prazo de Instituto de Prev. dos Servidores do Estado em 12/06/2024 23:59.
13/06/2024 06:37

Decorrido prazo de Instituto de Prev. dos Servidores do Estado em 12/06/2024 23:59.
13/06/2024 06:33

Expedição de Certidão.
13/06/2024 06:33

Decorrido prazo de Instituto de Prev. dos Servidores do Estado em 12/06/2024 23:59.
17/05/2024 13:29

Expedição de Outros documentos.
17/05/2024 13:29

Ato ordinatório praticado
08/05/2024 19:48

Decorrido prazo de Instituto de Prev. dos Servidores do Estado em 07/05/2024 23:59.
08/05/2024 17:11

Decorrido prazo de Instituto de Prev. dos Servidores do Estado em 07/05/2024 23:59.
06/05/2024 14:12

Juntada de Petição de recurso inominado
12/04/2024 10:25

Expedição de Outros documentos.
12/04/2024 10:25

Expedição de Outros documentos.
09/04/2024 14:20

Julgado improcedente o pedido
12/03/2024 14:04

Conclusos para julgamento
29/02/2024 01:05

Decorrido prazo de ANDRE ARAUJO VILLAR DE MELLO em 28/02/2024 23:59.
06/02/2024 18:17

Juntada de Petição de petição
19/12/2023 02:24

Decorrido prazo de Instituto de Prev. dos Servidores do Estado em 18/12/2023 23:59.
19/10/2023 23:23

Expedição de Outros documentos.
19/10/2023 23:23

Expedição de Outros documentos.
18/10/2023 11:26

Proferido despacho de mero expediente
17/10/2023 18:02

Conclusos para despacho
17/10/2023 18:02

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/10/2023

Ultima Atualização
11/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Documento de Comprovação • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0806646-24.2024.8.20.0000

Procurador Geral de Justica

Presidente da Assembleia Legislativa do ...

Advogado: Renato Morais Guerra

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 27/05/2024 07:36

Exibir Processo

Processo nº 0865245-22.2023.8.20.5001

Instituto de Prev. dos Servidores do Est...

Estado do Rio Grande do Norte - Procurad...

Advogado: Thiago Max Souza da Silva

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 28/07/2024 20:04

Exibir Processo

Processo nº 0865245-22.2023.8.20.5001

Francisco Saraiva Sobrinho

Estado do Rio Grande do Norte

Advogado: Reginaldo Belo da Silva Filho

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 11/11/2023 11:31

Exibir Processo

Processo nº 0838391-69.2015.8.20.5001

Ana Zelia Cabral Alves

Vanessa de Souza Gurgel Lopes Cardoso

Advogado: Waldir Laurentino

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 01/09/2015 09:23

Exibir Processo

Processo nº 0859726-66.2023.8.20.5001

Andre Araujo Villar de Mello

Estado do Rio Grande do Norte - Procurad...

Advogado: Marconi Medeiros Marques de Oliveira

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 20/06/2024 09:57

Exibir Processo