27/08/2025 10:19

Juntada de Petição de petição
27/08/2025 07:43

Conclusos para decisão
26/08/2025 19:11

Juntada de Petição de outros documentos
12/08/2025 14:42

Juntada de Petição de petição
12/08/2025 03:44

Publicado Intimação em 12/08/2025.
12/08/2025 03:44

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/08/2025
12/08/2025 03:09

Publicado Intimação em 12/08/2025.
12/08/2025 03:09

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/08/2025
11/08/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca de Apodi BR 405, KM 76, Portal da Chapada, APODI - RN - CEP: 59700-000 Processo: 0800908-16.2022.8.20.5112 REQUERENTE: ANTONIO LISBOA DE PAIVA BARRETO REQUERIDO: SAVIO JOSE DE OLIVEIRA DECISÃO Trata-se de IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA envolvendo as partes em epígrafe, todas qualificadas, apresentados durante o cumprimento definitivo da sentença que reconhece a exigibilidade de obrigação de pagar quantia certa (art. 523 e seguintes do CPC).

A parte executada argumentou, em suma, pela inexigibilidade do título por ausência absoluta de relação jurídica, pela coisa julgada material implícita, pela litigância de má-fé qualificada, por haver enriquecimento sem causa e por ter ocorrido a prescrição intercorrente (ID 153100136). É o breve relatório.

Decido.

Compulsando os autos, verifico que a executada não garantiu o juízo com o depósito do valor da condenação, nem com a penhora de bem que seja suficiente para tanto, que, de acordo com a parte exequente, perfaz o valor de R$ 10.425,24 (dez mil reais quatrocentos e vinte e cinco reais e vinte e quatro centavos).

Ressalto, ainda, que o valor exequendo ainda não foi objeto de bloqueio SISBAJUD.

Conforme inteligência do art. 53, § 1º, da Lei n. 9.099/95, é imprescindível a garantia do juízo para oposição dos embargos de devedor.

Nesse sentido é o Enunciado n. 117 do Fórum Nacional de Juizados Especiais – FONAJE: ENUNCIADO 117 – “É obrigatória a segurança do Juízo pela penhora para apresentação de embargos à execução de título judicial ou extrajudicial perante o Juizado Especial (XXI Encontro – Vitória/ES).” Ademais, não há que se falar em dispensa da garantia aos moldes no novo CPC, posto que os Juizados Especiais possuem regramento próprio, e sabe-se que as normas especiais possuem prevalência sobre as gerais.

Nesse aspecto, veja-se (grifos acrescidos): “JUIZADOS ESPECIAIS.

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.

EMBARGOS À EXECUÇÃO.

GARANTIA DO JUÍZO.

NECESSIDADE NO ÂMBITO DOS JUIZADOS ESPECIAIS.

PROCEDIMENTO PRÓPRIO.

ART. 53, § 1.º, DA LEI N.º 9.099/95.

SENTENÇA CASSADA.

RECURSO CONHECIDO E PROVIDO PARA DETERMINAR A RETOMADA DO CURSO PROCESSUAL. 1.

Trata-se de Recurso Inominado interposto pela parte autora contra a sentença que julgou procedente os embargos à execução propostos pela ré/recorrida, extinguindo a execução, declarando inexistente o crédito executado. 2.

Sustenta a recorrente que os embargos foram interpostos em discordância com as regras processuais aplicáveis à espécie, uma vez que o art. 53, § 1º, da Lei n. 9099/95, exigem a garantia do juízo ou a indicação de bens à penhora, como condição de procedibilidade, razão pela qual deve a r. sentença ser cassada, determinando-se a retomada do curso processual. 3.

Recurso regular, próprio e tempestivo.

Contrarrazões pela manutenção da sentença (fls.80/83). 4.

Nos termos estabelecidos na Lei n.º 9.099/95, para oferecer embargos à execução, a parte executada deverá garantir o juízo oferecendo bens suficientes para saldar a dívida executada.

Após efetivada a penhora dos bens indicados pelo executado, ou daqueles localizados pelo oficial de justiça suficientes para garantir o juízo, será designada audiência de conciliação e, não havendo acordo, serão apreciados os embargos.

Procedimento previsto no artigo 53 da Lei n.º 9.099/95. 5.

Sob esse prisma, não obstante o art. 736 do CPC, com a redação dada pela Lei n.º 11.382/2006, dispense a garantia do juízo para oferecimento de embargos, tal regra não é aplicável aos Juizados Especiais, haja vista a disposição expressa do art. 53, § 1.º, da Lei n.º 9.099/95, que trata a penhora como pressuposto para oferecimento de embargos, e as regras do CPC somente devem ser aplicadas no âmbito dos Juizados Especiais no que não colidirem com as normas e princípios estatuídos pela Lei n.º 9.099/1995. 6.

Recurso conhecido e provido.

Sentença cassada para determinar a retomada do curso processual.” (TJ-DF - ACJ: 20.***.***/0534-22, Relator: ARNALDO CORRÊA SILVA, Data de Julgamento: 21/07/2015, 2ª Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal, Data de Publicação: Publicado no DJE : 27/08/2015 .

Pág.: 357). “RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.

EXECUÇÃO DE TÍTULO JUDICIAL.

EMBARGOS À EXECUÇÃO.

NÃO RECEBIMENTO POR AUSÊNCIA DE GARANTIA EM JUÍZO.

APLICAÇÃO DO ENUNCIADO 117 DO FONAJE.

RECURSO INTERPOSTO.

ALEGAÇÃO DE APLICAÇÃO SUBSIDIÁRIA DO CPC/2015.

NÃO CABIMENTO.

VIGÊNCIA DO ENUNCIADO 117 DO FONAJE E INEXISTÊNCIA DE EXPRESSA REMISSÃO DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015.

PRESSUPOSTO INDISPENSÁVEL AO RECEBIMENTO.

ART. 52, INCISO IX DA LEI 9.099/95.

MANUTENÇÃO DA SENTENÇA QUE SE IMPÕE.

CONHECIMENTO E DESPROVIMENTO DO RECURSO.” (TJRN, RECURSO INOMINADO CíVEL, 0801338-70.2019.8.20.5112, Magistrado(a) VALERIA MARIA LACERDA ROCHA, 2ª Turma Recursal Temporária, ASSINADO em 18/01/2022).

No que concerne à questão de ordem pública alegada, vale consignar que a Reclamação não possui efeito suspensivo e não é possível conferir efeito suspensivo aos presentes embargos pois ausente garantia do juízo e fundamentos relevantes para tanto (art. 525, § 6º, do CPC).

Em especial, a parte executada afirma a inexigibilidade do título por ausência absoluta de relação jurídica, aduzindo também coisa julgada material implícita, litigância de má-fé qualificada, enriquecimento sem causa e prescrição intercorrente a macular a obrigação do título (ID 153100136).

Como mencionado retro, não se pode voltar a discutir o direito exequendo fixado em sentença, havendo na impugnação uma limitação da cognição, que se restringe taxativamente ao rol do art. 525, § 1º, do CPC, aplicável ao caso em razão do art. 52, caput, da Lei n. 9.099/95.

Ora, no caso presente, a sentença transitada em julgado (IDs 100885627 e 149537461) já asseverou que, quanto objeto da lide, um cheque devolvido por insuficiência de recursos, que perdeu sua força executiva, “houve início de prova documental suficiente e hábil ao reconhecimento da dívida, pela parte autora, cujo título circulou por endosso em branco, sem que tenha havido desincumbência da parte demandada de demonstrar irregularidade na ordem de pagamento, cuja cártula é abstrata e autônoma, sendo por isso devido o dano material buscado”, de modo que formalizado o título judicial em ação de cobrança.

Veja-se: “(…) Versam os autos sobre ação de cobrança decorrente de um cheque no valor de R$ 7.000,00 (sete mil reais), emitido em 05/09/2021, cujo pagamento restou frustrado, por ter sido devolvido pelo sacado com o motivo n. 21 (cheque sustado ou revogado) em 09/09/2021 (ID 79773455), que inclui pretensão de indenização por danos morais.

Em sede de contestação, a parte demandada afirmou que não restou provada a relação entre as partes, e que o cheque foi entregue a terceira pessoa, conhecida por “Chiquinho, irmão de Charles Motos, da cidade de Pau dos Ferros/RN” como forma de empréstimo, tendo conhecimento posteriormente que o título foi passado adiante, motivo pelo qual requereu o cancelamento da transação e a devolução do cheque, o que não foi feito por “Chiquinho”.

Afirmou que o suposto crédito em estudo possui origem ilícita, fundada em agiotagem, requerendo o reconhecimento da nulidade do negócio (ID 84224635).

Em réplica, a parte autora afirmou a regularidade do documento, que pode ser endossado (ID 87363972). É a síntese.

Fundamento e decido.

Trata-se de matéria unicamente de direito, sendo desnecessária a produção de outras provas, razão pela qual passo a julgar antecipadamente o mérito da causa, na forma do art. 355, I, do Código de Processo Civil.

No presente caso o título de crédito perdeu sua executividade, haja vista que foi devolvido, por isso, a presunção de veracidade é afastada, faltando-lhe a certeza, um dos requisitos do título executivo, motivo pelo qual a discussão sobre ele se realiza por meio de ação de conhecimento, também chamada ação de cobrança.

Pela análise das informações contidas na ordem de pagamento (ID 79773455), pelas afirmações da parte demandada de que entregou o cheque à pessoa de “Chiquinho” e ante o silêncio da parte autora acerca da relação causal que originou o título, entendo que no caso parece ter havido o endosso em branco do título de crédito, medida que acaba por transformar os títulos em documentos ao portador, uma vez que circulam pela mera tradição, bastando ao último recebedor “fechá-lo” em seu nome.

Constatada a circulação do título por endosso, tem-se configurada a abstração da cártula, tornando-se despicienda a discussão quanto à causa debendi (motivo de ser da dívida ou da obrigação).

Somente quando houver sérios indícios de que a obrigação foi constituída em flagrante desrespeito à ordem jurídica, ou se configurada a má-fé do possuidor do título, a discussão quanto à causa subjacente da emissão da cártula pode ser admitida, na esteira da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (REsp 1101412 / SP; REsp 1536035 / PR).

No caso, embora a parte demandada tenha afirmado que o suposto crédito em estudo possui origem ilícita, fundada em agiotagem, não trouxe demonstração de suas alegações nos autos.

Isto é, não restou comprovada a má-fé da possuidora do título, não se desincumbindo a parte demandada do ônus que lhe competia, na forma do art. 373, II, do CPC, e não podendo opor em relação à parte autora as exceções pessoais em face do credor originário, inclusive porque meras alegações não se mostram suficientes para comprovar a possível má-fé deste.

Convenço-me, assim, de que houve início de prova documental suficiente e hábil ao reconhecimento da dívida, pela parte autora, cujo título circulou por endosso em branco, sem que tenha havido desincumbência da parte demandada de demonstrar irregularidade na ordem de pagamento, cuja cártula é abstrata e autônoma, sendo por isso devido o dano material buscado. (…) Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido inicial, para condenar a parte demandada SAVIO JOSE DE OLIVEIRA a pagar à parte autora a quantia de R$ 7.000,00 (sete mil reais), valor constante no documento juntado aos autos, que a parte autora afirma restar em débito. (…)” Percebe-se que a parte executada não traz fundamento de defesa relevante, que possa lastrear sua manifestação, pois busca apenas rediscutir a sentença que transitou em julgado.

Ante o exposto, REJEITO LIMINARMENTE os Embargos à Execução opostos pelo executado, nos termos do art. 918, II, do CPC.

Condeno o embargante ao pagamento das custas processuais, com arrimo no art. 55, parágrafo único, inciso II, da Lei n. 9.099/95.

Decorridos 30 (trinta) dias após a intimação para recolhimento das custas, certifique-se acerca do pagamento ou não.

Em caso de não pagamento, extraia-se cópia da sentença, certidão de descumprimento, cálculo das custas e remeta-se a Dívida Ativa do Estado do Rio Grande do Norte para providências.

Tendo em vista que não houve o pagamento voluntário no prazo legal, cumpra-se o já determinado em despacho anterior (ID 149717826), isto é: “Decorrido o prazo sem comprovação nos autos do pagamento voluntário da obrigação e de impugnação ao cumprimento de sentença, intime-se a parte exequente para, em 05 (cinco) dias, juntar planilha atualizada do débito, acrescida da multa de 10% prevista no art. 523, § 1º do CPC.

Após, proceda-se à inclusão de minuta de bloqueio de valores junto ao sistema SISBAJUD , incluindo o valor corrigido da condenação.

Efetuado o bloqueio de valores, proceda-se à transferência do valor bloqueado para conta judicial na agência do Banco do Brasil S/A.

Em seguida, intime-se a parte executada para em 05 (cinco) dias se manifestar (art. 854, §3º, do CPC).

Não havendo impugnação ou caso haja concordância da parte executada em relação ao valor bloqueado, expeça-se alvará e, após a entrega do numerário ao autor, retornem os autos conclusos para sentença extintiva.

Por fim, não encontrados bens do devedor passíveis de constrição, intime-se o exequente para se manifestar, requerendo o que entender de direito no prazo de 05 dias, sob pena de extinção (art. 53, §4º, Lei 9.099/95).” Intimem-se.

Cumpra-se.

Apodi/RN, data registrada no sistema.

FÁBIO FERREIRA VASCONCELOS Juiz de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n. 11.419/06)
08/08/2025 11:08

Expedição de Outros documentos.
08/08/2025 11:08

Expedição de Outros documentos.
08/08/2025 11:06

Rejeitada a impugnação ao cumprimento de sentença
03/06/2025 09:21

Conclusos para decisão
03/06/2025 08:36

Juntada de Petição de petição
03/06/2025 01:50

Publicado Intimação em 03/06/2025.
03/06/2025 01:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 02/06/2025
30/05/2025 05:29

Expedição de Outros documentos.
29/05/2025 19:48

Juntada de Petição de impugnação ao cumprimento de sentença
11/05/2025 06:42

Publicado Intimação em 08/05/2025.
11/05/2025 06:42

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/05/2025
07/05/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca de Apodi BR 405, KM 76, Portal da Chapada, APODI - RN - CEP: 59700-000 Processo: 0800908-16.2022.8.20.5112 Ação: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) REQUERENTE: ANTONIO LISBOA DE PAIVA BARRETO REQUERIDO: SAVIO JOSE DE OLIVEIRA DESPACHO Vistos etc.

Ante o requerimento do exequente, proceda à intimação da parte executada para, no prazo de 15 (quinze) dias, promover o pagamento voluntário da obrigação imposta na sentença, sob pena de imposição de multa equivalente a 10% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 523, § 1º do Código de Processo Civil.

Findado o prazo para pagamento espontâneo pelo devedor, advirta-se desde que já que se iniciará o prazo de 15 (quinze) dias para que apresente impugnação ao cumprimento de sentença.

Havendo depósito para fins de pagamento, expeça-se alvará.

Decorrido o prazo sem comprovação nos autos do pagamento voluntário da obrigação e de impugnação ao cumprimento de sentença, intime-se a parte exequente para, em 05 (cinco) dias, juntar planilha atualizada do débito, acrescida da multa de 10% prevista no art. 523, § 1º do CPC.

Após, proceda-se à inclusão de minuta de bloqueio de valores junto ao sistema SISBAJUD , incluindo o valor corrigido da condenação.

Efetuado o bloqueio de valores, proceda-se à transferência do valor bloqueado para conta judicial na agência do Banco do Brasil S/A.

Em seguida, intime-se a parte executada para em 05 (cinco) dias se manifestar (art. 854, §3º, do CPC).

Não havendo impugnação ou caso haja concordância da parte executada em relação ao valor bloqueado, expeça-se alvará e, após a entrega do numerário ao autor, retornem os autos conclusos para sentença extintiva.

Por fim, não encontrados bens do devedor passíveis de constrição, intime-se o exequente para se manifestar, requerendo o que entender de direito no prazo de 05 dias, sob pena de extinção (art. 53, §4º, Lei 9.099/95).

Intimem-se.

Cumpra-se.

Apodi /RN, data do sistema. (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06) FÁBIO FERREIRA VASCONCELOS Juiz de Direito
06/05/2025 20:04

Expedição de Outros documentos.
06/05/2025 19:21

Proferido despacho de mero expediente
28/04/2025 09:56

Conclusos para despacho
28/04/2025 09:56

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
28/04/2025 09:56

Processo Reativado
25/04/2025 18:20

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
25/04/2025 12:21

Arquivado Definitivamente
25/04/2025 11:13

Recebidos os autos
25/04/2025 11:13

Juntada de intimação de pauta
04/07/2023 10:42

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
30/06/2023 09:59

Juntada de Petição de contrarrazões
24/06/2023 06:51

Expedição de Outros documentos.
23/06/2023 18:42

Juntada de Petição de recurso inominado
05/06/2023 17:15

Juntada de Petição de petição
29/05/2023 13:41

Expedição de Outros documentos.
29/05/2023 13:41

Expedição de Outros documentos.
29/05/2023 12:43

Julgado procedente em parte do pedido
07/10/2022 20:19

Conclusos para julgamento
07/10/2022 13:57

Decorrido prazo de SAVIO JOSE DE OLIVEIRA em 22/09/2022 23:59.
23/08/2022 09:28

Juntada de Petição de petição
12/08/2022 09:57

Expedição de Outros documentos.
12/08/2022 09:54

Expedição de Outros documentos.
12/08/2022 03:57

Proferido despacho de mero expediente
07/07/2022 04:56

Conclusos para julgamento
22/06/2022 09:22

Juntada de Petição de petição
18/06/2022 03:45

Decorrido prazo de SAVIO JOSE DE OLIVEIRA em 17/06/2022 23:59.
27/05/2022 10:02

Juntada de Petição de petição
26/05/2022 08:58

Remetidos os Autos (CEJUSC) para juizo de origem
26/05/2022 08:58

Audiência conciliação realizada para 26/05/2022 08:45 Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca de Apodi.
25/05/2022 19:55

Remetidos os Autos (juizo de origem) para CEJUSC
07/04/2022 20:56

Expedição de Outros documentos.
16/03/2022 18:31

Audiência conciliação designada para 26/05/2022 08:45 Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca de Apodi.
16/03/2022 18:31

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
16/03/2022

Ultima Atualização
11/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Impugnação ao Cumprimento de Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0813958-83.2024.8.20.5001

Estado do Rio Grande do Norte - Procurad...

Caroline Simonetti de Medeiros

Advogado: Naide Trindade Costa

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 22/05/2025 14:31

Exibir Processo

Processo nº 0813958-83.2024.8.20.5001

Caroline Simonetti de Medeiros

Fundacao Getulio Vargas

Advogado: Decio Flavio Goncalves Torres Freire

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 04/03/2024 08:55

Exibir Processo

Processo nº 0848930-55.2019.8.20.5001

Vibra Energia S.A

Alfa Comercio de Lubrificantes LTDA - Ep...

Advogado: Leonardo Lima Clerier

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 17/10/2019 15:32

Exibir Processo

Processo nº 0804115-36.2025.8.20.5106

Francisco Barbosa Dantas

Master Prev Clube de Beneficios

Advogado: Pedro Juliao Bandeira Regis Junnior

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 25/02/2025 12:10

Exibir Processo

Processo nº 0800908-16.2022.8.20.5112

Savio Jose de Oliveira

Antonio Lisboa de Paiva Barreto

Advogado: Richeliau Rouky Regis Raulino

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 04/07/2023 10:42

Exibir Processo