16/09/2025 01:56

Publicado Intimação em 16/09/2025.
16/09/2025 01:55

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/09/2025
12/09/2025 07:36

Expedição de Outros documentos.
12/09/2025 00:02

Decorrido prazo de AUDILENE DAMASCENO DA SILVA em 10/09/2025 23:59.
11/09/2025 00:05

Decorrido prazo de JODIE ELLY SILVA GOMES em 10/09/2025 23:59.
11/09/2025 00:05

Decorrido prazo de GABRIELLE DE JESUS SANTOS em 10/09/2025 23:59.
11/09/2025 00:05

Decorrido prazo de GIOVANNA BASTOS SAMPAIO CORREIA em 10/09/2025 23:59.
11/09/2025 00:05

Decorrido prazo de CICERO JUAREZ SARAIVA DA SILVA em 10/09/2025 23:59.
10/09/2025 09:54

Juntada de Petição de apelação
23/08/2025 00:13

Publicado Intimação em 20/08/2025.
23/08/2025 00:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 19/08/2025
19/08/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 1ª Vara da Comarca de Nísia Floresta Rua Terezinha Francelino Mendes da Silva, 72, Centro, NÍSIA FLORESTA/RN - CEP 59164-000 Ação: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Processo nº: 0802156-44.2024.8.20.5145 Requerente: REGINA CELIA RIBEIRO TAVARES Requerido: BANCO MASTER S/A SENTENÇA I – RELATÓRIO REGINA CELIA RIBEIRO TAVARES ajuizou AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA COM PEDIDO C/C REPETIÇÃO DE INDÉBITO E COMPENSAÇÃO POR DANO MORAL e MATERIAL em desfavor de BANCO MASTER S/A., aduzindo, em síntese, que contraiu empréstimo consignado junto à instituição demandada, no entanto, posteriormente, tomou conhecimento que, em verdade, a operação consistia em cartão de crédito com reserva de margem consignável, modalidade que não aderiu.

Em decisão de Id 133617079 foi indeferido o pedido de tutela de urgência formulado na inicial.

Citada, a parte demandada apresentou contestação (Id 1355022141), arguindo as preliminares de impugnação ao pedido de justiça gratuita e inépcia da inicial.

No mérito, sustenta que a autora firmou contrato de cartão de crédito com reserva de margem consignável. Intimada, a parte demandante se manifestou sobre a contestação no Id 137751976.

Intimadas para especificarem as provas que pretendiam produzir, a parte ré pugnou pela realização de prova pericial contábil.

Em despacho de Id 152073429 foi ressaltada a desnecessidade de prova pericial contábil, por não haver discussão a respeito de abusividade dos juros.

Na oportunidade, foi determinada a expedição de ofício para identificação do depósito do valor objeto do contrato anexado pela parte ré.

Intimadas as partes, apenas o autor se manifestou no Id 156345218. É o relatório.

Passo a decidir. II - FUNDAMENTAÇÃO Trata-se de ação declaratória de inexistência de negócio jurídico em que a parte autora alega ter firmado contrato de empréstimo consignado e não contrato de cartão de crédito consignado.

Impende anotar que a lide em apreço comporta julgamento antecipado, por força do disposto no art. 355, I, do CPC, tendo em vista que não há necessidade de produção de outras provas, bem como o desinteresse das partes.

Antes de incursionar no mérito, passo à análise das questões preliminares.

No tocante ao benefício da Justiça Gratuita, observa-se que a parte demandada não logrou êxito em comprovar que a parte demandante não faz jus àquele benefício.

Em relação à inépcia da inicial, verifica-se que a presente demanda não diz respeito à de abusividade dos juros.

Passo ao exame do mérito.

O demandado logrou êxito em comprovar a regularidade do vínculo contratual firmado entre as partes, na forma do instrumento de Id 135502218, firmado em 03/11/2022, assinado eletronicamente e com biometria facial.

Além disso, foi anexado comprovante de TED no Id 135502219.

Outro aspecto a ser destacado é que foi feito saque com o cartão de crédito e realizado depósito em conta da autora, sem que esta se insurgisse contra tal depósito e sequer procedeu à devolução de tal valor.

Por consequência, não há como se reconhecer a irregularidade do contrato firmado e tampouco dos descontos dele decorrentes.

No caso concreto, como demonstrado nos autos, por meio da contratação a parte autora recebeu o cartão de crédito e efetuou saque, passando a ser devedor, além do valor originário do empréstimo, dos juros e encargos, que são, em verdade, a margem consignada em folha.

Verifica-se pelos documentos acostados aos autos, que a autora assinou contrato de cartão de crédito consignado, e foi informada de todos os ônus decorrentes da contratação.

Ademais, em tal modalidade de contrato, é feito o desconto em folha do valor mínimo, enquanto o restante deve ser pago pelo consumidor.

Portanto, não há como apontar ilegitimidade da avença.

A diferença substancial entre o saque de valores mediante cartão de crédito consignado e as modalidades tradicionais de empréstimo consignado em folha é o percentual de comprometimento da margem consignável.

Nas modalidades tradicionais de empréstimo consignado, as parcelas são maiores, abrangendo juros e amortização, o que gera um consequente comprometimento de margem em percentual superior, além de haver a previsão de datas de início e término dos descontos.

Já no caso do cartão de crédito consignado, o desconto mensal é suficiente a pagar a parcela mínima do crédito rotativo, que alberga os encargos e valor ínfimo do principal, restando o montante que excede a parcela mínima a ser pago por boleto, em valor a ser escolhido pelo tomador de crédito, de acordo com sua disponibilidade financeira mês a mês.

Conclui-se que ambas as operações financeiras apresentam aspectos positivos e negativos.

A escolha da parte autora foi adquirir créditos por meio de saques no cartão, que agora não pode se eximir do pagamento na forma acordada.

Restou evidenciado, portanto, que a parte autora contratou um cartão de crédito, com pagamento mínimo descontado em folha de pagamento, devendo efetuar o pagamento do restante da fatura, incluindo os saques, e tinha ciência disso, diante das informações constantes no instrumento contratual e na própria fatura do cartão.

O TJRN já se manifestou quanto ao tema, sufragando, por acórdãos unânimes de suas três Câmaras Cíveis, a legalidade da operação financeira objeto da presente demanda: EMENTA: CIVIL, CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL.

APELAÇÃO CÍVEL.

AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA.

EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

ALEGAÇÃO DE NÃO SOLICITAÇÃO DE CARTÃO DE CRÉDITO.

AVENÇA CELEBRADA COM AS DEVIDAS INFORMAÇÕES À CONSUMIDORA.

AUTORIZAÇÃO PARA EMISSÃO DO TÍTULO DEVIDAMENTE EXARADA PELA ADQUIRENTE.

UTILIZAÇÃO CONTUMAZ DO CARTÃO DE CRÉDITO.

OBEDIÊNCIA AO PRINCÍPIO DA TRANSPARÊNCIA (ART. 6º, III, DO CDC).

INEXISTÊNCIA DE ILICITUDE DA CONDUTA PERPETRADA PELA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA REQUERIDA.

EXERCÍCIO REGULAR DE DIREITO.

INEXISTÊNCIA DE DEVER DE INDENIZAR.

DANOS MORAIS NÃO CONFIGURADOS.

JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE.

CONHECIMENTO E DESPROVIMENTO DO APELO. (TJRN - Apelação Cível n° 2018.003541-7, 1ª Câmara Cível, Relator: Desembargador Cláudio Santos, julgado em 02/04/2019).

EMENTA: DIREITO CIVIL, DO CONSUMIDOR E PROCESSUAL CIVIL.

CONTROVÉRSIA FÁTICA.

CONTRATO DE CARTÃO DE CRÉDITO CONSIGNADO CONSIDERADO EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.

PROCEDÊNCIA DA PRETENSÃO.

INEXISTÊNCIA DE PROVAS OU INDÍCIOS DE ERRO NA CONTRATAÇÃO.

COMPRAS REALIZADAS NO ROTATIVO DO CARTÃO DE CRÉDITO.

PAGAMENTO CONSIGNADO DE VALOR MÍNIMO MENSAL.

POSSIBILIDADE DA COBRANÇA.

NÃO DEMONSTRADA ILICITUDE OU MÁCULA À BOA-FÉ OBJETIVA.

NATUREZA REGULAR DO CONTRATO.

DANOS MORAIS NÃO CONFIGURADOS.

RECURSO PROVIDO. (TJRN - Apelação Cível n° 2018.006223-2, 2º Câmara Cível, Relator: Des.

Ibanez Monteiro, Julgado em 30/07/2019) "CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.

REPARAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS.

EMPRÉSTIMO REALIZADO COM CARTÃO DE CRÉDITO CONSIGNADO.

CONTRATO DEVIDAMENTE ASSINADO.

PACTO QUE PREVÊ A POSSIBILIDADE DE SER DESCONTADO O VALOR MÍNIMO DEVIDO DIRETAMENTE DA FOLHA DE PAGAMENTO.

CONSUMIDOR QUE FOI BENEFICIÁRIO DE MONTANTE PROVENIENTE DO REFERIDO EMPRÉSTIMO.

LEGITIMIDADE DOS DESCONTOS NA REMUNERAÇÃO DA PARTE AUTORA.

INEXISTÊNCIA DA CONFIGURAÇÃO DOS REQUISITOS NECESSÁRIOS AO DEVER DE INDENIZAR.

ARTS. 186 E 927 DO CÓDIGO CIVIL.

MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCOS DE SUCUMBÊNCIA NOS TERMOS DO ART. 85, §11, DO CPC/2015 E ENUNCIADO ADMINISTRATIVO Nº 7 DO STJ.

CONHECIMENTO E DESPROVIMENTO DO RECURSO.

PRECEDENTES. - A obrigação de indenizar assenta-se na demonstração do fato ilícito, da existência do dano efetivo, do nexo de causalidade entre ambos e, ainda, quando subjetiva, da culpa ou dolo, pressupostos que, se não demonstrados, afastam a responsabilidade civil; - Não caracterizada a ilicitude da conduta, resta afastado o dever de indenizar." (TJRN - Apelação Cível nº 2018.008934-8, 3ª Câmara Cível, Relator: Des.

João Rebouças, julgado em 18/12/2018) O Egrégio Superior Tribunal de Justiça enfrentou a matéria em recurso especial interposto contra acórdão proferido em ação civil pública.

A tese sustentada na demanda coletiva era de que a sistemática de funcionamento do cartão de crédito consignado causava dúvidas ao cliente e favorecia o superendividamento.

O STJ afastou referido entendimento, destacando, inclusive, que tal modalidade de crédito foi adotada como regra geral pela Resolução BACEN nº 4.549, de 26/1/2017, não sendo possível falar, assim, em prática comercial abusiva: RECURSO ESPECIAL.

DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL.

IRRESIGNAÇÃO SUBMETIDA AO CPC/73.

AÇÃO CIVIL PÚBLICA.

CONTRATAÇÃO DE CARTÃO DE CRÉDITO POR APOSENTADOS E PENSIONISTAS.

ALEGAÇÃO DE QUE A SISTEMÁTICA CONTRATUAL FAVORECE O SUPERENDIVIDAMENTO.

TRATAMENTO DISCRIMINATÓRIO DISPENSADO AOS IDOSOS.

RECURSO ESPECIAL PROVIDO. 1.

Inaplicabilidade do NCPC ao caso conforme o Enunciado nº 2 aprovado pelo Plenário do STJ na Sessão de 9/3/2016: Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/1973 (relativos a decisões publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade na forma nele prevista, com as interpretações dadas até então pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça. 2.

Discute-se, no caso, a validade do contrato de Cartão de Crédito Sênior ofertado pelo UNICARD, com financiamento automático do UNIBANCO, no caso de não pagamento integral da fatura. 3.

Não há negativa de prestação jurisdicional se o Tribunal de origem decidiu a matéria controvertida de forma fundamentada, enfrentando os argumentos capazes de, em tese, infirmar a conclusão adotada na sentença recorrida. 4.

Na linha dos precedentes desta Corte, o princípio processual da instrumentalidade das formas, sintetizado pelo brocardo pas de nullité sans grief e positivado nos arts. 249 e 250 do CPC/73 (arts. 282 e 283 do NCPC), impede a anulação de atos inquinados de invalidade quando deles não tenham decorrido prejuízos concretos.

No caso, o Tribunal de origem afirmou que a falta de remessa dos autos ao Revisor não implicou prejuízo para a parte, porque o projeto de voto foi previamente remetido para todos os desembargadores que participaram do julgamento. 5.

O agravo retido manejado com o objetivo de majorar a multa fixada para a hipótese de descumprimento da tutela antecipada não poderia ter sido conhecido, porque referida decisão interlocutória jamais chegou a vigorar, tendo em vista a liminar expedida por esta Corte Superior no julgamento da MC 14.142/PR e a subsequente prolação de sentença de mérito, julgando improcedente o pedido. 6.

A demanda coletiva proposta visou resguardar interesses individuais homogêneos de toda uma categoria de consumidores idosos, e não apenas os interesses pessoais de um único contratante do Cartão Sênior.

Impossível sustentar, assim, que o pedido formulado era incompatível com a via judicial eleita ou que o Ministério Público não tinha legitimidade ativa para a causa. 7.

A Corte de origem concluiu que a sistemática de funcionamento do Cartão Sênior causava dúvidas ao cliente e favorecia o superendividamento, porque pressupôs que os idosos, sendo uma categoria hipervulnerável de consumidores, teriam capacidade cognitiva e discernimento menores do que a população em geral.

Nesses termos, a pretexto de realizar os fins protetivos colimados pela Lei nº 10.741/2003 (Estatuto do Idoso) e também pela Lei nº 8.078/1990 (CDC), acabou por dispensar tratamento discriminatório indevido a essa parcela útil e produtiva da população. 8.

Idoso não é sinônimo de tolo. 9.

Ainda cumpre destacar que a sistemática de funcionamento do Cartão Sênior de certa forma foi adotada como regra geral pela Resolução BACEN nº 4.549, de 26/1/2017, não sendo possível falar, assim, em prática comercial abusiva. 10.

Alegada abusividade da taxa de juros não demonstrada. 11.

Na linha dos precedentes desta Corte, o Ministério Público não faz jus ao recebimento de honorários advocatícios sucumbenciais quando vencedor na ação civil pública por ele proposta.

Não se justificando, de igual maneira, conceder referidos honorários para outra instituição. 12.

Recurso especial provido. (STJ - REsp 1358057/PR, Rel.

Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em 22/05/2018, DJe 25/06/2018) Portanto, não se extrai no caso em apreço, falha no dever de informação imposto aos fornecedores (art. 6º, III, do CDC) ou qualquer conduta da instituição financeira requerida apta a confundir a parte demandante ou induzi-la em erro, devendo se manter irretocável o contrato em todos os seus termos.

Por conseguinte, não reconhecida nenhuma nulidade na avença objeto do litígio, não há falar em repetição do indébito nem mesmo indenização pelo dano moral, por ausência de ilícito.

Em relação à litigância de má-fé da parte autora ao promover a presente demanda, observa-se que o Judiciário foi acionado para apreciação de lesão ou ameaça a direito, não havendo demonstração de que o demandante tenha desbordado do direito de ação. III – DISPOSITIVO Isto posto, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão autoral e, de consequência, declaro extinto o processo nos termos do art. 487, I, do CPC.

Em consequência, condeno a parte autora a pagar despesas processuais e honorários advocatícios, fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa (art. 85, §2º, do CPC em vigor), cuja cobrança ficara suspensa por ser parte demandante beneficiária da Justiça Gratuita.

Interposta(s) apelação(ões), intime(m)-se a(s) parte(s) contrária(s) para apresentar(em) contrarrazões ao(s) recurso(s), no prazo de 15 (quinze) dias.

Em seguida, encaminhem-se os autos ao Tribunal de Justiça do Rio Grande do Norte para julgamento do(s) apelo(s).

Aguarde-se o decurso do prazo recursal e após, uma vez certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com baixa na distribuição, independentemente de nova conclusão.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Nísia Floresta/RN, 17/08/2025.

TIAGO NEVES CÂMARA Juiz de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei nº 11.419/06)
18/08/2025 07:12

Expedição de Outros documentos.
17/08/2025 17:24

Julgado improcedente o pedido
03/07/2025 06:47

Conclusos para despacho
03/07/2025 00:29

Decorrido prazo de JODIE ELLY SILVA GOMES em 02/07/2025 23:59.
03/07/2025 00:29

Decorrido prazo de AUDILENE DAMASCENO DA SILVA em 02/07/2025 23:59.
03/07/2025 00:29

Decorrido prazo de GIOVANNA BASTOS SAMPAIO CORREIA em 02/07/2025 23:59.
03/07/2025 00:29

Decorrido prazo de GABRIELLE DE JESUS SANTOS em 02/07/2025 23:59.
02/07/2025 11:12

Juntada de Petição de petição
17/06/2025 02:23

Publicado Intimação em 16/06/2025.
17/06/2025 02:23

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/06/2025
13/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 1ª Vara da Comarca de Nísia Floresta Rua Terezinha Francelino Mendes da Silva, 72, Centro, NÍSIA FLORESTA/RN - CEP 59164-000 Ação: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Processo nº: 0802156-44.2024.8.20.5145 Requerente: REGINA CELIA RIBEIRO TAVARES Requerido: BANCO MASTER S/A DESPACHO Analisando os autos, observa-se que a pretensão inicial não diz respeito à abusividade de juros, razão pela qual a perícia contábil requerida pela parte ré se mostra desnecessária para o deslinde do presente feito.

Por outro lado, considero necessária a conversão do julgamento em diligência para identificar se houve o recebimento do valor apontado no TED anexado ao Id 135502219.

Assim, oficie-se à Caixa Econômica Federa para, no prazo de 10 (dez) dias, esclarecer se a REGINA CELIA RIBEIRO TAVARES é a titular da conta 008357543250, agência 4845, e, em caso positivo, se houve o depósito do valor de R$ 1.149,58 em novembro de 2022, encaminhando cópia do extrato de referido mês.

Com a resposta, intimem-se as partes para manifestação no prazo de 10 (dez) dias.

P.

I. Nísia Floresta/RN, 21/05/2025.

TIAGO NEVES CÂMARA Juiz de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei nº 11.419/06)
12/06/2025 10:34

Expedição de Outros documentos.
12/06/2025 10:31

Juntada de Ofício
28/05/2025 15:07

Juntada de Certidão
27/05/2025 12:30

Juntada de Outros documentos
27/05/2025 10:22

Expedição de Ofício.
21/05/2025 09:34

Proferido despacho de mero expediente
20/03/2025 19:43

Conclusos para julgamento
20/03/2025 19:42

Desentranhado o documento
20/03/2025 19:42

Cancelada a movimentação processual Proferido despacho de mero expediente
07/02/2025 07:28

Conclusos para decisão
07/02/2025 07:28

Desentranhado o documento
07/02/2025 07:28

Cancelada a movimentação processual Proferido despacho de mero expediente
30/01/2025 07:49

Conclusos para decisão
30/01/2025 01:14

Decorrido prazo de AUDILENE DAMASCENO DA SILVA em 29/01/2025 23:59.
30/01/2025 01:14

Decorrido prazo de JODIE ELLY SILVA GOMES em 29/01/2025 23:59.
30/01/2025 01:14

Decorrido prazo de CICERO JUAREZ SARAIVA DA SILVA em 29/01/2025 23:59.
30/01/2025 00:24

Decorrido prazo de AUDILENE DAMASCENO DA SILVA em 29/01/2025 23:59.
30/01/2025 00:24

Decorrido prazo de JODIE ELLY SILVA GOMES em 29/01/2025 23:59.
30/01/2025 00:24

Decorrido prazo de CICERO JUAREZ SARAIVA DA SILVA em 29/01/2025 23:59.
17/12/2024 13:08

Juntada de Petição de petição
12/12/2024 01:21

Decorrido prazo de JODIE ELLY SILVA GOMES em 11/12/2024 23:59.
12/12/2024 01:21

Decorrido prazo de AUDILENE DAMASCENO DA SILVA em 11/12/2024 23:59.
12/12/2024 00:39

Decorrido prazo de JODIE ELLY SILVA GOMES em 11/12/2024 23:59.
12/12/2024 00:39

Decorrido prazo de AUDILENE DAMASCENO DA SILVA em 11/12/2024 23:59.
03/12/2024 14:17

Expedição de Outros documentos.
03/12/2024 13:58

Juntada de Petição de petição
08/11/2024 12:21

Expedição de Outros documentos.
08/11/2024 12:20

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
08/11/2024 12:20

Audiência CEJUSC - Conciliação Cível realizada para 08/11/2024 11:30 1ª Vara da Comarca de Nísia Floresta.
08/11/2024 12:20

Audiência de conciliação realizada conduzida por Conciliador(a) em/para 08/11/2024 11:30, 1ª Vara da Comarca de Nísia Floresta.
07/11/2024 15:40

Juntada de Petição de outros documentos
05/11/2024 23:08

Juntada de Petição de contestação
05/11/2024 23:05

Juntada de Petição de petição
31/10/2024 09:36

Juntada de Petição de substabelecimento
19/10/2024 00:05

Decorrido prazo de PAULISTA - SERVICOS DE RECEBIMENTOS E PAGAMENTOS LTDA em 18/10/2024.
19/10/2024 00:05

Expedição de Certidão.
15/10/2024 13:06

Expedição de Outros documentos.
15/10/2024 13:06

Expedição de Outros documentos.
15/10/2024 13:06

Juntada de citação
15/10/2024 13:04

Juntada de intimação de audiência
15/10/2024 13:03

Audiência CEJUSC - Conciliação Cível designada para 08/11/2024 11:30 1ª Vara da Comarca de Nísia Floresta.
15/10/2024 10:28

Recebidos os autos.
15/10/2024 10:28

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação 1ª Vara da Comarca de Nísia Floresta
15/10/2024 10:10

Não Concedida a Antecipação de tutela
15/10/2024 10:10

Concedida a gratuidade da justiça a REGINA CELIA RIBEIRO TAVARES.
14/10/2024 17:17

Conclusos para decisão
14/10/2024 17:17

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/10/2024

Ultima Atualização
19/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800048-07.2025.8.20.5113

Gezia Katia da Silva Lopes

Maria Luiza Gomes

Advogado: Sebastiao Reginaldo Lopes

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 27/06/2025 17:14

Exibir Processo

Processo nº 0800199-85.2023.8.20.5163

Carlos E. H. Moraes - ME

Marlene Lopes Souza de Oliveira

Advogado: Pablo Ramos Gomes

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 30/03/2023 11:05

Exibir Processo

Processo nº 0801125-47.2024.8.20.5158

Joacildo Augusto Barbalho Filho

Banco do Brasil S.A.

Advogado: Eduardo Janzon Avallone Nogueira

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 06/08/2025 10:42

Exibir Processo

Processo nº 0801125-47.2024.8.20.5158

Joacildo Augusto Barbalho Filho

Banco do Brasil SA

Advogado: Eduardo Janzon Avallone Nogueira

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 30/05/2025 16:22

Exibir Processo

Processo nº 0806056-35.2023.8.20.5124

Helena Cristiane Guimaraes Nobre Frisch

Estado do Rio Grande do Norte - Procurad...

Advogado: Naniely Cristiane de Melo Sousa Rocha

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 21/04/2023 22:17

Exibir Processo