10/09/2025 11:24

Expedição de Outros documentos.
10/09/2025 11:23

Juntada de ato ordinatório
29/08/2025 00:27

Decorrido prazo de INSTITUTO DE PREVIDENCIA DOS SERVIDORES DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE em 28/08/2025 23:59.
29/08/2025 00:27

Decorrido prazo de Idema - Instituto de Desenvolvimento Economico e Meio Ambiente em 28/08/2025 23:59.
21/08/2025 11:46

Juntada de Petição de recurso inominado
08/08/2025 01:33

Publicado Intimação em 08/08/2025.
08/08/2025 01:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/08/2025
07/08/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio Grande do Norte 5º Juizado Especial da Fazenda Pública da Comarca de Natal Processo nº 0800118-69.2025.8.20.5001 Parte autora: VERONICA DE MACEDO COELHO e outros Parte ré: INSTITUTO DE PREVIDENCIA DOS SERVIDORES DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE e outros SENTENÇA Verônica de Macedo Borges e Ana Luíza Bezerra Fernandes ajuizaram a ação de obrigação de fazer c/c cobrança e pedido de tutela de urgência em desfavor do Instituto de Desenvolvimento Sustentável e Meio Ambiente do Rio Grande do Norte - IDEMA e o Instituto de Previdência dos Servidores do Estado do Rio Grande do Norte, na qualidade de servidoras públicas, pleiteando a recomposição de seus vencimentos com base no percentual mais elevado previsto na Lei Complementar nº 698/22, requerendo a imediata implementação do reajuste.

Inicialmente, o pleito de antecipação dos efeitos da tutela foi indeferido (Id 141929981), bem como a petição inicial foi recebida.

Citados, os demandados apresentaram contestação, arguindo, em sede preliminar, a ausência de interesse processual e ilegitimidade passiva do IDEMA.

Aduziram ainda a incidência do Tema 1157 e o limite prudencial.

No mérito, sustentaram a total improcedência das pretensões formuladas.

Subsidiariamente, em caso de condenação, a compensação dos valores que tenham sido ou venham ser adimplidos na esfera administrativa, bem como, os juros de mora incidam a partir da citação válida.

A parte autora, por sua vez, apresentou réplica à contestação, reiterando o pleito de procedência total do feito. É o que importa relatar.

Não sendo necessária a produção de outras provas, passa-se ao julgamento antecipado do mérito, na forma do art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil.

De início, em relação à preliminar de falta de interesse de agir, o entendimento que vem se consolidando nas Turmas Recursais potiguares é no sentido de que, em geral, não é necessária a prévia provocação da Administração Pública, podendo a parte provocar diretamente o Poder Judiciário, com base no princípio constitucional que impede que lesão ou ameaça a direito não pode ser subtraída da apreciação do Poder Judiciário.

Portanto, rejeito a preliminar de ausência de interesse de agir.

Quanto à legitimidade passiva ad causam, considerando que a autora Ana Luiza Bezerra Fernandes ainda se encontra na ativa, conforme os contracheques de Id's 139403439 e 139403440, afasto a preliminar de ilegitimidade passiva em relação ao IDEMA.

Já, em relação a incidência do Tema 1157 do STF, entendo não ser aplicado a este processo, já que o assunto aqui tratado é de recomposição salarial, não se constituindo como direito exclusivo de servidor público concursado.

Ademais, é entendimento deste juízo que o servidor aposentado teve os seus direitos consolidados como se servidor concursado fosse.

Assim, rejeito a alegação da contestação.

Adentrando no mérito propriamente dito, vê-se que os presentes autos versam sobre a viabilidade da aplicação de percentual diferenciado de recomposição salarial aos demandantes, com base no maior percentual previsto na Lei Complementar Estadual nº 698/2022 em relação às outras carreiras por essa lei modificadas.

Cumpre salientar que a Administração Pública é regida pelo Princípio da Legalidade, nos moldes do artigo 37, caput, da Constituição Federal: Art. 37.

A administração pública direta e indireta de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios obedecerá aos princípios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência.

Observa-se também, o inciso X do artigo mencionado, com a redação dada pela Emenda Constitucional nº 19, de 4 de junho de 1998, vazado nos seguintes termos, in verbis: Art. 37. (omissis) (...) X - a remuneração dos servidores públicos e o subsídio de que trata o § 4º do art. 39 somente poderão ser fixados ou alterados por lei específica, observada a iniciativa privativa em cada caso, assegurada revisão geral anual, sempre na mesma data e sem distinção de índices; (…) No caso em análise, a Lei Complementar Estadual nº 698/2022 instituiu a recomposição salarial dos servidores do quadro permanente dos órgãos e entidades da Administração Pública Estadual Direta e Indireta, fixando os percentuais de reajuste de acordo com os planos de cargos e carreiras, observando as perdas acumuladas ao longo do tempo.

No entanto, não se verifica qualquer irregularidade apta a afastar a presunção de legitimidade da referida norma, uma vez que os critérios adotados para a recomposição salarial consideram especificidades relativas à carreiras, aos cargos, funções e remuneração, além de estarem em consonância com os limites estabelecidos pela Lei de Responsabilidade Fiscal (Lei Complementar nº 101/2000), nos termos do artigo 169 da Constituição Federal.

Ademais, não cabe ao Poder Judiciário conceder reajuste remuneratório a servidores públicos, sob pena de afronta ao Princípio da Separação dos Poderes, previsto no artigo 2º, da Constituição Federal.

Essa é, inclusive, a orientação consolidada pelo Supremo Tribunal Federal na Súmula Vinculante nº 37: Súmula Vinculante nº 37 - Não cabe ao Poder Judiciário, que não tem função legislativa, aumentar vencimentos de servidores públicos sob o fundamento de isonomia.

Assim, não há como agasalhar a pretensão formulada pela parte autora.

Ante o exposto, afasto as preliminares suscitadas pela defesa e, no mérito, julgo improcedentes as pretensões veiculadas na petição inicial, extinguindo o feito, com resolução do mérito, com esteio no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.

Sem condenação em custas processuais e em honorários advocatícios, em razão do disposto nos artigos 54 e 55, da Lei nº 9.099/95.

Intimem-se.

Caso haja interposição de recurso inominado, deverá a Secretaria Unificada intimar a parte adversa para apresentar contrarrazões e, em seguida, independentemente de novo despacho, distribuir o feito à Turma Recursal, que analisará pressupostos recursais de admissibilidade e eventual assistência judiciária gratuita.

Não sendo interposto recurso, certifique-se o trânsito em julgado e, ato contínuo, arquivem-se os autos.

Cumpra-se.

Natal/RN, data registrada no sistema.

RENATA AGUIAR DE MEDEIROS PIRES Juíza de Direito
06/08/2025 07:34

Expedição de Outros documentos.
06/08/2025 07:34

Expedição de Outros documentos.
06/08/2025 07:34

Expedição de Outros documentos.
14/07/2025 18:27

Julgado improcedente o pedido
21/05/2025 13:30

Conclusos para julgamento
21/05/2025 11:35

Juntada de Petição de petição
22/04/2025 07:38

Expedição de Outros documentos.
22/04/2025 07:37

Juntada de ato ordinatório
01/04/2025 19:54

Juntada de Petição de contestação
26/02/2025 09:23

Juntada de Petição de petição
05/02/2025 17:00

Expedição de Outros documentos.
05/02/2025 17:00

Expedição de Outros documentos.
05/02/2025 17:00

Expedição de Outros documentos.
05/02/2025 17:00

Expedição de Outros documentos.
05/02/2025 12:02

Não Concedida a Antecipação de tutela
04/02/2025 08:28

Conclusos para decisão
03/02/2025 11:48

Juntada de Petição de petição
08/01/2025 21:17

Expedição de Outros documentos.
07/01/2025 17:22

Determinada Requisição de Informações
03/01/2025 10:38

Conclusos para decisão
03/01/2025 10:38

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
03/01/2025

Ultima Atualização
10/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0806442-03.2024.8.20.5101

Heleno Azevedo de Lucena

Bradesco Seguros S/A

Advogado: Roberto Dorea Pessoa

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 07/07/2025 09:45

Exibir Processo

Processo nº 0806442-03.2024.8.20.5101

Heleno Azevedo de Lucena

Bradesco Seguros S/A

Advogado: Roberto Dorea Pessoa

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 09/11/2024 06:50

Exibir Processo

Processo nº 0815062-42.2018.8.20.5124

Jose Carlos Gomes da Silva

Joao Antonio Pacifico Ferreira

Advogado: Jose Arthur Alves de Arcanjo

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 01/03/2024 00:53

Exibir Processo

Processo nº 0807915-14.2021.8.20.5106

Municipio de Mossoro

Tecidos Lider Industria e Comercio LTDA

Advogado: Thales Jose Rego dos Santos

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 24/04/2021 21:02

Exibir Processo

Processo nº 0800741-98.2025.8.20.5142

Francisco dos Santos Oliveira

Maria Clemente dos Santos

Advogado: Joao Maria da Costa Macario

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 03/08/2025 22:23

Exibir Processo