28/07/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RORAIMA COMARCA DE BOA VISTA 3ª VARA CÍVEL - PROJUDI Centro Cívico - Fórum Adv.

Sobral Pinto, 666 - 2º andar - Centro - Boa Vista/RR - CEP: 69.301-380 - Fone: (95) 3198-4727 - E-mail: [email protected] : 0812460-66.2025.8.23.0010 Procedimento Comum Cível : EDLEUZA ALVES SOARES DA SILVA Autor(s) : BANCO DO BRASIL S.A.

Réu(s) DECISÃO SANEADORA Ação revisional PASEP proposta por EDLEUZA ALVES SOARES DA SILVA contra BANCO DO BRASIL S.A..

O caso concreto demanda análise sobre cálculo que deve ser feito por profissional habilitado (contador).

Portanto, fixo como ponto controvertido: (1) A exata extensão do valor devido pela parte ré à parte autora. (2) A forma de cálculo do valor – PASEP: decurso do tempo por ano e, mês a mês, conversão de moeda, incidência de juros e evolução/sucessão dos fatores de correção monetária diversos no decorrer do tempo. (3) A diferença que houver entre o valor devido e valor pago. (4) Os requisitos da responsabilidade civil em relação ao dano (dano emergente, lucros cessantes ou dano moral): conduta, dano e nexo causal.

Dos meios de prova admitidos para resolução do mérito. É necessária a produção de perícia contábil.

Da distribuição do ônus da prova.

O ônus da prova segue a regra disposta no art. 373 do CPC.

ANTE O EXPOSTO, declaro o processo saneado com a fixação dos pontos controvertidos, especificação dos meios de prova admitidos e distribuição do ônus da prova – art. 357 do CPC.

REJEITO a preliminar de ilegitimidade passiva da parte ré porquanto o Banco do Brasil tem legitimidade passiva ad causam para figurar no polo passivo de demanda na qual se discute eventual falha na prestação do serviço quanto a conta vinculada ao PASEP, saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos rendimentos estabelecidas pelo Conselho Diretor do referido programa – TEMA 1150 do STJ (RECURSO REPETITIVO - REsps 1.895.936-TO, 1.895.941-TO e 1.951.931-DF (Rel.

Min.

Herman Benjamin, julgado em 13/9/2023).

REJEITO a prejudicial de prescrição porque a pretensão ao ressarcimento dos danos havidos em razão dos desfalques em conta individual vinculada ao PASEP se submete ao prazo prescricional decenal previsto pelo artigo 205 do Código Civil - TEMA 1150 do STJ (RECURSO REPETITIVO - REsps 1.895.936-TO, 1.895.941-TO e 1.951.931-DF (Rel.

Min.

Herman Benjamin, julgado em 13/9/2023).

O termo inicial para a contagem do prazo prescricional é o dia em que o titular, comprovadamente, toma ciência dos desfalques realizados na conta individual vinculada ao PASEP - – TEMA 1150 do STJ (RECURSO REPETITIVO - REsps 1.895.936-TO, 1.895.941-TO e 1.951.931-DF (Rel.

Min.

Herman Benjamin, julgado em 13/9/2023).

INDEFIRO a suspensão do processo porque a questão de mérito não se subsume a questão discutida no TEMA 1300 do STJ.

Da preliminar de indevida concessão do benefício de gratuidade de justiça – inc.

XIII do art. 337 do CPC.

Incumbe ao réu, além da simples alegação, demonstrar que o autor dispõe de suficientes recursos para arcar com os encargos processuais (custas processuais, sucumbência e despesas).

Ao conferir o processo, nota-se que, antes da concessão do benefício, o juízo perquiriu, de forma detida, sobre a condição financeira do réu, e verificou a existência de elementos suficientes que indicam que o autor faz jus ao benefício da justiça gratuita porque demonstrou hipossuficiência financeira. .

Refuto a preliminar Intimem as partes.

Prazo: quinze dias. , Após a preclusão desta decisão saneadora siga-se o protocolo sistematizado desta unidade jurisdicional para realização das periciais. 1.

Da nomeação de profissional para realização da perícia.

Nomeio RICARDO ADRIANO ANTONELLI (contador), para a R$ 3.798,71 (valor usualmente praticado em outros realização da perícia definida neste processo e fixo o valor da perícia no valor de processo que já tramitam nesta unidade jurisdicional): 1.1.

Cientifique-se o perito que o laudo pericial deve ser protocolado no prazo de até trinta dias (úteis), após a realização do exame técnico cuja data será definida pelo perito.

Pedido de dilação de prazo deve ser justificado e a necessidade comprovada. 1.2.

Cientifique-se o perito que o laudo pericial deve conter análise determinada e específica a todos os pontos controvertidos enumerados na decisão saneadora. 1.3.

Cientifique-se o perito que o laudo pericial deve ser redigido de acordo com a previsão legal disposta no art. 473 do CPC, de forma a conter: (1) a exposição do objeto da perícia, (2) a análise técnica ou científica realizada pelo perito, (3) a indicação do método utilizado, esclarecendo-o e demonstrando ser predominantemente aceito pelos especialistas da área do conhecimento da qual se originou e (4) resposta conclusiva a todos os quesitos apresentados pelo juiz, pelas partes e pelo órgão do Ministério Público. 2.

Da intimação do perito.

Esclareça-se ao perito que o laudo pericial deve conter destaque para a conclusão pontual, específica e clara do resultado da perícia, com destaque em capítulos ( ), conforme cada um dos relatório, fundamentação e conclusão pericial pontos controvertidos que foram fixados pelo juízo. 3.

Da parte responsável pelo pagamento dos honorários periciais.

Intime a parte ré para comprovar o pagamento integral dos honorários periciais, por meio de depósito judicial vinculado a este processo, no prazo de até quinze dias, sob pena de desistência da produção da prova técnica. 4.

Da data, local e horário para realização do exame técnico.

Efetuado o pagamento do valor da perícia, intime o perito para designar data, local e horário para realização do exame técnico.

Após a indicação da data, local e horário para realização da . perícia, se houver pedido do perito, libere-se até 50% dos honorários periciais para o perito 5.

Da intimação das partes sobre a data da perícia.

Intimem as partes para ciência da data, local e horário designados ou indicados pelo perito acerca da produção da prova, bem como, para oferecimento de quesitos e indicação de assistente técnico, no prazo de até cinco dias. 6.

Da juntada do laudo pericial e intimação das partes para contraditório em relação ao laudo pericial.

Após a juntada do : laudo pericial 6.1.

Libere-se o saldo remanescente dos honorários periciais ao perito com a advertência de que o recebimento de valores não o exime da obrigação legal de prestar esclarecimentos e complementar o laudo pericial se houver necessidade verificada pelo juízo. 6.2.

Intimem-se as partes para contraditório prévio em relação à juntada do laudo pericial, no prazo de até quinze dias. 7.

Da verificação dos aspectos formais do laudo pericial pelo juízo.

Após a efetivação do contraditório pelas partes, faça os autos conclusos para aferição dos aspectos formais do laudo pericial, resolução de questões processuais pendentes e encaminhamento dos autos para sentença.

Boa Vista/RR, data constante no sistema.

Rodrigo Bezerra Delgado Juiz de Direito
25/07/2025 11:45

ENVIO DE COMUNICAÇÃO AO DIÁRIO DE JUSTIÇA ELETRÔNICO NACIONAL (DJEN)
25/07/2025 11:45

ENVIO DE COMUNICAÇÃO AO DIÁRIO DE JUSTIÇA ELETRÔNICO NACIONAL (DJEN)
25/07/2025 10:18

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
25/07/2025 10:18

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
21/07/2025 12:04

OUTRAS DECISÕES
21/07/2025 10:21

Conclusos para decisão - DECISÃO SANEADORA
16/07/2025 10:09

Juntada de Petição de impugnação à contestação
26/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RORAIMA COMARCA DE BOA VISTA 3ª VARA CÍVEL - PROJUDI Centro Cívico - Fórum Adv.

Sobral Pinto, 666 - 2º andar - Centro - Boa Vista/RR - CEP: 69.301-380 - Fone: (95) 3198-4727 - E-mail: [email protected] : 0812460-66.2025.8.23.0010 Procedimento Comum Cível Autor(s): EDLEUZA ALVES SOARES DA SILVA Réu(s): BANCO DO BRASIL S.A.

CERTIDÃO Certifico que a contestação apresentada no EP 19 é . tempestiva Assim, de ordem do MM.

Juiz, intimo a parte autora para manifestar-se em réplica no prazo legal.

Boa Vista, 20 de junho de 2025.

PRISCILLA RODRIGUES MARQUES Servidora Judiciária
25/06/2025 09:40

ENVIO DE COMUNICAÇÃO AO DIÁRIO DE JUSTIÇA ELETRÔNICO NACIONAL (DJEN)
24/06/2025 00:01

DECORRIDO PRAZO DE BANCO DO BRASIL S.A.
20/06/2025 22:20

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
20/06/2025 22:19

Juntada de CERTIFICAÇÃO DE CONTESTAÇÃO
11/06/2025 00:06

DECORRIDO PRAZO DE BANCO DO BRASIL S.A.
10/06/2025 12:12

Juntada de Petição de contestação
03/06/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RORAIMA COMARCA DE BOA VISTA 3ª VARA CÍVEL - PROJUDI Centro Cívico - Fórum Adv.

Sobral Pinto, 666 - 2º andar - Centro - Boa Vista/RR - CEP: 69.301-380 - Fone: (95) 3198-4727 - E-mail: [email protected] : 0812460-66.2025.8.23.0010 Procedimento Comum Cível Autor(s): EDLEUZA ALVES SOARES DA SILVA Réu(s): BANCO DO BRASIL S.A.

CERTIDÃO Certifico que, nesta data, procedi a desabilitação do advogado da parte promovida, conforme petição de EP.14.

Boa Vista, 02 de junho de 2025.

MARCOS LUCAS RIBEIRO DOS SANTOS Estagiário
02/06/2025 14:22

ENVIO DE COMUNICAÇÃO AO DIÁRIO DE JUSTIÇA ELETRÔNICO NACIONAL (DJEN)
02/06/2025 14:22

ENVIO DE COMUNICAÇÃO AO DIÁRIO DE JUSTIÇA ELETRÔNICO NACIONAL (DJEN)
02/06/2025 12:48

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
02/06/2025 12:48

Juntada de Certidão
29/05/2025 09:49

Juntada de PETIÇÃO DE PROCURAÇÃO
23/05/2025 11:03

LEITURA DE CITAÇÃO REALIZADA
21/05/2025 10:39

EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO ONLINE
15/05/2025 11:12

Proferido despacho de mero expediente
15/05/2025 10:38

Conclusos para decisão - DECISÃO INICIAL
01/05/2025 23:36

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
10/04/2025 11:44

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
31/03/2025 08:33

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
26/03/2025 12:00

Proferido despacho de mero expediente
25/03/2025 23:47

Conclusos para decisão - DECISÃO INICIAL
25/03/2025 23:47

Distribuído por sorteio
25/03/2025 23:47

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
25/03/2025 23:47

Distribuído por sorteio
25/03/2025 23:47

Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/03/2025

Ultima Atualização
28/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Nenhum documento encontrado.

Informações relacionadas

Processo nº 0830000-35.2022.8.23.0010

Leonete Moreira da Silva

Banco Bmg SA

Advogado: Gildo Leobino de Souza Junior

1ª instância - TJRS

Ajuizamento: 26/09/2022 14:58

Exibir Processo

Processo nº 0835681-83.2022.8.23.0010

Estado de Roraima

Suntory Empreendimentos &Amp; Participacoes ...

Advogado: Roberto Kenji Yuki

2ª instância - TJRS

Ajuizamento: 27/06/2023 14:46

Exibir Processo

Processo nº 0835681-83.2022.8.23.0010

Suntory Empreendimentos &Amp; Participacoes ...

Estado de Roraima

Advogado: Z Daniella (Sub) Torres Melo Bezerra

1ª instância - TJRS

Ajuizamento: 16/11/2022 17:12

Exibir Processo

Processo nº 0817265-96.2024.8.23.0010

Faculdades Cathedral de Ensino Superior

Ana Paula de Melo Lima

Advogado: Yelinson Jose Martinez Alves

1ª instância - TJRS

Ajuizamento: 25/04/2024 17:32

Exibir Processo

Processo nº 0816235-89.2025.8.23.0010

Julio Meneses Osoria

Rafael Andrade Gomes

Advogado: Israel Mendonca de Araujo Feitosa

1ª instância - TJRS

Ajuizamento: 10/04/2025 16:35

Exibir Processo