15/08/2025 16:51

Recebidos os autos para Diligências - TJSC Número: 50002541620258240082/TJSC
30/06/2025 00:00

Intimação

RECURSO ESPECIAL EM Recurso em Sentido Estrito Nº 5000254-16.2025.8.24.0082/SC RECORRENTE: J.C.R ALIMENTOS LTDA (RECORRENTE)ADVOGADO(A): JOSE HENRIQUE SALIM SCHMIDT (OAB RS043698)ADVOGADO(A): EVERTON BALSIMELLI STAUB (OAB SC018826)ADVOGADO(A): AMANDA COSTALES TEIKOWSKI (OAB RS129077) DESPACHO/DECISÃO J.

C.

R.

Alimentos Ltda. interpôs recurso especial com fundamento no art. 105, III, "a" e "c", da Constituição Federal (evento 29, RECESPEC1).

O recurso especial visa reformar os acórdãos de evento 14, ACOR2 e evento 23, ACOR2.

Quanto à primeira controvérsia, pela alínea "a" do permissivo constitucional, a parte recorrente alega violação ao art. 89, § 2º, da Lei n. 9.099/ 1995, relativamente ao requerimento "para que seja reformado o acórdão recorrido, modificando a proposta de suspensão ofertada pelo Ministério Público, na forma do art. 89, § 2º da Lei 9099/95, propiciando sua aceitação, com o afastamento do item C da proposta, nos termos do parecer ministerial", trazendo a seguinte fundamentação: "O acórdão recorrido negou provimento ao recurso de apelação defensivo, por unanimidade.

Entretanto, a decisão contraria aquilo previsto no art. 89, § 2º da Lei 9099/95, uma vez que o próprio Ministério Público, titular da proposta, juntou parecer pela concessão parcial da apelação defensiva.

Isto posto, a ação do magistrado vai em desencontro com as normativas legais a ele limitadas, ultrapassando a previsão do artigo aqui discutido".

Quanto à segunda controvérsia, pela alínea "c" do permissivo constitucional, a parte recorrente sustenta divergência jurisprudencial, no que tange ao mesmo requerimento anterior.

Foi cumprido o procedimento do caput do art. 1.030 do Código de Processo Civil. É o relatório.

Passo ao juízo preliminar de admissibilidade do recurso.

Quanto à primeira controvérsia, incide o óbice da Súmula 83/ STJ, isto porque o acórdão recorrido decidiu em sintonia com o entendimento firmado na jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça: "Não se conhece do recurso especial pela divergência, quando a orientação do Tribunal se firmou no mesmo sentido da decisão recorrida".

Vejamos precedente da 6ª Turma mencionando entendimento da 5ª Turma: "Assente nesta eg.

Corte Superior que 'A Proposta de suspensão condicional do processo não se trata de direito subjetivo do réu, mas de poder-dever do titular da ação penal, a quem compete, com exclusividade, sopesar a possibilidade de aplicação do instituto consensual de processo, apresentando fundamentação para tanto.

A iniciativa para propor a benesse é do Parquet; não pode, pois, o Judiciário substituir-se a este' (AgRg no HC n. 654617/SP, Sexta Turma, Rel.

Min.

Rogério Schietti Cruz, DJe de 11/10/2021) (AgRg no HC n. 676.294/SP, Ministro Jesuíno Rissato (Desembargador Convocado do TJDFT), Quinta Turma, DJe de 15/2/2022)" (REsp n. 1.891.923, Min.

Sebastião Reis Júnior, Sexta Turma, DJe de 16.02.2023).

A propósito, o teor da Súmula 83 do STJ "é aplicável aos recursos interpostos com fulcro nas alíneas a e c do permissivo constitucional" (STJ, AgRgAREsp n. 2.091.731, Min.

Laurita Vaz, Sexta Turma, DJe de 18.08.2022).

Ponto não admitido.

Quanto à segunda controvérsia, embora a parte tenha interposto o Recurso Especial com fundamento também na alínea "c" do art. 105 da Constituição da República, deixou de expor as razões pelas quais entende haver dissenso entre a decisão desta Corte e de outros Tribunais.

Por consequência, mostra-se deficiente a fundamentação do recurso nesse ponto, o que atrai a incidência da Súmula 284 do STF, por similitude: "É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia".

Ponto igualmente não admitido.

Ante o exposto, com fundamento no art. 1.030, V, do Código de Processo Civil, NÃO ADMITO o recurso especial do evento 29, RECESPEC1.

Anoto que, contra decisão que não admite recurso especial, é cabível a interposição de agravo em recurso especial, previsto no art. 1.042 do Código de Processo Civil (e não o agravo interno previsto no art. 1.021 c/c 1.030, § 2º, do Código de Processo Civil).

Por fim, considerando-se que a competência desta 2ª Vice-Presidência se restringe ao juízo primário de admissibilidade dos Recursos Especial e Extraordinário, nos termos do disposto no art. 16 do Regimento Interno deste Tribunal, a pretensão deve ser deduzida perante o juízo competente a sua apreciação.

Intimem-se.
17/03/2025 00:00

Intimação

2ª Câmara Criminal Pauta de Julgamentos Torno público que, de acordo com o artigo 934 do Código de Processo Civil, na Sessão ORDINÁRIA FÍSICA do dia 01 de abril de 2025, terça-feira, às 09h00min, serão julgados os seguintes processos (podendo o julgamento ser realizado por meio eletrônico, conforme art. 163 a 169 do Regimento Interno do Tribunal de Justiça de Santa Catarina): Recurso em Sentido Estrito Nº 5000254-16.2025.8.24.0082/SC (Pauta: 128) RELATOR: Desembargador NORIVAL ACÁCIO ENGEL RECORRENTE: J.C.R ALIMENTOS LTDA (RECORRENTE) ADVOGADO(A): JOSE HENRIQUE SALIM SCHMIDT (OAB RS043698) ADVOGADO(A): EVERTON BALSIMELLI STAUB (OAB SC018826) ADVOGADO(A): AMANDA COSTALES TEIKOWSKI (OAB RS129077) RECORRIDO: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA (RECORRIDO) PROCURADOR(A): MINISTÉRIO PÚBLICO DE SANTA CATARINA Publique-se e Registre-se.Florianópolis, 14 de março de 2025.

Desembargador SÉRGIO RIZELO Presidente
21/02/2025 17:07

Remetidos os Autos - Remessa Externa - FNSC05CR -> TJSC
19/02/2025 10:39

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 14
19/02/2025 10:38

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 14
19/02/2025 09:16

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 13
19/02/2025 09:16

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 13
18/02/2025 18:08

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
18/02/2025 18:08

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
18/02/2025 18:08

Decisão interlocutória
17/02/2025 14:55

Conclusos para despacho
11/02/2025 18:29

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 8
11/02/2025 18:28

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 8
04/02/2025 18:59

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Vista ao MP para Parecer
04/02/2025 14:58

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 5
31/01/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 5
21/01/2025 17:54

Expedida/certificada a intimação eletrônica
21/01/2025 17:54

Ato ordinatório praticado
21/01/2025 17:50

Alterada a parte - exclusão - Situação da parte PROCURADOR - MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA - FLORIANÓPOLIS - EXCLUÍDA
21/01/2025 17:41

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
21/01/2025 17:41

Distribuído por dependência - Número: 50078756920228240082/SC

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/01/2025

Ultima Atualização
18/02/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5000812-30.2024.8.24.0144

Cassul - Distribuidora de Produtos Agrop...

Neide Representacoes LTDA

Advogado: Alfredo Schewinski Neto

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 12/07/2024 15:54

Exibir Processo

Processo nº 5004000-90.2020.8.24.0008

Daniela Cristina Gonzaga

Sonia Marise Benassi

Advogado: Bruno Henrique Goncalves

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 10/02/2020 17:23

Exibir Processo

Processo nº 8000415-25.2025.8.24.0033

Guilherme Izidoro da Motta

Ministerio Publico do Estado de Santa Ca...

Advogado: Marcos Paulo Poeta dos Santos

2ª instância - TJSC

Ajuizamento: 20/05/2025 15:05

Exibir Processo

Processo nº 0005723-45.1996.8.24.0018

Banco Banestado S.A.

Bentomol Importadora e Exportadora de Mo...

Advogado: Pedro Lademir Julio

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 22/04/1996 00:00

Exibir Processo

Processo nº 5076178-22.2024.8.24.0000

Estado de Santa Catarina

Dimas Comercio de Automoveis LTDA

Advogado: Ederson Pires

2ª instância - TJSC

Ajuizamento: 28/11/2024 13:02

Exibir Processo