TJSP - 1035587-16.2025.8.26.0576
1ª instância - 02 Civel de Sao Jose do Rio Preto
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
04/09/2025 09:05
Certidão de Publicação Expedida
-
04/09/2025 00:00
Intimação
Processo 1035587-16.2025.8.26.0576 - Procedimento Comum Cível - Condomínio - Condominio Residencial Green Village Iii -
Vistos.
Trata-se de ação em que a autora alega que o requerido é condômino, titular da unidade 029.
Esclarece que o requerido violou as normas internas do condomínio autor, visto que construiu em sua residência um elevador, alterando o padrão construtivo da casa, mudando a fachada, sem autorização do condomínio (requisito este expresso na Convenção).
Aduz que em assembleia de condôminos, em julho/2025, debateu-se quanto à obra realizada e, mediante votação, aprovaram seu desfazimento via processo judicial.
Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (art. 139, VI, do CPC e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo").
CITE(M)-SE a parte ré por Carta AR Digital para, querendo, oferecer contestação no prazo de 15 (quinze) dias.
Configuradas as hipóteses dos arts. 247, V (quando a parte autora, justificadamente, requerer que a citação se dê por Oficial de Justiça), 248, § 1º (caso a parte ré seja pessoa física e o AR de citação retorne assinado por terceiro) e 249 (caso o AR retorne negativo com a informação ausente), todos do CPC, fica desde logo autorizada a expedição de Mandado (caso resida na Comarca ou ainda em outra Comarca no estado de São Paulo) ou Carta Precatória (caso resida em Comarca diversa em outro Estado) para citação da parte requerida.
Para tanto será necessário o recolhimento das diligências do sr. oficial de justiça, que deve ser endereçada para a comarca de São José do Rio Preto - Banco do Brasil - agência 5598-0.
Servirá esta decisão, assinada digitalmente, como MANDADO DE CITAÇÃO cabendo a serventia expedir a respectiva folha de rosto para cumprimento, instruindo-o com SENHA de acesso aos autos.
A ausência injustificada de contestação implicará em revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.
Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos arts. 4º e 6º do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no art. 340 do CPC.
Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora POR ATO ORDINATÓRIO para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente manifestação, oportunidade em que: a) havendo revelia, deverá informar se deseja produzir outras provas, especificando-as e justificando a necessidade e pertinência, ou se deseja o julgamento antecipado; b) havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; e c) em sendo formulada reconvenção, com a contestação ou no seu prazo, deverá apresentar resposta à reconvenção.
Nas hipóteses b e c, após transcorrer o prazo para manifestação/réplica, intimem-se as partes POR ATO ORDINATÓRIO para, especificarem, no prazo comum de 5 (cinco) dias, as provas que efetivamente pretendem produzir, justificando seu alcance e pertinência (sem prejuízo de eventual julgamento antecipado da lide) indicando, inclusive em caso de requerimento de prova oral sobre qual ou quais questões de fato recairá a atividade probatória em audiência.
No mesmo prazo deverão ainda manifestar sobre eventual regime de repetitivos (art. 928 CPC) aplicável, bem como possível distinguishing/overruling pena inclusive de má-fé em caso de omissão na medida em que litigar contra ratio decidendi de um precedente vinculante, sem qualquer ressalva, equivale a litigar contra norma jurídica, valendo a presente decisão para fins do §1º do art. 927 CPC, afastando-se assim alegação de surpresa quando julgamento for decidido com fundamento neste artigo.
Por fim, venham conclusos para deliberação.
Publique-se, Intime-se e Cumpra-se. - ADV: JOSÉ TITO DE AGUIAR JUNIOR (OAB 305044/SP), MONIZE BARBOZA SALVIONE (OAB 345840/SP) -
03/09/2025 09:07
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
03/09/2025 08:37
Recebida a Petição Inicial
-
02/09/2025 10:16
Conclusos para decisão
-
02/09/2025 10:11
Expedição de Certidão.
-
28/08/2025 16:18
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
28/08/2025
Ultima Atualização
04/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0003114-38.2021.8.26.0154
Justica Publica
Jose Carlos Bigoto Junior
Advogado: Eduardo Nimer Elias
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 28/08/2025 10:17
Processo nº 1010212-64.2023.8.26.0032
Unimed Aracatuba
Michele Cristina Calca
Advogado: Camilla Cristina Bernini
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 31/05/2023 09:45
Processo nº 1002834-54.2025.8.26.0269
Ana Rita de Cassia Vieira de Moraes
Ingrid Cristina Moreira Pereira
Advogado: Ana Maria Kube de Camargo
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 28/03/2025 13:31
Processo nº 2251196-59.2021.8.26.0000
Ivan Agostinho Silva
Banco do Brasil S/A
Advogado: Bruno Augusto Gradim Pimenta
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 26/10/2021 17:43
Processo nº 1000058-26.2025.8.26.0449
Jose Francisco Martins
Espolio de Oswaldo Lopes de Oliveira Rep...
Advogado: Jucymar Uchoas Guimaraes dos Santos
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 21/02/2025 14:28