TJSP - 1070902-25.2025.8.26.0053
1ª instância - Nucleo Especializado de Justica 4.0
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
25/08/2025 15:46
Expedição de Mandado.
-
21/08/2025 12:07
Certidão de Publicação Expedida
-
21/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1070902-25.2025.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - IPVA - Imposto Sobre Propriedade de Veículos Automotores - Milton Gaidies Júnior -
Vistos. (1) Nos termos do artigo 300, caput, do Código de Processo Civil, a tutela provisória será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito (fumus boni juris ou plausibilidade do direito substancial) e o perigo de dano (tutela satisfativa) ou o risco ao resultado útil do processo (tutela cautelar).
Nesse contexto, verifico, mediante juízo de cognição sumária, que não estão presentes os requisitos para o deferimento do requerimento de tutela de urgência formulado pelo autor.
Os elementos trazidos aos autos são insuficientes para a demonstração do requisito da probabilidade do direito invocado, uma vez que, controvertidos os fatos, necessária a dilação probatória.
De igual modo, inexistem nos autos documentos que indiquem flagrante violação aos princípios da proporcionalidade e/ou da razoabilidade, de modo a justificar, em sede cautelar, a revisão ou a anulação da decisão administrativa pelo Poder Judiciário.
Oportuno observar, ainda, que os atos administrativos gozam de presunção de legitimidade (de veracidade e de legalidade), não havendo elementos, em análise liminar, que permitam afastar a presunção.
No mais, estando o trâmite do processo sob a égide da Lei 9099/95, de procedimento célere e curto, o requisito do perigo da demora também não restou demonstrado, uma vez que não vislumbro, no caso dos autos, prejuízo ao requerente em aguardar a decisão final do processo.
Em assim sendo, não evidenciada a necessidade-possibilidade da tutela provisória de urgência, indefiro a antecipação dos efeitos da tutela, com fulcro no artigo 300, caput, do Código de Processo Civil. (2) Cite-se e intime-se o réu para contestar o feito no prazo de trinta dias (artigo 7º da Lei 12153/09).
Por se tratar de processo eletrônico, ficará vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do Código de Processo Civil.
Servirá a presente decisão, digitalmente assinada, como mandado.
Int.. - ADV: RAPHAEL NONATO NUNES (OAB 515521/SP) -
20/08/2025 11:05
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
20/08/2025 10:58
Indeferido o pedido
-
30/07/2025 14:57
Certidão de Publicação Expedida
-
28/07/2025 16:24
Conclusos para decisão
-
28/07/2025 14:15
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
28/07/2025 10:01
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
28/07/2025 09:14
Ato ordinatório - Intimação - DJE
-
25/07/2025 17:09
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
25/07/2025
Ultima Atualização
25/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1039427-07.2025.8.26.0100
Reynaldo Mattoso Cavalcanti
Vanquish Pipa Firf Lp
Advogado: Marcello Nascimento
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 26/03/2025 18:27
Processo nº 4000484-55.2025.8.26.0297
Andre Luis de Souza Amadeu
Tam Linhas Aereas S/A (Latam Airlines Br...
Advogado: Diego de Oliveira Souza
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 16/08/2025 10:53
Processo nº 1017996-78.2023.8.26.0554
Zenilda de Oliveira Angelo
Juliana Franchi Escobosa
Advogado: Bruno Boris Carlos Croce
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 14/07/2023 19:12
Processo nº 1001332-18.2025.8.26.0128
Adenisia Carolina Tavares Torres
Ipremcar - Instituto de Previdencia Muni...
Advogado: Eliana Novaes de Paula
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/05/2025 19:16
Processo nº 0000680-06.2025.8.26.0229
Felipe da Silva Antunes
Itau Unibanco SA
Advogado: Geofre Saraiva Neto
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 08/06/2024 10:15