TJSP - 0011067-78.2023.8.26.0996
1ª instância - Vara Unica de Iepe
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
17/11/2023 16:46
Recebidos os autos
-
30/08/2023 02:17
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
29/08/2023 14:21
Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
-
29/08/2023 14:20
Juntada de Outros documentos
-
29/08/2023 14:20
Juntada de Outros documentos
-
29/08/2023 14:20
Juntada de Outros documentos
-
29/08/2023 12:02
Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
-
29/08/2023 10:31
Proferidas outras decisões não especificadas
-
29/08/2023 09:30
Conclusos para despacho
-
28/08/2023 12:08
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
25/08/2023 11:17
Expedição de Certidão.
-
25/08/2023 11:16
Ato ordinatório praticado
-
24/08/2023 23:55
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
18/08/2023 02:28
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
18/08/2023 00:00
Intimação
ADV: Carlos Eduardo Battilani (OAB 420508/SP) Processo 0011067-78.2023.8.26.0996 - Agravo de Execução Penal - Agravte: João Vicente da Silva Neto - Quanto às peças processuais necessárias para a instrução do agravo, a providência compete à própria parte, sem a colaboração deste Juízo, nos termos do art. 1.197 do Capítulo XI (Do Processo Eletrônico), Seção II (Do Peticionamento Eletrônico), das Normas de Serviço da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça deste Estado, bem como pela interpretação dos artigos 10 e 11 da Lei 11.419/06 (Dispõe sobre a informatização do processo judicial).
Nem se argumente, que a determinação acima afronta a garantia constitucional do acesso à Justiça (CF, art. 5º, incisos XXXV e LXXIV), bem assim as normas infraconstitucionais insertas nos artigos 587 e 588 do Código de Processo Penal.
A tese, embora pareça sedutora, não resiste a uma análise mais acurada.
Explico.
O direito de acesso à Justiça, abstratamente garantido pela Constituição da República, não é ilimitado.
Ao contrário, pode sofrer, e ordinariamente sofre, limitações/balizamentos por normas infraconstitucionais, a fim de que seja regularmente exercido.
Se assim não fosse, o exercício do direito de ação não se subordinaria a determinadas condições, a interposição de recursos não ficaria condicionada à observância de certos requisitos, etc.
Não há que se falar, também, em ofensa às regras insertas nos artigos 587 e 588 do Código de Processo Penal.
Uma análise teleológica desses dispositivos conduz à interpretação de que compete a cada parte indicar e trasladar as peças processuais que entender pertinentes para instrução do recurso interposto.
Incumbe ao Poder Judiciário,
por outro lado, trasladar apenas as peças obrigatórias, na hipótese de omissão das partes, bem assim aqueloutras indicadas pelas partes, em caso de comprovada impossibilidade.
Tal interpretação, além de assegurar o efetivo acesso à Justiça, ressalta o dever que todos têm de colaborar com o Poder Judiciário na entrega da prestação jurisdicional (Cód.
Proc.
Civil, arts. 378 a 380, aplicável à hipótese por força da norma constante do artigo 3º do Código de Processo Penal).
Em resumo: as Normas de Serviço do Egrégio Tribunal de Justiça deste Estado, de início mencionadas, limitam-se a disciplinar a atividade cartorária (competência, aliás, decorrente do artigo 125 da Constituição Federal, e do artigo 73, parágrafo único, da Constituição do Estado de São Paulo), em perfeita consonância com o Código de Processo Penal.
Posto isso, intime-se a defesa constituída, para a correta instrução do recurso de Agravo de Execução Penal, no prazo de 03 (três) dias.
O(a/s) advogado(a/s) fica(m) ADVERTIDO(A/S) que, em caso de INÉRCIA ou DESCUMPRIMENTO da presente determinação, o processamento do recurso será INDEFERIDO, independente de nova intimação.
Int. -
17/08/2023 00:06
Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
-
16/08/2023 15:39
Proferido despacho de mero expediente
-
16/08/2023 14:32
Conclusos para despacho
-
15/08/2023 17:43
Juntada de Petição de Petição (outras)
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
14/08/2023
Ultima Atualização
29/08/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0003619-84.0009.8.26.0014
Procon - Fundacao de Protecao e Defesa D...
Unibanco - Uniao de Bancos Brasileiros S...
Advogado: Joao Paulo Morello
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 28/04/2006 00:00
Processo nº 0003884-93.2022.8.26.0704
Christine Liber de Oliveira
Uber do Brasil Tecnologia LTDA.
Advogado: Bruno Pegorelli de Freitas
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 31/08/2022 16:17
Processo nº 1005931-11.2023.8.26.0438
Marli Aparecida Mota
Banco Pan S.A.
Advogado: Joao Vitor Chaves Marques
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 23/06/2023 11:38
Processo nº 0011067-78.2023.8.26.0996
Joao Vicente da Silva Neto
Ministerio Publico do Estado de Sao Paul...
Advogado: Carlos Eduardo Battilani
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 06/09/2023 14:11
Processo nº 0002287-89.2022.8.26.0704
Romualdo Sergio Anastacio
Mabrotec Mao de Obra Tecnica e Comercio ...
Advogado: Marcio Bella Junior
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/05/2022 15:12