TJSP - 4010343-10.2025.8.26.0002
1ª instância - 02 Vara Juizado Especial Civel de Santo Amaro
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
02/09/2025 16:18
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
02/09/2025 11:29
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 8
-
27/08/2025 02:37
Publicado no DJ Eletrônico - no dia 27/08/2025 - Refer. ao Evento: 8
-
26/08/2025 02:15
Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 26/08/2025 - Refer. ao Evento: 8
-
26/08/2025 00:00
Intimação
PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4010343-10.2025.8.26.0002/SP AUTOR: DEBORA CAMILA MENEZESADVOGADO(A): PATRÍCIA SAGGIORO LEAL (OAB SP288042) DESPACHO/DECISÃO Juiz(a) de Direito: Dr(a).
JONAS FERREIRA ANGELO DE DEUS
Vistos. 1) Nos termos do art. 300 do Código de Processo Civil, a concessão de tutela de urgência necessita do preenchimento dos elementos relativos à probabilidade do direito alegado e ao perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.
No caso em tela, apenas com base nos documentos que instruíram a inicial, não se verifica o alegado perigo na demora no oferecimento da prestação jurisdicional.
Conforme destacam Fredie Didier Jr., Paula Sarno Braga e Rafael Alexandria de Oliveira: “Importante é registrar que o que justifica a tutela provisória de urgência é aquele perigo de dano: i) concreto (certo), e, não, hipotético ou eventual, decorrente de mero temor subjetivo da parte; ii) atual, que está na iminência de ocorrer, ou esteja acontecendo; e, enfim, iii) grave, que seja de grande ou média intensidade e tenha aptidão para prejudicar ou impedir a fruição do direito.
Além de tudo, o dano deve ser irreparável ou de difícil reparação.
Dano irreparável é aquele cujas consequências são irreversíveis. (...) Dano de difícil reparação é aquele que provavelmente não será ressarcido, seja porque as condições financeiras do réu autorizam supor que não será compensado ou restabelecido, seja porque, por sua própria natureza, é complexa sua individualização ou quantificação precisa (...)” (Curso de Direito Processual Civil, v. 2. 15ª ed.
Salvador: Ed.
JusPodivm, 2020, p. 731) Na situação dos autos, como citado, não se observa que o regular trâmite processual possa ensejar à parte demandante dano irreversível ou de difícil reversibilidade a justificar a concessão da tutela provisória, uma vez que caso eventualmente acolhidos os pedidos apresentados, a autora poderá ser ressarcida ao final do processo.
Assim, inexistindo, no presente momento processual, prova inequívoca dos requisitos necessários a sua concessão, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência. 2) Tendo em vista que a procuração juntada pela parte autora não apresenta dados suficientes para sua atribuição unívoca à signatária, já que indicado apenas o e-mail empregado para a assinatura, deverá a parte regularizar sua representação processual por meio da juntada de procuração devidamente assinada, contendo assinatura física (de próprio punho) ou assinatura eletrônica qualificada, mediante certificado digital, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção. 3) Havendo cumprimento do item anterior, em atenção ao princípio da celeridade, dispensa-se a audiência de conciliação nos presentes autos e, ponderando-se que a finalidade primordial do Juizado é a tentativa de composição entre as partes, faculto à parte requerida a apresentação de eventual proposta de acordo, no prazo de 15 (quinze) dias.
Fica autorizado à z. serventia informar as plataformas de acordo credenciadas pelo TJ acerca do ajuizamento do presente feito, com vistas a tentativa de composição amigável entre as partes, caso a parte requerida se tratar de empresa conveniada.
Não havendo anuência de qualquer das partes quanto a dispensa do ato em questão, deverá se manifestar em igual prazo, sob pena de se presumir a concordância.
No caso de concordância da dispensa da audiência de tentativa de conciliação, bem como ausência de proposta de acordo pela ré, no mesmo prazo de 15 (quinze) dias, a parte requerida deverá oferecer contestação, sob pena de revelia.
Decorrido, tornem os autos conclusos.
Nos termos do decidido pela C.
Turma de Uniformização de interpretação de Lei n.º 28 Proc. 0000012-83.2024.8.26.0968, ficam as partes expressamente advertidas que todos os prazos processuais serão contados da data da ciência do ato respectivo, e não da juntada aos autos do comprovante de intimação ou citação.
Cite-se e intimem-se as partes.
São Paulo, 25 de agosto de 2025 -
25/08/2025 14:34
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
25/08/2025 14:34
Não Concedida a Medida Liminar - Complementar ao evento nº 6
-
25/08/2025 14:34
Determinada a emenda à inicial
-
25/08/2025 13:55
Conclusos para decisão
-
25/08/2025 13:55
Juntada de Certidão
-
20/08/2025 16:17
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
20/08/2025 16:17
Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: DEBORA CAMILA MENEZES. Justiça gratuita: Requerida.
-
20/08/2025 16:17
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
20/08/2025
Ultima Atualização
02/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1022343-17.2025.8.26.0577
Sport Ville Residencial Sul
Luis Filipe Cardoso
Advogado: Graziela de Souza Manchini
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 22/07/2025 02:37
Processo nº 1079017-88.2025.8.26.0100
A de O S
Banco Ficsa S.A.
Advogado: Jean Maicon Dantas Nascimento
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 09/06/2025 19:04
Processo nº 1026692-83.2025.8.26.0053
Daxia Doce Aroma Industria e Comercio Lt...
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Sandro Aranda Mendes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 31/03/2025 17:09
Processo nº 1001884-64.2024.8.26.0177
Ismael Pereira da Silva
Banco Pan S.A.
Advogado: Gustavo Palma Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 04/10/2024 12:19
Processo nº 1011025-52.2024.8.26.0066
Rozaria Garcia de SA
Augusto Felicio Sant Ana
Advogado: Adriano Malaquias Bernardino
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 07/11/2024 15:01