TJSP - 1092364-28.2024.8.26.0100
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Antonio Rigolin
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
02/09/2025 12:33
Prazo
-
02/09/2025 12:02
Expedição de Certidão.
-
02/09/2025 00:00
Intimação
INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1092364-28.2024.8.26.0100 - Processo Digital.
Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Paulo - Apelante: Enel Distribuição São Paulo S/A - Apelada: Jocimara Barreto Galdino (Justiça Gratuita) - Magistrado(a) Antonio Rigolin - Negaram provimento ao recurso, com observação, com observações.
V.U. - PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS.
ENERGIA ELÉTRICA.
AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITOS CUMULADA COM INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.
ALEGAÇÃO DE ADVOCACIA PREDATÓRIA.
CONSTATAÇÃO DE QUE HOUVE ADEQUADO ATENDIMENTO À DETERMINAÇÃO EM PRIMEIRO GRAU.
ALEGAÇÃO DE COBRANÇA INDEVIDA.
AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DA REGULARIDADE PELA RÉ, A QUEM CABIA O ÔNUS RESPECTIVO.
INFUNDADAS ANOTAÇÕES EM BANCO DE DADOS DE SERVIÇO DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO.
DANO MORAL.
CONFIGURAÇÃO NA HIPÓTESE.
FIXAÇÃO ADEQUADA.
JUROS DE MORA.
INCIDÊNCIA A PARTIR DO EVENTO DANOSO.
NECESSIDADE DE ADOÇÃO DOS CRITÉRIOS DE CÁLCULO DE JUROS DE MORA E CORREÇÃO MONETÁRIA A PARTIR DA ENTRADA EM VIGOR DA LEI 14.905/2024.
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
FIXAÇÃO ADEQUADA.
ELEVAÇÃO, TODAVIA, EM RAZÃO DA ATIVIDADE RECURSAL.
RECURSO IMPROVIDO, COM OBSERVAÇÕES. 1.
APRESENTADA A PETIÇÃO INICIAL, SEGUIU-SE A DETERMINAÇÃO PARA QUE A AUTORA CONFIRMASSE A CONTRATAÇÃO DO ADVOGADO, O QUE FOI EFETIVAMENTE CUMPRIDO PELA PARTE QUE COMPARECEU EM CARTÓRIO.
DE RIGOR, PORTANTO, AFASTAR A ALEGAÇÃO DE ADVOCACIA PREDATÓRIA. 2.
CABE À RÉ O ÔNUS DE COMPROVAR A REGULARIDADE DO VALOR EXIGIDO, CUJA OCORRÊNCIA É NEGADA PELA CONSUMIDORA, NÃO SÓ PORQUE SE TRATA DO FATO POSITIVO QUE CONSTITUI O DIREITO, MAS TAMBÉM EM VIRTUDE DE SER A PARTE QUE DISPÕE DOS MECANISMOS ADEQUADOS PARA ESSA PROVA.
SUA INÉRCIA AUTORIZA DECLARAR O INDÉBITO. 3.
A INDEVIDA ANOTAÇÃO EM BANCO DE DADOS DE SERVIÇO DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO CONSTITUI CAUSA DE AFLIÇÃO E ANGÚSTIA, MANIFESTAÇÕES QUE IDENTIFICAM O DANO MORAL, ANTE A PERSPECTIVA DO RISCO DE VIREM A OCORRER GRAVES REPERCUSSÕES NA VIDA DA PESSOA. 4.
A INDENIZAÇÃO PELA REPARAÇÃO DO DANO MORAL DEVE SER FIXADA EM VALOR QUE PERMITA PROPICIAR UMA COMPENSAÇÃO RAZOÁVEL À VÍTIMA, A GUARDAR CONFORMIDADE COM O GRAU DA CULPA E A INFLUENCIAR NO ÂNIMO DO OFENSOR, DE MODO A NÃO REPETIR A CONDUTA; MOSTRANDO-SE ADEQUADA NA HIPÓTESE O ARBITRAMENTO NO VALOR DE R$ 10.000,00, POR BEM IDENTIFICAR A SITUAÇÃO DE EQUILÍBRIO. 5.
SOBRE O MONTANTE DEVIDO INCIDEM OS JUROS DE MORA, MAS NÃO A PARTIR DA CITAÇÃO, POIS SE TRATA DE RESPONSABILIDADE CIVIL EXTRACONTRATUAL, JUSTAMENTE PORQUE NÃO COMPROVADO O VÍNCULO ENTRE AS PARTES.
ASSIM, NO TOCANTE À INDENIZAÇÃO PELOS DANOS MORAIS, O CÔMPUTO DEVE SER FEITO A PARTIR DO EVENTO DANOSO, NA HIPÓTESE, DA DATA DA NEGATIVAÇÃO REALIZADA INDEVIDAMENTE (STJ, SÚMULA 54). 6.
A PARTIR DA ENTRADA EM VIGOR DA LEI 14.905/2024, QUE INTRODUZIU NOVA FORMA DE CÁLCULO DOS JUROS LEGAIS E DA CORREÇÃO MONETÁRIA, DEVERÃO SER ADOTADOS OS CRITÉRIOS DE CÁLCULO RESPECTIVOS. 7.
APRESENTA-SE ADEQUADA A FIXAÇÃO DA VERBA HONORÁRIA ADOTADA PELA SENTENÇA, EM CONFORMIDADE COM A NORMA DO ARTIGO 85, § 2º, DO CPC, NÃO HAVENDO, PORTANTO, QUALQUER FUNDAMENTO PARA COGITAR DE SUA REDUÇÃO.
TODAVIA, POR FORÇA DO QUE ESTABELECE O ARTIGO 85, § 11, DO CPC, UMA VEZ IMPROVIDO O RECURSO DE APELAÇÃO, DAÍ ADVÉM A ELEVAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS PARA 17% SOBRE O VALOR ATUALIZADO DA CONDENAÇÃO.
ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 140,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF.
Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Antonio Rodrigo Sant Ana (OAB: 234190/SP) - Wagner de Oliveira (OAB: 259003/SP) - 5º andar -
29/08/2025 22:08
Acórdão registrado
-
29/08/2025 20:09
Remetidos os Autos (;7:Processamento de Grupos e Câmaras para Intimação do Acórdão - Julgamento Virtual) para destino
-
29/08/2025 19:28
Julgado virtualmente
-
28/08/2025 11:07
Julgamento Virtual Iniciado
-
21/03/2025 00:00
Publicado em
-
20/03/2025 00:00
Conclusos para decisão
-
18/03/2025 15:08
Conclusos para decisão
-
18/03/2025 12:53
Distribuído por sorteio
-
14/03/2025 00:00
Publicado em
-
11/03/2025 18:01
Remetidos os Autos (;7:Distribuição de Recursos) para destino
-
11/03/2025 08:56
Processo Cadastrado
-
10/03/2025 12:44
Remetidos os Autos (;7:Outra Seção) para destino
-
07/03/2025 17:55
Recebidos os autos pela Entrada de Recursos
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
18/03/2025
Ultima Atualização
02/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Acórdão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1025282-91.2024.8.26.0451
Nilson da Silva
Banco Daycoval S/A
Advogado: Gustavo Pinheiro Davi
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 09/11/2024 17:00
Processo nº 0001377-09.2025.8.26.0041
Justica Publica
Amanda da Costa Mendes
Advogado: Antonio Sidnei Ramos de Brito
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 22/01/2025 14:12
Processo nº 4002108-83.2025.8.26.0348
Noe Paes Distribuidora LTDA
Ivone Vieira de Lima
Advogado: Ana Paula Pereira Lourenco
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 04/09/2025 10:00
Processo nº 1000435-91.2025.8.26.0450
Rafael Mora Matias Ramos
Despachante Pardal LTDA
Advogado: Danielle Navarro Guimaraes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 11/03/2025 14:31
Processo nº 1092364-28.2024.8.26.0100
Jocimara Barreto Galdino
Enel Eletropaulo Metropolitana Eletricid...
Advogado: Wagner de Oliveira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 14/06/2024 13:04