TJSP - 1019237-13.2018.8.26.0506
1ª instância - Juizado Esp. da Fazenda Publica de Ribeirao Preto
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
01/09/2025 02:06
Certidão de Publicação Expedida
-
01/09/2025 00:00
Intimação
Processo 1019237-13.2018.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Energia Elétrica - Maria Augusta Fidelis Simao -
Vistos.
O C.
Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do Tema Repetitivo nº 986, fixou a seguinte tese: "A Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e/ou a Tarifa de Uso de Distribuição (TUSD), quando lançada na fatura de energia elétrica, como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final (seja ele livre ou cativo), integra, para os fins do art. 13, § 1º, II, 'a', da LC 87/1996, a base de cálculo do ICMS".
Os efeitos da tese foram assim modulados: [...] 38.
Considerando que até o julgamento do REsp 1.163.020/RS - que promoveu mudança na jurisprudência da Primeira Turma - a orientação das Turmas que compõem a Seção de Direito Público do STJ era, s.m.j. , toda favorável ao contribuinte do ICMS nas operações de energia elétrica, proponho, com base no art. 927, § 3º, do CPC, a modulação dos efeitos, a incidir exclusivamente em favor dos consumidores que, até 27.3.2017 - data de publicação do acórdão proferido julgamento do REsp 1.163.020/RS -, tenham sido beneficiados por decisões que tenham deferido a antecipação de tutela, desde que elas (as decisões provisórias) se encontrem ainda vigentes, para, independente de depósito judicial, autorizar o recolhimento do ICMS sem a inclusão da TUST/TUSD na base de cálculo.
Note-se que mesmo estes contribuintes submetem-se ao pagamento do ICMS, observando na base de cálculo a inclusão da TUST e TUSD, a partir da publicação do presente acórdão - aplicável, quanto aos contribuintes com decisões favoráveis transitadas em julgado, o disposto adiante, ao final. 39.
A modulação aqui proposta, portanto, não beneficia contribuintes nas seguintes condições: a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista Tutela de Urgência ou de Evidência (ou cuja tutela outrora concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada); c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a Tutela de Urgência ou Evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial; e d) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a Tutela de Urgência ou Evidência tenha sido concedida após 27.3.2017.
Neste contexto, intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, informar se remanesce interesse no prosseguimento do processo.
A parte requerente fica deste já advertida que, no silêncio, presumir-se-á o desinteresse e, em consequência, o processo será extinto sem resolução do mérito em razão da perda do interesse de agir.
Intimem-se. - ADV: FABIANA CRISTINA MENCARONI GIL (OAB 208092/SP) -
29/08/2025 13:42
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
29/08/2025 13:39
Proferidas outras decisões não especificadas
-
29/08/2025 11:50
Conclusos para despacho
-
14/04/2023 00:25
Mudança de Classe Processual
-
04/12/2019 16:06
Saneamento da Unidade - Arquivo Provisório
-
25/07/2018 09:35
Certidão de Publicação Expedida
-
24/07/2018 09:44
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
20/06/2018 17:57
Decisão
-
05/06/2018 14:12
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
05/06/2018
Ultima Atualização
20/06/2018
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0002660-69.2024.8.26.0084
Em Segredo de Justica
Em Segredo de Justica
Advogado: Luciani Porcel
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 18/10/2017 16:57
Processo nº 1563255-73.2023.8.26.0090
Prefeitura do Municipio de Sao Paulo
Cia de Saneamento Basico do Est de Sao P...
Advogado: Marcelo Tostes de Castro Maia
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 28/08/2023 12:03
Processo nº 1016425-76.2014.8.26.0008
Banco Santander
Policard Industria de Produtos para Poli...
Advogado: Rodrigo Frassetto Goes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/11/2014 15:43
Processo nº 4001025-03.2025.8.26.0099
Priscila Mayra Melo Gameiro
Marcos Paulo Rodrigues Moreno
Advogado: Talita Custodio Silvestre
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 05/09/2025 19:03
Processo nº 1012166-81.2025.8.26.0451
Iracema Luiza de Oliveira
Joselma Farias Silva
Advogado: Janaina Aparecida Martins de Almeida
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 18/06/2025 16:07