TJSP - 0006734-93.2025.8.26.0000
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Julgador Nao Especificado
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Nenhuma parte encontrada.
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
15/09/2025 15:29
Situação de Arquivado Administrativamente
-
15/09/2025 15:29
Processo encaminhado para o Arquivo
-
15/09/2025 15:22
Expedido Certidão de Decurso de Prazo
-
08/09/2025 14:36
Prazo
-
03/09/2025 16:28
Ciência Antecipada Intimação Eletrônica
-
03/09/2025 08:08
Expedição de Certidão.
-
03/09/2025 08:08
Prazo Intimação - 10 Dias
-
03/09/2025 08:08
Expedição de Certidão.
-
03/09/2025 00:00
Intimação
DESPACHO Nº 0006734-93.2025.8.26.0000 - Processo Digital.
Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Petição Criminal - Capivari - Requerente: Eduardo Henrique Freitas Gomes -
Vistos.
Cadastrado o pedido de assistência judiciária para fins de revisão criminal e encaminhados os autos à Defensoria Pública, sobreveio manifestação no sentido da inexistência de fundamento de fato ou de direito para a revisão criminal.
Com efeito, entendendo que o pedido revisional era inviável, diante da ausência de qualquer uma das hipóteses do rol taxativo do artigo 621, do Código de Processo Penal, o d. defensor deixou de arrazoar a revisão criminal.
Como é cediço, na sistemática do Código de Processo Penal, a revisão criminal é uma ação de conhecimento de natureza constitutiva, de que se utiliza o sentenciado para rescindir sentença condenatória com trânsito em julgado, sendo admissível em hipóteses bem definidas.
Estabelece o artigo 621, do Código de Processo Penal, que a revisão criminal será admitida: a) quando a sentença condenatória for contrária ao texto expresso da lei penal ou à evidência dos autos; b) quando a sentença condenatória se fundar em depoimentos, exames ou documentos comprovadamente falsos; c) quando se descobrirem novas provas de inocência do condenado ou de circunstância que determine ou autorize diminuição especial da pena.
Como ação voltada a desconstituir a coisa julgada, compete ao autor a demonstração dos pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo.
Em outras palavras, não pode se limitar a pedir a rescisão do julgado sem demonstrar que a sentença condenatória foi proferida contra texto expresso de lei ou em desconformidade com a prova produzida, sem revelar vício na prova ou sem trazer prova nova, desconhecida ao tempo da decisão de mérito, ou, ainda, sem revelar circunstância que autorize a diminuição especial da pena.
No caso concreto, o nobre Defensor (que não estava obrigado a arrazoar pleito sem lastro em dado fático jurídico concreto e razoável), entendeu que não estavam presentes quaisquer dos requisitos taxativos do artigo 621, do Código de Processo Penal, de sorte que o pedido não reúne condições mínimas para processamento.
Por conta disso, indefiro o processamento do pleito revisional.
Dê-se ciência ao interessado, com cópia da manifestação do ilustre defensor.
Servirá o presente, por cópia assinada digitalmente, como ofício.
Int. e arquive-se.
São Paulo, 1º de setembro de 2025 .
CAMARGO ARANHA FILHO Presidente da Seção de Direito Criminal (Assinado digitalmente nos termos da Lei n. 11.419/2006) - Magistrado(a) Camargo Aranha Filho(Pres.
Seção de Direito Criminal) - Advs: Defensoria Pública do Estado de São Paulo (OAB: 999999/SP) -
02/09/2025 13:24
Remetidos os Autos (;7:Processamento de Grupos e Câmaras) para destino
-
02/09/2025 12:45
Expedição de Certidão.
-
01/09/2025 18:33
Despacho
-
29/08/2025 15:46
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
29/08/2025 15:46
Expedição de Outros documentos.
-
31/07/2025 13:01
Expedição de Ofício.
-
13/03/2025 16:27
Autos entregues em carga ao Defensoria Pública.
-
06/03/2025 00:00
Publicado em
-
27/02/2025 14:58
Expedição de Certidão.
-
27/02/2025 14:49
Expedição de Certidão.
-
27/02/2025 10:01
Processo Cadastrado
-
27/02/2025 10:01
Convertidos os autos físicos em eletrônicos
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/11/-0001
Ultima Atualização
15/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1157712-90.2024.8.26.0100
Meta Consultoria em Informatica LTDA.
Gustavo Lopes Leite
Advogado: Daniel Battipaglia SGAI
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/09/2024 19:10
Processo nº 1007657-64.2023.8.26.0003
Patricia Rando Albieri Barison
Atlantico Fundo de Invest. em Dir. Cred....
Advogado: Clayne Maria Sousa da Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/03/2023 17:15
Processo nº 1013489-40.2025.8.26.0381
Pedro Paulo do Carmo Matos dos Santos
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Jakeline Fragoso de Medeiros
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 28/07/2025 11:03
Processo nº 0022292-52.2025.8.26.0050
Matheus Rosendo Coelho Freire
Advogado: Jefferson Miguel da Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 06/08/2025 16:00
Processo nº 1007989-19.2017.8.26.0269
Sergio Carlos Troni
Lourenco Costa dos Santos
Advogado: Alessandro Carriel Vieira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 14/11/2017 15:19