TJSP - 0019141-53.2025.8.26.0996
1ª instância - Departamento de Execucoes Criminais - 5 Raj de Presidente Prudente
Polo Ativo
Partes
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
12/09/2025 01:13
Certidão de Publicação Expedida
-
11/09/2025 22:02
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
11/09/2025 21:41
Mantida a Decisão Anterior
-
11/09/2025 16:57
Conclusos para decisão
-
11/09/2025 16:37
Conclusos para despacho
-
11/09/2025 16:08
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
10/09/2025 12:55
Expedição de Certidão.
-
10/09/2025 12:54
Ato ordinatório - Intimação - Portal
-
10/09/2025 09:06
Certidão de Publicação Expedida
-
09/09/2025 19:03
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
09/09/2025 18:21
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
09/09/2025 18:14
Proferido despacho de mero expediente
-
09/09/2025 17:34
Conclusos para despacho
-
09/09/2025 17:09
Conclusos para despacho
-
09/09/2025 17:08
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
04/09/2025 09:57
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
03/09/2025 01:25
Certidão de Publicação Expedida
-
03/09/2025 00:00
Intimação
Processo 0019141-53.2025.8.26.0996 (processo principal 0011515-80.2025.8.26.0996) - Agravo de Execução Penal - Regime inicial - Semi-aberto - ALINE DE SOUZA - Quanto às peças processuais necessárias para a instrução do agravo, a providência compete à própria parte, sem a colaboração deste Juízo, nos termos do art. 1.197 do Capítulo XI (Do Processo Eletrônico), Seção II (Do Peticionamento Eletrônico), das Normas de Serviço da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça deste Estado, bem como pela interpretação dos artigos 10 e 11 da Lei 11.419/06 (Dispõe sobre a informatização do processo judicial).
Nem se argumente, que a determinação acima afronta a garantia constitucional do acesso à Justiça (CF, art. 5º, incisos XXXV e LXXIV), bem assim as normas infraconstitucionais insertas nos artigos 587 e 588 do Código de Processo Penal.
A tese, embora pareça sedutora, não resiste a uma análise mais acurada.
Explico.
O direito de acesso à Justiça, abstratamente garantido pela Constituição da República, não é ilimitado.
Ao contrário, pode sofrer, e ordinariamente sofre, limitações/balizamentos por normas infraconstitucionais, a fim de que seja regularmente exercido.
Se assim não fosse, o exercício do direito de ação não se subordinaria a determinadas condições, a interposição de recursos não ficaria condicionada à observância de certos requisitos, etc.
Não há que se falar, também, em ofensa às regras insertas nos artigos 587 e 588 do Código de Processo Penal.
Uma análise teleológica desses dispositivos conduz à interpretação de que compete a cada parte indicar e trasladar as peças processuais que entender pertinentes para instrução do recurso interposto.
Incumbe ao Poder Judiciário,
por outro lado, trasladar apenas as peças obrigatórias, na hipótese de omissão das partes, bem assim aqueloutras indicadas pelas partes, em caso de comprovada impossibilidade.
Tal interpretação, além de assegurar o efetivo acesso à Justiça, ressalta o dever que todos têm de colaborar com o Poder Judiciário na entrega da prestação jurisdicional (Cód.
Proc.
Civil, arts. 378 a 380, aplicável à hipótese por força da norma constante do artigo 3º do Código de Processo Penal).
Em resumo: as Normas de Serviço do Egrégio Tribunal de Justiça deste Estado, de início mencionadas, limitam-se a disciplinar a atividade cartorária (competência, aliás, decorrente do artigo 125 da Constituição Federal, e do artigo 73, parágrafo único, da Constituição do Estado de São Paulo), em perfeita consonância com o Código de Processo Penal.
Posto isso, intime-se a defesa constituída, para a correta instrução do recurso de Agravo de Execução Penal, no prazo de 03 (três) dias.
O(a/s) advogado(a/s) fica(m) ADVERTIDO(A/S) que, em caso de INÉRCIA ou DESCUMPRIMENTO da presente determinação, o processamento do recurso será INDEFERIDO, independente de nova intimação.
Int. - ADV: VALMIR DOS SANTOS (OAB 247281/SP) -
02/09/2025 16:09
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
02/09/2025 15:23
Proferido despacho de mero expediente
-
02/09/2025 09:27
Conclusos para despacho
-
01/09/2025 15:20
Conclusos para despacho
-
29/08/2025 16:30
Juntada de Petição de Petição (outras)
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
06/06/2025
Ultima Atualização
12/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0015410-71.2024.8.26.0224
Eliane Amorim Batista
B Giraldi Cavalleiro Odontologia
Advogado: Eduardo Guimaraes Santos Zanetti
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 16/07/2024 16:10
Processo nº 1034458-80.2024.8.26.0003
Denise Silva dos Santos
Eletropaulo Metropolitana S/A
Advogado: Robson Ferreira de Carvalho
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 29/11/2024 18:21
Processo nº 1034458-80.2024.8.26.0003
Eletropaulo Metropolitana S/A
Denise Silva dos Santos
Advogado: Robson Ferreira de Carvalho
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 04/08/2025 10:32
Processo nº 1075847-11.2025.8.26.0100
Resiliencia Humana Desenvolvimento e Rep...
Facebook Servicos Online do Brasil LTDA.
Advogado: Renato Cesar de Araujo Porto
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 03/06/2025 18:10
Processo nº 1001279-20.2025.8.26.0263
Alcivania de Figueiredo Melo
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Rogerio Milanesi de Magalhaes Chaves
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 24/08/2025 16:50