18/02/2025 15:26

Juntada de Petição de Petição (outras)
21/08/2023 18:35

Juntada de Petição de Petição (outras)
16/08/2023 00:00

Intimação

ADV: Carla Cristina Mancini (OAB 130881/SP) Processo 1611070-76.2017.8.26.0090 - Execução Fiscal - Exectda: Companhia de Saneamento Basico de Sao Paulo -

Vistos.

Diante da notícia de cancelamento, julgo extinto o processo, com fundamento do art. 26, da Lei 6830/80, restando prejudicados eventuais leilões e diligências pendentes, devendo a Serventia providenciar o necessário.

Desde já, julgo extintos eventuais embargos pendentes de julgamento, sem resolução do mérito, na forma do art. 485, VI, do Código de Processo Civil e, no caso de embargos julgados em primeiro grau, reputo prejudicado eventual recurso (art. 1.000, par. único, do Código de Processo Civil).

Por fim, em se tratando de extinção pelo art. 26 da Lei de Execuções Fiscais, havendo exceção não julgada ou embargos já recebidos e não julgados, e não havendo renúncia expressa, é o caso de fixação da verba honorária por apreciação equitativa.

Não se desconhece o posicionamento do C.

STJ, que assentou a impossibilidade da aplicação da equidade inversa no tema n.º 1.076: "A fixação dos honorários por apreciação equitativa não é permitida quando os valores da condenação, da causa ou o proveito econômico da demanda forem elevados. É obrigatória nesses casos a observância dos percentuais previstos nos §§ 2º ou 3º do art. 85 do CPC - a depender da presença da Fazenda Pública na lide -, os quais serão subsequentemente calculados sobre o valor: (a) da condenação; ou (b) do proveito econômico obtido; ou (c) do valor atualizado da causa". ii) Apenas se admite arbitramento de honorários por equidade quando, havendo ou não condenação: (a) o proveito econômico obtido pelo vencedor for inestimável ou irrisório; ou (b) o valor da causa for muito baixo." Entretanto, o próprio STJ, posteriormente ao julgamento que deu ensejo ao referido tema, admitiu a aplicação da equidade inversa nos casos de extinção pelo art. 26 da Lei de Execuções Fiscais, em verdadeiro distinguishing: "PROCESSUAL CIVIL.

EXECUÇÃO FISCAL.

EXTINÇÃO.

INSCRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA.

CANCELAMENTO.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

PERCENTUAL SOBRE O VALOR DA CAUSA.

DESPROPORCIONALIDADE.

JUÍZO DE EQUIDADE.

POSSIBILIDADE.

ENTENDIMENTO FIRMADO NO JULGAMENTO DO TEMA REPETITIVO 1.076 DO STJ.

DISTINÇÃO. 1.

Não obstante a literalidade do art. 26 da LEF, que exonera as partes de quaisquer ônus, a jurisprudência desta Corte superior, sopesando a necessidade de remunerar a defesa técnica apresentada pelo advogado do executado em momento anterior ao cancelamento administrativo da CDA, passou a admitir a fixação da verba honorária, pelo princípio da causalidade.

Inteligência da Súmula 153 do STJ. 2.

A necessidade de deferimento de honorários advocatícios nesses casos não pode ensejar ônus excessivo ao Estado, sob pena de esvaziar, por completo, o referido artigo de lei. 3.

Da sentença fundada no art. 26 da LEF não é possível identificar objetiva e direta relação de causa e efeito entre a atuação do advogado e o proveito econômico obtido pelo seu cliente, a justificar que a verba honorária seja necessariamente deferida com essa base de cálculo, de modo que ela deve ser arbitrada por juízo de equidade do magistrado, critério que, mesmo sendo residual, na específica hipótese dos autos, encontra respaldo nos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade preconizados no art. 8º do CPC/2015.

Precedente: REsp 1.795.760/SP, rel.

Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, julgado em 21/11/2019, DJe 03/12/2019. 4.

A hipótese em exame não se encontra abarcada pela tese jurídica firmada no julgamento do Tema repetitivo 1.076 do STJ, pois a solução adotada no caso concreto decorre da interpretação do art. 26 da LEF, aspecto não tratado no precedente obrigatório, o que justifica a distinção. 5.

Agravo interno não provido"(AgInt no AgInt no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 1967127 - RJ, Rel.

Min.

Gurgel de Faria, v.u., j. 07.06.22).

Nesse sentido, nos termos do art. 85, par. 2º e 8º, do Código de Processo Civil, fixo os honorários advocatícios nos percentuais mínimos estabelecidos no par. 3º do art. 85 do CPC, que deverão ser calculados em relação ao valor atualizado da causa, considerando-se o valor do salário-mínimo vigente nesta data (art. 85, par. 4º, inc.

IV) e o critério de fixação da verba estatuído no par. 5º do art. 85, devidamente corrigido até o efetivo pagamento, mas observado o limite de R$ 40.000,00 (quarenta mil reais).

O cumprimento de sentença deverá ser requerido em incidente autônomo no prazo de 30 dias contados a partir do trânsito em julgado.

Na inércia, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. (código SAJ 61614); cadastrado o incidente, ao arquivo definitivo (código SAJ 61615) - Comunicado CG 1789/2017.

Transitada em julgado, ficam insubsistentes eventuais penhoras e determinado o levantamento de bloqueios e a restituição de depósitos judiciais, observadas as formalidades legais, ficando a parte interessada devidamente intimada a providenciar o formulário de mandado de levantamento eletrônico devidamente preenchido (Comunicados 474/2017 e 1514/2019) e ciente de que não haverá nova intimação e de que o processo será arquivado sem a efetivação do levantamento caso os dados não sejam apresentados.

Servirá a presente decisão, por cópia digitada e assinada digitalmente, como: OFÍCIO, para o Banco do Brasil, Agência 5940, requisitando informações sobre todos os depósitos judiciais vinculados a esta execução, bem como a remessa dos respectivos comprovantes e extratos, no prazo de 15 dias; OFÍCIO para averbação no Registro da Dívida Ativa, a teor do art. 33, da Lei 6.830/80, ficando a Fazenda Pública devidamente intimada nos termos do art. 183, par. 1º, do Código de Processo Civil, servindo, ainda, de requisição para emissão de Certidões de Regularidade Fiscal e exclusão nos Cadastros de Inadimplentes, de órgãos públicos ou privados, devendo ser observado que a determinação produzirá efeitos somente com cópia da certidão de trânsito em julgado, cabendo integralmente ao interessado o ônus da instrução de eventual pedido administrativo com as cópias das peças necessárias à respectiva comprovação; MANDADO para levantamento ou cancelamento, em relação a esta execução, de quaisquer atos de registro ou averbação de penhoras, arrestos, indisponibilidades, ineficácias e constrições junto aos cartórios de registro de imóveis, DETRAN, instituições emissoras de cartas de fiança e seguro-garantia, bem como penhora no rosto dos autos, devendo ser observado que a determinação produzirá efeitos somente com cópia da certidão de trânsito em julgado, cabendo integralmente ao interessado o ônus da instrução de eventual pedido administrativo com as cópias das peças necessárias à respectiva comprovação e o pagamento de eventuais custas ou emolumentos, ressalvadas as isenções legais.

O destinatário deverá observar que os documentos assinados digitalmente possuem código de autenticação no Portal E-SAJ, conforme carimbo de assinatura impresso à margem direita.

Custas, na forma da Lei.

Oportunamente, ao arquivo.

Publique-se, intime-se e cumpra-se.
15/08/2023 22:00

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
15/08/2023 05:43

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
14/08/2023 14:58

Expedição de Certidão.
14/08/2023 14:58

Extinto o processo pelo cancelamento da dívida ativa
14/08/2023 12:55

Conclusos para julgamento
27/05/2023 08:05

Juntada de Petição de Petição (outras)
26/05/2023 16:02

Expedição de Certidão.
26/05/2023 16:02

Ato ordinatório praticado
26/05/2023 15:58

Juntada de Outros documentos
15/04/2021 01:57

Ato ordinatório praticado
11/04/2021 04:48

Ato ordinatório praticado
26/02/2021 12:43

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
23/02/2021 12:35

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
16/12/2020 16:14

Proferidas outras decisões não especificadas
14/12/2020 15:31

Recebidos os autos
22/07/2019 13:20

Juntada de Petição de Petição (outras)
22/07/2019 11:20

Conclusos para despacho
22/02/2019 19:05

Juntada de Petição de Petição (outras)
21/12/2018 00:43

Ato ordinatório praticado
07/12/2018 17:38

Expedição de Certidão.
07/12/2018 15:49

Ato ordinatório praticado
16/03/2018 15:58

Juntada de Petição de Petição (outras)
13/11/2017 00:00

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
27/10/2017 15:39

Expedição de Carta.
27/10/2017 15:39

Proferidas outras decisões não especificadas
27/10/2017 09:09

Conclusos para decisão
27/09/2017 20:33

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
27/09/2017

Ultima Atualização
18/02/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1006997-97.2022.8.26.0361

Erika Vasconcelos de Oliveira

Fundo de Investimento em Direitos Credit...

Advogado: Andrislene de Cassia Coelho

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 14/04/2022 19:03

Exibir Processo

Processo nº 1522566-89.2020.8.26.0090

Prefeitura do Municipio de Sao Paulo

Cinema Arteplex LTDA

Advogado: Tatiana Carvalho Seda

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 03/02/2020 11:04

Exibir Processo

Processo nº 1008136-52.2023.8.26.0037

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Williames Jose Silva Oliveira

Advogado: Fabio Frasato Caires

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 27/06/2023 15:21

Exibir Processo

Processo nº 1006831-29.2023.8.26.0297

Maria da Silva Caldeira

Grupo Armacollo

Advogado: Fernando Jacintho Britto

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 12/07/2023 17:56

Exibir Processo

Processo nº 1021867-89.2018.8.26.0361

Ginalda Aya Mizuno

Sandra Pozzani

Advogado: Epaminondas Murilo Vieira Nogueira

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 27/12/2018 10:01

Exibir Processo