30/06/2025 21:00

Juntada de Petição de Petição (outras)
16/06/2025 09:14

Remetidos os Autos (;7:destino:Remetidos os Autos para o Tribunal de Justiça/Colégio Recursal - Processo Digital) para destino
16/06/2025 04:36

Certidão de Publicação Expedida
15/06/2025 12:03

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
15/06/2025 11:09

Expedição de Certidão.
15/06/2025 11:08

Proferidas outras decisões não especificadas
13/06/2025 16:18

Conclusos para decisão
04/06/2025 15:44

Expedição de Certidão.
14/05/2025 21:40

Juntada de Petição de Petição (outras)
08/05/2025 18:00

Certidão de Publicação Expedida
08/05/2025 17:58

Certidão de Publicação Expedida
06/05/2025 22:01

Certidão de Publicação Expedida
06/05/2025 01:45

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
05/05/2025 11:29

Ato ordinatório - Intimação - DJE
04/05/2025 00:09

Suspensão do Prazo
29/04/2025 14:30

Juntada de Petição de Petição (outras)
12/04/2025 06:41

Expedição de Certidão.
03/04/2025 00:00

Intimação

ADV: Beatriz Scaranelo Luiz (OAB 460269/SP) Processo 1001372-36.2024.8.26.0095 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Reqte: Rosa Vacelo Scaranelo -

Vistos.

Dispensado o relatório, nos termos da lei 9.099/95, subsidiariamente aplicável ao presente feito, decido.

Trata-se de pedido de condenação do Município de Torrinha à obrigação de fornecer dieta enteral normocalórica/normoproteica e equipo, por tempo indeterminado, para manutenção da saúde da autora, a qual é pessoa idosa, acamada, com histórico de acidente vascular isquêmico.

O feito comporta julgamento antecipado, nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil, pois, para a análise dos pedidos, é suficiente a prova documental juntada aos autos.

Ademais, as questões controvertidas dizem respeito a teses jurídicas, razão pela qual diligências ulteriores seriam meramente protelatórias.

Fica afastada a arguição de falta de interesse processual (art. 17 e art. 337, XI do CPC).

As condições da ação são apreciadas no momento da propositura da demanda, conforme a teoria da asserção, razão pela qual o eventual e posterior atendimento da pretensão não afasta o interesse.

Afasto ainda a preliminar de ilegitimidade passiva arguida pelo Município de Torrinha.

O entendimento dominante na doutrina e jurisprudência confirma a legitimidade do Município para figurar no polo passivo da demanda em se tratando do tema saúde.

Cabe elucidar que o parecer técnico Nat-jus possui caráter facultativo e meramente opinativo, não vinculando as conclusões do Poder Judiciário em cada caso, não servindo, portanto, como instrumento de constituição de prova, de modo que fica dispensado nos presentes autos.

A ação envolve a análise da garantia constitucional do direito fundamental à saúde.

Como é cediço, a saúde consiste em direito social, previsto expressamente no artigo 6º da Constituição Federal, sendo, portanto, de prestação positiva por parte do Poder Público.

Nos termos do artigo 196 da Constituição Federal, a saúde é direito de todos e dever do Estado, garantido mediante políticas sociais e econômicas que visem à redução do risco de doença e de outros agravos e ao acesso universal e igualitário às ações e serviços para sua promoção, proteção e recuperação.

A Lei nº 8.080/1990, por sua vez, ao instituir o Sistema Único de Saúde, estabelece no artigo 6º, inciso I, d, e inciso VI: Art. 6º Estão incluídas ainda no campo de atuação do Sistema Único de Saúde (SUS): I - a execução de ações: (...) d) de assistência terapêutica integral, inclusive farmacêutica; (...) VI - a formulação da política de medicamentos, equipamentos, imunobiológicos e outros insumos de interesse para a saúde e a participação na sua produção; Ainda, os incisos I e V do artigo 223 da Constituição do Estado de São Paulo estabelecem competir ao Sistema Único de Saúde a assistência integral à saúde, bem como a distribuição de medicamentos e de equipamentos de interesse para a saúde, facilitando à população o acesso a eles, conforme se verifica: Art. 223.

Compete ao sistema único de saúde, nos termos da lei, além de outras atribuições: I - a assistência integral à saúde, respeitadas as necessidades específicas de todos os seguimentos da população; (...) V - a organização, fiscalização e controle da produção e distribuição dos componentes farmacêuticos básicos, medicamentos, produtos químicos, biotecnológicos, imunobiológicos, hemoderivados e outros de interesse para a saúde, facilitando à população o acesso a eles." Com efeito, não é rara a alegação de que o Poder Judiciário, ao determinar uma prestação positiva a ser cumprida pelo Poder Executivo, estaria interferindo no âmbito da atuação desse indevidamente.

Também se costuma ventilar a teoria da reserva do possível como uma limitação material à realização dos direitos sociais em razão das restrições orçamentárias do Estado.

Contudo, tais argumentos não se sustentam.

Em relação à suposta ofensa à separação de Poderes, deve-se frisar que o referido princípio não é um fim em si mesmo e que foi desenvolvido justamente com a finalidade principal de proteção dos direitos fundamentais, por meio do controle recíproco entre os órgãos e entes distintos no sistema comumente denominado de freios e contrapesos.

Da mesma forma, o direito à saúde evidentemente integra o mínimo existencial, o que legitima a imposição de ações pelo Poder Judiciário à Administração Pública e torna inócua a eventual alegação de óbice orçamentário fundamentada na teoria da reserva do possível, pois tal argumento não pode ser invocado com o propósito de frustrar políticas públicas de proteção dos direitos fundamentais definidas pela própria Constituição Federal.

Feitas essas considerações, anoto que a demanda não se modula aos efeitos da Tese 106 do Superior Tribunal de Justiça, uma vez que não se trata de pedidos de medicamentos não incorporados a atos normativos do SUS, mas sim insumos.

No caso dos autos, a parte autora demonstrou a necessidade contínua da dieta e dos insumos pleiteados, uma vez que é frágil seu quadro de saúde, sendo ela pessoa de idade avançada, encontrando-se acamada, com baixo peso e portadora de sequelas de AVC.

Diante dessas circunstâncias, o pedido deve ser julgado procedente.

Ante o exposto, confirmada a liminar (fls. 34) , com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com resolução do mérito, e CONDENO a parte ré a fornecer à parte autora Dieta enteral normocalória e normoproteica e equipos , em dosagem e quantidades prescritas pelo médico que acompanha o tratamento, sem necessidade de se adotar marca eventualmente especificada, sendo necessária a apresentação administrativa do receituário a cada 06 meses.

Sem custas nem honorários advocatícios nesta instância.

Em caso de recurso, ouça-se a parte contrária e remetam-se os autos à instância superior.

Com o trânsito em julgado, arquivem-se provisoriamente (61614).

Em caso de descumprimento, o juízo nos termos do art. 139, IV e do art. 536, caput e § 1º do CPC, estará autorizado a efetivar o bloqueio de ativos da(s) parte(s) ré(s), na medida suficiente para a tutela do direito à saúde por 06 meses, levantando a quantia em favor da parte autora para que esta adquira o(s) bem(ns) postulado(s), conforme excepcionalmente faz-se necessário para a tutela do direito fundamental à saúde, nos termos da jurisprudência formada no STJ e que consolidou-se em julgado submetido ao regime dos recursos repetitivos (REsp 1.069.810/RS, Rel.

Min.

NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, j. 23/10/2013).

Sentença registrada eletronicamente.

P.I.C.
02/04/2025 22:00

Certidão de Publicação Expedida
02/04/2025 01:57

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
01/04/2025 17:37

Expedição de Certidão.
01/04/2025 17:36

Julgada Procedente a Ação
01/04/2025 15:53

Conclusos para julgamento
05/02/2025 14:45

Conclusos para despacho
30/01/2025 09:45

Execução/Cumprimento de Sentença Iniciada (o)
20/01/2025 22:02

Certidão de Publicação Expedida
20/01/2025 10:50

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
20/01/2025 09:35

Expedição de Certidão.
20/01/2025 09:35

Proferidas outras decisões não especificadas
17/01/2025 15:14

Conclusos para decisão
17/01/2025 12:40

Juntada de Petição de Petição (outras)
06/12/2024 16:21

Conclusos para despacho
20/11/2024 12:20

Juntada de Petição de Réplica
05/11/2024 22:09

Certidão de Publicação Expedida
05/11/2024 12:24

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
05/11/2024 11:20

Ato ordinatório - Intimação - DJE
04/11/2024 16:10

Juntada de Petição de contestação
26/09/2024 14:37

Juntada de Outros documentos
23/09/2024 21:00

Certidão de Publicação Expedida
23/09/2024 15:36

Juntada de Outros documentos
23/09/2024 00:21

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
21/09/2024 06:53

Expedição de Certidão.
20/09/2024 14:39

Expedição de Mandado.
20/09/2024 14:38

Concedida a Antecipação de tutela
19/09/2024 14:17

Conclusos para decisão
19/09/2024 11:35

Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
19/09/2024 11:35

Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
19/09/2024 09:26

Remetidos os Autos (;7:destino:Remetidos os Autos para o Cartório Distribuidor Local para Redistribuição) para destino
18/09/2024 22:03

Certidão de Publicação Expedida
18/09/2024 00:58

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
17/09/2024 21:04

Proferidas outras decisões não especificadas
17/09/2024 13:50

Conclusos para decisão
17/09/2024 13:49

Conclusos para decisão
17/09/2024 09:48

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
19/09/2024

Ultima Atualização
30/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1500880-97.2022.8.26.0372

Fabio Alexandre Hoffman Pocelli

Ministerio Publico do Estado de Sao Paul...

Advogado: Naftali de Freitas Silva

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 31/01/2025 16:22

Exibir Processo

Processo nº 1500880-97.2022.8.26.0372

Justica Publica

Fabio Alexandre Hoffmann Pocelli

Advogado: Naftali de Freitas Silva

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 10/10/2022 13:35

Exibir Processo

Processo nº 1001871-20.2024.8.26.0095

Rodrigo Candido

Fazenda do Estado de Sao Paulo

Advogado: Joice Vanessa dos Santos

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 27/12/2024 13:46

Exibir Processo

Processo nº 0008802-62.2025.8.26.0114

Alexandre Jose Ferreira Eusebio

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Ketley Fernanda Braghetti Piovezan

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 18/12/2023 16:06

Exibir Processo

Processo nº 0006465-88.2014.8.26.0372

Em Segredo de Justica

Advogado: Rafael Lopes de Carvalho

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 09/12/2014 12:19

Exibir Processo