TJSP - 1032491-02.2017.8.26.0114
1ª instância - 02 Vara da Fazenda Publica de Campinas
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
18/05/2025 06:57
Certidão de Não Consulta ao Teor da Informação - Contagem de Prazo do Ato - Expedida
-
08/05/2025 21:06
Certidão de Publicação Expedida
-
08/05/2025 20:51
Certidão de Publicação Expedida
-
08/05/2025 20:24
Certidão de Publicação Expedida
-
08/05/2025 20:20
Certidão de Publicação Expedida
-
08/05/2025 19:49
Certidão de Publicação Expedida
-
07/05/2025 13:42
Remetido ao DJE
-
07/05/2025 12:25
Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida
-
07/05/2025 12:25
Ato ordinatório
-
04/05/2025 06:48
Suspensão do Prazo
-
16/04/2025 09:52
Mensagem Eletrônica (e-mail) Juntada
-
15/04/2025 15:55
Ofício Expedido
-
08/04/2025 08:14
Certidão de Não Consulta ao Teor da Informação - Contagem de Prazo do Ato - Expedida
-
01/04/2025 04:42
Certidão de Publicação Expedida
-
01/04/2025 00:00
Intimação
ADV: Leandro Nagliate Batista (OAB 220192/SP) Processo 1032491-02.2017.8.26.0114 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Centro de Estudos Espiritas Nosso Lar -
Vistos.
Centro de Estudos Espiritas Nosso Lar ajuizou a presente ação declaratória de inexistência de relação jurídico-tributária cumulada com pedido de repetição de indébito contra Fazenda Pública do Estado de São Paulo, alegando que em sua fatura mensal de energia elétrica é cobrado ICMS sobre a Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) ou a Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição (TUSD).
No entanto, a tributação é indevida, porque referida tarifa não constitui remuneração de um contrato de transporte, não caracterizando hipótese de incidência do ICMS.
Requereu a declaração de inexigibilidade da cobrança do tributo, bem como a repetição dos valores pagos nos últimos cinco anos.
A medida liminar foi deferida, após 27/03/2017.
A Fazenda Pública do Estado de São Paulo contestou, alegando que a TUSD compõe o custo operacional do sistema de distribuição e integra o valor final da operação de fornecimento de energia elétrica.
O custo do transporte integra a base de cálculo do tributo, nos termos do artigo 13, § 1º, II, "b", da Lei Complementar 87/1996.
Houve réplica. É o relatório.
Fundamento e decido. É desnecessária a produção de outras provas, motivo pelo qual antecipo o julgamento da lide, com fundamento no artigo 355, I, do Código de Processo Civil.
Os processos versando sobre o tema objeto destes autos encontravam-se sobrestados no aguardo do julgamento do Tema 986 pelo C.
STJ.
A questão foi julgada e a tese publicada, como se extrai do site da Corte: "A Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e/ou a Tarifa de Uso de Distribuição (TUSD), quando lançadana fatura de energia elétrica, como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final (seja ele livre ou cativo), integra, para os fins do art. 13, § 1º, II, 'a', da LC 87/1996, a base de cálculo do ICMS" TUSD e TUST integram base de cálculo do ICMS sobre energia, define Primeira Seção; colegiado modula efeitos do julgamento Sob o rito dosrecursos especiaisrepetitivos(Tema 986), a Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ) estabeleceu, por unanimidade, que devem ser incluídas na base de cálculo do Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços (ICMS) de energia elétrica a Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição (TUSD) e a Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST), nas situações em que são lançadas na fatura de energia como um encargo a ser pago diretamente pelo consumidor final seja ele livre (aquele que pode escolher seu próprio fornecedor de energia) ou cativo (os contribuintes que não possuem tal escolha).
Como o julgamento foi realizado sob o sistema dosrepetitivos, a tese deve ser aplicada em processos semelhantes em trâmite nos tribunais de todo o país as ações estavam suspensas até agora para a definição do precedente qualificado pelo STJ.
Após a definição do temarepetitivo, o colegiado decidiu modular os efeitos da decisão, estabelecendo como marco o julgamento, pela Primeira Turma do STJ, doREsp1.163.020, tendo em vista que, até esse momento, a orientação das turmas de direito público do STJ era favorável aos contribuintes.
Dessa forma, a Primeira Seção fixou que, até o dia 27 de março de 2017 data de publicação doacórdãodo julgamento na Primeira Turma , estão mantidos os efeitos de decisões liminares que tenham beneficiado os consumidores de energia, para que, independentemente de depósito judicial, eles recolham o ICMS sem a inclusão da TUSD e da TUST na base de cálculo.
Mesmo nesses casos, esses contribuintes deverão passar a incluir as tarifas na base de cálculo do ICMS a partir da data da publicação doacórdãodo TemaRepetitivo986.
A modulação de efeitos não beneficia contribuintes nas seguintes condições: a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista tutela de urgência ou de evidência (ou cuja tutela anteriormente concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada; e c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a tutela de urgência ou evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial.
Na hipótese de processos com decisões transitadas em julgado, a seção considerou que os casos devem ser analisados isoladamente, pelas vias judiciais adequadas.
Etapas de fornecimento de energia constituem sistema interdependente O relator dosrecursos especiaisfoi o ministro Herman Benjamin, segundo o qual o ordenamento jurídico brasileiro (a exemplo doaartigo 34 do Ato das Disposições Constitucionais Transitóriase doartigo 9º da Lei Complementar 87/1996) indica como sujeitas à tributação as operações com energia elétrica, desde produção ou importação até a última operação.
Por outro lado, o ministro lembrou que, após a edição da Lei Complementar 194/2022, o artigo 3º da Lei Kandir passou a prever expressamente que não incidia ICMS sobre os serviços de transmissão e distribuição e encargos vinculados às operações com energia elétrica.
Esse dispositivo, contudo, teve eficácia suspensa pelo Supremo Tribunal Federal (STF) por meio de decisãoliminarna ADI 7195.
No contexto do sistema enérgico, apontou o relator, as etapas de produção e fornecimento de energia constituem um sistema interdependente, bastando-se cogitar a supressão de uma de suas fases (geração, transmissão ou distribuição) para concluir que não haverá a possibilidade de efetivação do consumo de energia.
No âmbito do STJ, Herman Benjamin comentou que a jurisprudência costumava considerar que a TUSD e a TUST não integravam a base de cálculo do ICMS sobre o consumo de energia elétrica, sob o fundamento de que o fato gerador ocorre apenas no momento em que a energia é efetivamente consumida.
Esse entendimento, contudo, foi modificado a partir do julgamento doREsp1.163.020, quando a Primeira Turma estabeleceu que o ICMS incide sobre todo o processo de fornecimento de energia elétrica, tendo em vista a relação indissociável de suas fases, de forma que o custo de cada uma dessas etapas incluindo-se a TUSD e a TUST compõe o preço final da operação e, consequentemente, a base de cálculo do ICMS, nos termos do aartigo 13, inciso I, da LC 87/1996.
Encargos intermediários só poderiam ser retirados do ICMS se consumidor comprasse diretamente das usinasNa mesma linha de entendimento da Primeira Turma, Herman Benjamin considerou incorreto concluir que, com a apuração do efetivo consumo de energia elétrica, não integram o valor da operação (e, portanto, ficariam de fora da base de cálculo do ICMS) os encargos relacionados com as etapas anteriores necessárias ao fornecimento a transmissão e a distribuição. "Note-se que tão importantes são os aludidos encargos que o legislador os erigiu como essenciais à manutenção do próprio Sistema de Energia Elétrica e do equilíbrio econômico-financeiro dos contratos mantidos com concessionários e permissionários do serviço público", completou.
Para o relator, só seria possível afastar os encargos incidentes nas etapas intermediárias do sistema de fornecimento de energia elétrica se o consumidor final pudesse comprar o recurso diretamente das usinas produtoras, sem a utilização das redes interconectadas de transmissão e distribuição de energia" (TUSD e TUST integram base de cálculo do ICMS, define Primeira Seção (stj.jus.br)).
Não há direito à modulação, conforme previsto no julgamento do Tema 986 pelo STJ, tendo em vista que não houve concessão de liminar ou antecipação dos efeitos de tutela, anterior a 27/03/2017.
Ante a força vinculante do julgado, impõe-se a improcedência do pedido nestes autos, consequentemente, revogo a liminar inicialmente concedida, oficiando-se.
Isto posto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido.
Condeno a requerente, sucumbente, ao pagamento de custas, despesas processuais e honorários advocatícios, que arbitro em dez por cento sobre o valor da causa, monetariamente atualizado desde da prolação da sentença.
Certificado o trânsito em julgado, intime-se a parte interessada à manifestação sobre eventual execução e oportunamente, arquivem-se os autos.
P.R.I. -
31/03/2025 01:20
Remetido ao DJE
-
28/03/2025 17:33
Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida
-
28/03/2025 17:33
Julgada improcedente a ação
-
28/03/2025 14:38
Conclusos para Sentença
-
12/01/2024 14:41
Autos no Prazo
-
22/07/2019 15:29
Tema S0986 - ICMS - Energia - TUSD - TUST
-
31/05/2019 07:00
Certidão de Não Consulta ao Teor da Informação - Contagem de Prazo do Ato - Expedida
-
24/05/2019 14:07
Certidão de Publicação Expedida
-
21/05/2019 13:09
Remetido ao DJE
-
20/05/2019 13:39
Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida
-
20/05/2019 13:39
Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas
-
25/01/2019 11:16
Conclusos para despacho
-
22/08/2018 14:30
Certidão de Cartório Expedida
-
18/06/2018 02:59
Suspensão do Prazo
-
01/06/2018 08:15
Certidão de Não Consulta ao Teor da Informação - Contagem de Prazo do Ato - Expedida
-
23/05/2018 18:34
Certidão de Publicação Expedida
-
22/05/2018 11:41
Remetido ao DJE
-
21/05/2018 11:28
Petição Juntada
-
21/05/2018 09:35
Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida
-
21/05/2018 09:35
Ato ordinatório
-
19/12/2017 11:04
Certidão de Publicação Expedida
-
18/12/2017 12:12
Réplica Juntada
-
15/12/2017 13:40
Remetido ao DJE
-
14/12/2017 17:43
Proferido despacho de mero expediente
-
14/12/2017 14:30
Conclusos para despacho
-
30/06/2017 16:54
Contestação Juntada
-
29/06/2017 02:51
Petição Juntada
-
28/06/2017 12:41
Certidão de Publicação Expedida
-
27/06/2017 09:52
Remetido ao DJE
-
26/06/2017 16:02
Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida
-
26/06/2017 14:20
Mandado de Citação Expedido
-
26/06/2017 14:20
Recebida a Petição Inicial - Citação da Fazenda Pública
-
26/06/2017 11:32
Conclusos para decisão
-
26/06/2017 10:28
Distribuído Livremente (por Sorteio) (movimentação exclusiva do distribuidor)
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
26/06/2017
Ultima Atualização
18/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1022105-56.2023.8.26.0451
Fatima Rosangela dos Santos
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1112
Advogado: Luiz Alberto Ferezini
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 01/11/2023 16:44
Processo nº 0012590-55.2023.8.26.0405
Justica Publica
Caua da Silva Raimundo
Advogado: Lauro de Almeida Neto
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 05/09/2023 10:06
Processo nº 0000943-36.2021.8.26.0372
Nilson Rebonato
Marcos Andre Castelo
Advogado: Jessica de Souza Leal
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 16/03/2015 14:46
Processo nº 1000070-69.2022.8.26.0150
Moises Dias
Mayara Stefani Caroline da Silva Ferreir...
Advogado: Joao Carlos Mortari Junior
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 10/08/2023 16:16
Processo nº 1002843-02.2021.8.26.0125
Itapeva Xi Multicarteira Fundo de Invest...
Maria Helena de Barros Giacomini
Advogado: Flavio Neves Costa
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/12/2021 11:30