TJSP - 1000655-75.2025.8.26.0584
1ª instância - 02 Cumulativa de Sao Pedro
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
06/05/2025 13:31
Mandado Devolvido Cumprido Negativo
-
15/04/2025 09:48
Arquivado Definitivamente
-
15/04/2025 09:48
Certidão de Cartório Expedida
-
11/04/2025 09:59
Certidão de Cartório Expedida
-
10/04/2025 22:24
Certidão de Publicação Expedida
-
10/04/2025 10:43
Remetido ao DJE
-
10/04/2025 10:08
Extinto o Processo sem Resolução do Mérito por Desistência
-
10/04/2025 07:01
Conclusos para Sentença
-
09/04/2025 22:39
Petição Juntada
-
02/04/2025 00:00
Intimação
ADV: Mauro Marcilio Junior (OAB 107497/SP) Processo 1000655-75.2025.8.26.0584 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Reqte: BANCO DAYCOVAL S.A. - Vistos etc.
Inexiste interesse público ou defesa da intimidade a justificar a tramitação do feito sob a égide do sigilo.
Portanto, não se amoldando a hipótese dos autos a nenhuma das previstas no artigo 189, do Código de Processo Civil, retire-se, assim, a tarja de segredo de justiça.
Retire-se, ainda, a tarja de urgência, porquanto indemonstrada situação de urgência para o cumprimento da tutela de evidência pretendida.
Face a matéria em litigio, dispenso a realização da audiência de conciliação.Defiro liminarmente a medida, uma vez que comprovada a mora (artigo 2º, parágrafo 2º) e satisfeitos os demais requisitos do Decreto-Lei nº 911/69, depositando-se o bem em mãos do credor, providenciando o autor os meios necessários para cumprimento da medida (artigo 998 das NSCGJ).
Caso o bem não seja localizado DEVERÁ O OFICIAL DE JUSTIÇA INFORMAR se a parte ré reside ou é conhecida no local.
Na omissão da informação, deverá a serventia solicitar ao(à) meirinho(a) a complementação da informação, que deverá ser prestada em cinco dias, visto que tal dado evita a realização de pesquisas desnecessárias pela serventia e denota eventual possibilidade ao autor, querendo, requerer a conversão do feito em ação de cunho executivo.
Cumprida a liminar, cite-se o(a) devedor(a) para que, em cinco (5) dias, pague a integralidade da dívida pendente, segundo os valores apresentados pelo credor, hipótese na qual o bem lhe será restituído, livre de ônus, e/ou contestar a ação, indicando as provas que pretende produzir, no prazo de quinze (15) dias, desde a efetivação da medida.
Não sendo contestado o pedido, os fatos alegados pelo autor presumir-se-ão aceitos pelo(a) réu(ré) como ocorridos.
Para acompanhar a diligência, o representante da parte autora deverá verificar na movimentação processual, após a distribuição do mandado, o oficial de justiça designado para cumprir a ordem e entrar em contato com o oficial na Seção Administrativa de Distribuição de Mandados da Comarca (SADM).
Desejando o bloqueio do veículo no sistema RENAJUD, recolha o requerente a taxa prevista no artigo 2º, XI, da Lei 11.608/03, em guia FEDTJ, código 434-1.
Comprovado o pagamento, proceda-se o bloqueio, na modalidade circulação, atentando a serventia ao cumprimento da determinação.
Na hipótese de o réu não ser localizado, deverá o autor manifestar-se em termos de prosseguimento, NO PRAZO IMPRORROGÁVEL de trinta dias, ficando autorizada desde já a expedição de pesquisas de praxe pela serventia, por uma única vez, desde que expressamente requerido pela parte autora e recolhidas as taxas devidas, de modo que eventual pedido de prazo para recolhimento destas taxas fica desde já indeferido, não sendo considerado manifestação em termos de prosseguimento, podendo ocasionar na extinção do feito pela inércia.
Tratando-se de processo eletrônico, também fica desde já indeferida a concessão de prazo (dilação) para eventuais manifestações, bem como sobrestamentos do feito para manifestação, praxe corriqueira em feitos desta natureza e que ocasionam maior assoberbamento das unidades judiciais em que tramitam questões tão urgentes quanto a tratada no presente feito, mormente tratando-se de Vara Cumulativa, onde há diversos processos envolvendo réus presos, alimentos, dentre outras questões deveras urgente.
Eventual pleito neste sentido será interpretado como ato contrário ao regular desenvolvimento do processo, de modo a ensejar em sua extinção.
Por fim, na hipótese de eventual cessão de crédito, consoante o disposto no art. 290 do Código Civil de 2002, considerando-se que constitui pressuposto de eficácia da cessão de crédito, perante o devedor, a sua prévia notificação acerca da cessão, deverá eventual pleito de sucessão processual ser instruído com referida notificação.
Autorizo, desde já, reforço policial e/ou arrombamento, nos limites necessários ao estrito cumprimento do ato, servindo a presente, por cópia digitada, como OFÍCIO, consignando desde já que o autor não será intimado da expedição do mandado, devendo acompanhar a emissão e encaminhamento à SADM pela consulta de processos.
Servirá a presente, por cópia digitada, como mandado.
Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei.
Intime-se. -
01/04/2025 23:23
Certidão de Publicação Expedida
-
01/04/2025 06:49
Remetido ao DJE
-
31/03/2025 22:19
Mandado Expedido
-
31/03/2025 22:19
Recebida a Petição Inicial
-
29/03/2025 06:52
Conclusos para decisão
-
28/03/2025 11:57
Certidão de Cartório Expedida
-
28/03/2025 00:30
Distribuído Livremente (por Sorteio) (movimentação exclusiva do distribuidor)
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
28/03/2025
Ultima Atualização
06/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1005759-59.2025.8.26.0451
Diego Librelon da Silva Costa
Reserva Administradora de Consorcio LTDA
Advogado: Lucas Nicassio de Albuquerque Paiva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 25/03/2025 13:46
Processo nº 0004102-53.2024.8.26.0510
Claudio Francisco
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Idimar Gomes Aranha
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 08/12/2017 12:10
Processo nº 1505799-07.2024.8.26.0584
Justica Publica
Antonio Rodrigues
Advogado: Luis Fernando Silveira Luvizotto
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 01/11/2024 09:46
Processo nº 1000399-62.2023.8.26.0533
Hm 24 Empreendimento Imobiliario Spe Ltd...
Wesley dos Santos de Faria
Advogado: Monica Elisa Moro Sgarbi
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 19/01/2023 14:45
Processo nº 1008252-94.2023.8.26.0510
Alexandre Rogerio dos Santos
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Valdecir da Costa Prochnow
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 10/08/2023 12:16