TJSP - 1007529-69.2024.8.26.0533
1ª instância - 01 Civel de Santa Barbara D Oeste
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
04/07/2025 07:11
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
23/06/2025 07:17
Certidão de Publicação Expedida
-
20/06/2025 10:31
Juntada de Certidão
-
18/06/2025 17:08
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
18/06/2025 16:15
Ato ordinatório - Intimação - DJE
-
18/06/2025 16:08
Expedição de Carta.
-
16/06/2025 15:21
Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
-
16/06/2025 15:21
Expedição de Certidão.
-
16/06/2025 15:13
Audiência de conciliação designada conduzida por dirigida_por em/para 03/09/2025 01:15:00, Centro Jud. de Soluções de Con.
-
13/06/2025 15:35
Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação destino
-
08/05/2025 17:53
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
28/04/2025 00:00
Intimação
ADV: ANDRE SILVA ARAUJO (OAB 12451/ES) Processo 1007529-69.2024.8.26.0533 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Tokio Marine Seguradora S/A -
Vistos.
Conquanto tenha este Juízo, anteriormente, deixado de designar a audiência de conciliação/mediação do artigo 334 do CPC, considero agora, após certo interregno temporal desde o início de sua vigência, e melhor estudando o Código de Processo Civil de 2015, que a determinação de realização desta audiência não padece da nódoa de inconstitucionalidade antes apontada, a uma por força da ressalva constante do inciso I do § 4º do artigo 334, e a duas, e fundamentalmente, porque símile ao que nos últimos anos se verificou em relação às ações afirmativas adotadas pelo Executivo, algumas das quais pelo Judiciário declaradas em conformidade com a Constituição da República, medidas mais assertivas são imprescindíveis a se obter, ainda que a médio/longo prazo, uma mudança da cultura jurídica brasileira, atavicamente reconhecida pela prevalência do litígio em relação e detrimento da autocomposição, quando essa última não é mesmo desprezada.
E é nessa novel ordem de ideias que se encaixa a medida alvitrada pelo artigo 334 do CPC.
Feito esse necessário escorço e tendo em alça de mira, um, que o desinteresse da parte autora na inicial externado não é impedimento, neste átimo, à designação de audiência de conciliação (vide inciso I do § 4 do artigo 334 do CPC), e dois, que a matéria da qual trata a presente ação revela consideráveis chances de uma autocomposição, determino o encaminhamento deste feito ao CEJUSC da Comarca, para designação de audiência de tentativa de conciliação nos termos do artigo 334 do CPC.
Obtida, junto ao CEJUSC, data e hora para ter lugar a audiência, que se realizará no ambiente VIRTUAL, expeça-se carta de citação unipaginada à parte ré, consignando-se o prazo de 15 (quinze) dias para apresentar a defesa, que iniciar-se-á da audiência de conciliação (artigo 335, inciso I, do CPC), sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos articulados na inicial.
Intime-se a autora, no mais, a proceder ao pagamento da remuneração do conciliador, que ora fixo no importe de R$ 82,41 (oitenta e dois reais e quarenta e um centavos) - patamar básico da Tabela de Remuneração, em conformidade com o valor da causa - com fundamento nos artigos 7 e 8º, ambos da Resolução nº 809/2019, datada de 20 de março de 2019, do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo.
O pagamento do valor acima estabelecido será realizado apenas pela parte autora porque nos termos do artigo 2º, § 4º, da Resolução nº 809/2019 é apenas preferencial o recolhimento em frações iguais pelas partes por meio de depósito judicial, no prazo de até 10 (dez) dias contados a partir da intimação desta decisão, pagamento este que será reputado, no caso de insucesso na conciliação, como despesa antecipada, nos termos do artigo 82, § 2º, do CPC.
Realizada a audiência de conciliação, autorizo desde logo a expedição de MLE em favor do Conciliador que presidiu o ato, desde que juntado o competente formulário eletrônico.
Intimem-se as partes, por fim, de que o não comparecimento injustificado à audiência de conciliação será considerado, a teor do permissivo do artigo 334, § 8º, do CPC, como ato atentatório à dignidade da justiça, com consequente condenação da parte faltante ao pagamento de multa de 2% do valor causa, que reverterá em favor do Estado.
Para a prevalência de entendimento diverso daquele que se extrai da presente decisão deverá a parte, ao seu nuto, naturalmente, valer-se do duplo grau de jurisdição.
Intime-se. -
25/04/2025 22:04
Certidão de Publicação Expedida
-
25/04/2025 00:46
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
24/04/2025 16:44
Recebida a Petição Inicial - Citação Por Carta AR
-
24/04/2025 16:07
Conclusos para decisão
-
17/01/2025 12:33
Conclusos para despacho
-
17/01/2025 12:32
Expedição de Certidão.
-
01/11/2024 14:25
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
25/10/2024 23:14
Certidão de Publicação Expedida
-
25/10/2024 12:28
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
25/10/2024 12:09
Determinada a emenda à inicial
-
25/10/2024 10:01
Conclusos para decisão
-
25/10/2024 09:46
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
25/10/2024
Ultima Atualização
04/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1001428-69.2024.8.26.0095
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Minaide Paula Moretti
Advogado: Maria Gabriela Bicalho Pilan Favero
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 04/04/2025 10:35
Processo nº 1000169-49.2025.8.26.0533
Maria Vieira Leandro
Banco Inbursa de Investimentos S.A.
Advogado: Veruska Magalhaes Anelli
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 24/04/2025 15:38
Processo nº 1001672-45.2025.8.26.0650
Bruno Vinicius Seber
Paraiso das Capas Felipe Pereira Romao -...
Advogado: Victor Talheta de Luca
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 01/04/2025 15:34
Processo nº 0027922-33.2017.8.26.0224
Itapeva Xii Multicarteira Fundo de Inves...
Impacto Express Operadora de Transporte ...
Advogado: Rodrigo Frassetto Goes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 15/07/2016 17:31
Processo nº 1549770-29.2023.8.26.0050
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1097
Ricardo Sousa de Almeida
Advogado: Mauricio Sergio Christino
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 09/02/2024 11:48