TJSP - 1059480-09.2025.8.26.0100
1ª instância - 24 Civel de Central
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
28/07/2025 11:18
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
07/07/2025 02:08
Certidão de Publicação Expedida
-
04/07/2025 08:00
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
04/07/2025 07:14
Ato ordinatório - Intimação - DJE
-
04/07/2025 00:01
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
02/06/2025 18:29
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
30/05/2025 17:54
Juntada de Certidão
-
30/05/2025 11:18
Expedição de Carta.
-
15/05/2025 07:24
Certidão de Publicação Expedida
-
15/05/2025 00:00
Intimação
ADV: Rafael Pimentel Ribeiro (OAB 259743/SP) Processo 1059480-09.2025.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Boreal Ii Consignado Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios -
Vistos.
Tendo em vista a inexistência de setor de conciliação e mediação com capacidade de atender ao elevadíssimo número de ações ajuizadas neste Foro Central diariamente, o que apenas atrasaria e inviabilizaria a rápida solução do litígio, impossibilitando o atendimento do prazo disposto nos arts. 139, II e 334 do CPC, bem como observado o princípio da eficácia e eficiência da prestação jurisdicional, transcritos nos art. 4º do CPC, segundo o qual as partes tem o direito de obter em prazo razoável a solução integral do mérito, incluída a atividade satisfativa, bem como nos artigos 6º e 8º do CPC, a possibilidade de adequação e flexibilização das regras processuais, pelo juiz, prevista no art. 139, VI do CPC, e a viabilidade de auto-composição a qualquer tempo (art. 139, V CPC), com a ausência de prejuízo para qualquer das partes, fica postergada a audiência prévia de conciliação para momento oportuno, e em havendo interesse manifestado por ambas as partes.
Nesse sentido, adota-se o entendimento do enunciado nº 35 da ENFAM , o qual balizou: Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo.
Tal entendimento segue o parecer do respeitado jurista ARAKEN DE ASSIS, o qual escolia em sua recente obra sobre o Novo Código de Processo Civil que o contato pessoal das partes com o órgão judiciário, cuja participação nas atividades tendentes a reconciliar os litigantes revela-se imperativa, a rigor dos princípios, não é bem visto.
Os atos postulatórios principais das partes são basicamente escritos e, na vigência do CPC de 1973, a existência de questões de fato jamais impediu, realmente, o julgamento per saltum, sob o pretexto de o convencimento do órgão judiciário encontrar-se formado.
Seguramente, a falta de impugnação mais qualificada à prova documental, desfazendo a fé ou força probante do documento público ou particular produzido pelo autor, predetermina essa atitude usual dos juízes assoberbados com milhares de feitos.
Além disso, a audiência aumenta o custo financeiro do processo e consome muito tempo, em especial nas regiões metropolitanas, das partes e de seus procuradores...
Não se trata, absolutamente, de aposta certeira...
Não está clara a reação à manifesta improdutividade da conciliação e da mediação em determinados casos, recomendando o bom senso que seja dispensada em tais casos. (in Processo Civil Brasileiro, Vol III : parte especial: procedimento comum.
Ed.
Revista dos Tribunais, São Paulo, 2015, p. 170) Assim, cite(m)-se para a apresentação de contestação, no prazo de 15 dias úteis, contados da juntada da(s) carta(s) de citação positiva(s) aos autos (art. 231, I e §1º c/c art. 335, III do CPC), sob pena de aplicação dos efeitos da revelia, na forma do art. 344 e 346 do NCPC, presumindo-se verdadeiros os fatos alegados na inicial, devendo o mesmo observar o disposto nos art. 336, 341, 342, 434 e 437 todos do CPC Desde já fica(m) alertado (s) o(s) réu(s), que, na forma do art. 90, §4º do CPC, se houver reconhecimento da procedência do pedido e, simultaneamente, cumprimento integral da prestação reconhecida, os honorários serão reduzidos pela metade.
Deverão as partes, ainda, no referido prazo de 15 dias, na forma do art. 77, V do CPC, declinar o endereço eletrônico (email) para recebimento de intimação, em analogia aos arts. 193, 246, §1º, 270 e 287 CPC, sob pena de multa por litigância de má-fé.
A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos.
Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC.
Servirá a presente, por cópia digitada, como carta de citação, ficando, ainda, ciente de que o recibo que a acompanha valerá como comprovante de que esta citação se efetivou.
Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. -
14/05/2025 01:39
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
13/05/2025 21:11
Recebida a Petição Inicial - Citação Por Carta AR
-
13/05/2025 18:49
Expedição de Certidão.
-
05/05/2025 17:34
Conclusos para despacho
-
05/05/2025 17:15
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
05/05/2025
Ultima Atualização
28/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1009808-32.2025.8.26.0100
Gerard Fajula Sales
Latam Airlines Group S/A
Advogado: Raphael Rocha Bandeira Barbosa
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 28/01/2025 16:27
Processo nº 0000236-58.2023.8.26.0482
Justica Publica
Antonio Kemp Fernandes
Advogado: Marcelo Aparecido Ragner
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 17/01/2023 11:48
Processo nº 1001245-32.2025.8.26.0526
Luciano Aparecido de Brito
Advogado: Neila Nascimento Ferreira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 07/03/2025 08:01
Processo nº 1059425-58.2025.8.26.0100
Sociedade Unificada Paulista de Ensino R...
Marcelo Khoury Pazetto
Advogado: Cristiane Bellomo de Oliveira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 05/05/2025 16:41
Processo nº 0000239-84.2025.8.26.0177
Jonas Jose da Conceicao
Mercadopago.com Representacoes LTDA
Advogado: Maira Coutinho de Almeida
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 06/03/2025 16:56