TJSP - 1002165-19.2024.8.26.0242
1ª instância - 01 Cumulativa de Igarapava
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
30/07/2025 10:01
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
30/07/2025 06:42
Certidão de Publicação Expedida
-
29/07/2025 14:21
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
29/07/2025 14:00
Ato ordinatório - Intimação - DJE
-
29/07/2025 13:58
Expedição de Certidão.
-
27/06/2025 14:39
Juntada de Mandado
-
27/06/2025 14:38
Mandado devolvido entregue ao destinatário
-
23/05/2025 08:42
Expedição de Mandado.
-
16/05/2025 04:21
Certidão de Publicação Expedida
-
16/05/2025 00:00
Intimação
ADV: Cristiano Cecilio Troncoso (OAB 111273/SP) Processo 1002165-19.2024.8.26.0242 - Despejo por Falta de Pagamento - Reqte: Fundação Assisten Social Sinha Junqueira -
Vistos.
Concretamente, a designação de audiência prévia à contestação para tentativa de autocomposição teria o condão de vulnerar a celeridade, a razoável duração do processo e a eficiência.
Vulneraria, portanto, o artigo 5º, LXXVIII, da Constituição e as normas fundamentais previstas no artigo 4º e no artigo 8º do Código de Processo Civil.
Isso porque São Paulo possui o maior volume de processos do Brasil e as estruturas para realização de audiência nesta Comarca (CEJUSC e Setores de Conciliação) não teriam condições de absorver o exponencial aumento de audiências.
Assim, a sobrecarga dos mecanismos e o necessário alongamento da pauta teriam o efeito de prejudicar a célere fluência processual, em direto prejuízo, ainda, dos processos em que há maior potencial de que seja positiva a autocomposição.
Por isso, e como no presente caso existe baixa probabilidade de acordo, afigura-se melhor que a audiência prévia seja reservada para os casos em que a probabilidade de composição é maior.
Nesse contexto, cite-se a parte requerida, por Oficial de Justiça, para que, querendo, apresente contestação, no prazo de 15 (quinze) dias úteis.
Conste no instrumento de citação que a ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática narrada na petição inicial.
A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos.
Considerando que o processo é eletrônico (com direto e imediato acesso pelas partes), fica vedada a utilização da faculdade do artigo 340 do CPC (que prevê a possibilidade de apresentação de contestação com alegação de incompetência relativa ou absoluta junto ao foro de domicílio do réu, com comunicação ao juízo da causa).
O processo digital suprime a razão de ser do artigo 340 do CPC (facilitação do exercício da defesa, sem necessidade de deslocamento até o juízo da causa), na medida em que as partes têm imediato, direto e simples acesso ao próprio processo, sem qualquer necessidade de deslocamento.
Portanto, o artigo 340 do CPC fica em descompasso com as regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC.
Anoto que na contestação deve a parte ré indicar e-mail pessoal para fins de comunicação.
A parte autora, caso não tenha ainda informado seu e-mail nos autos, deverá providenciar a informação no prazo de dez dias.
Neste juízo as intimações pessoais das partes (quando exigida pela lei) são realizadas por meio eletrônico (por intermédio do último endereço de e-mail informado pela respectiva parte no processo), conforme previsão do artigo 270 do Código de Processo Civil.
Por inteligência ao artigo 5º, § 3º, da Lei nº 11.419/2006, considera-se que a intimação foi realizada com o decurso do prazo de dez dias corridos (prorrogado para o primeiro dia útil subsequente caso caia em dia não útil), contados da data do envio do e-mail de intimação.
Com o decurso do prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação (oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais; III em sendo formulada reconvenção com a contestação ou no seu prazo, deverá a parte autora apresentar resposta à reconvenção).
Via digitalmente assinada da presente decisão servirá de mandado, devendo o Sr.
Oficial de Justiça responsável pelo cumprimento do ato observar as disposições legais pertinentes e também o que estabelece Capítulo VII da NSCGJ.
Intime-se e cumpra-se. -
15/05/2025 01:31
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
14/05/2025 20:32
Recebida a Petição Inicial
-
08/05/2025 11:18
Expedição de Certidão.
-
03/12/2024 21:12
Conclusos para despacho
-
25/11/2024 15:10
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
25/11/2024
Ultima Atualização
30/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0004472-54.2025.8.26.0071
Alexandra Laureano Magalhaes Silveira
Centro de Formacao de Condutores Centran...
Advogado: Marcus Vinicius de Andrade
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 28/09/2017 15:49
Processo nº 0000357-79.2025.8.26.0397
Rita de Cassia Scuissato Paiva
Banco Santander
Advogado: Laine Cristina Gheleri
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 31/10/2022 18:23
Processo nº 1000370-76.2025.8.26.0198
Azul Companhia de Seguros Gerais
Viacao Cidade de Caieiras LTDA
Advogado: Maria do Perpetuo Socorro Maia Gomes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/01/2025 17:34
Processo nº 1018907-41.2022.8.26.0032
Eder Ricardo de Sousa
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1112
Advogado: Leandro Moratelli
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 21/10/2022 18:18
Processo nº 1005334-29.2025.8.26.0161
Rafael Dias do Nascimento Vieira
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Adilson Pinheiro dos Santos
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 02/05/2025 19:16