02/07/2025 05:29

Certidão de Publicação Expedida
01/07/2025 19:06

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
01/07/2025 17:38

Embargos de Declaração Não Acolhidos
28/06/2025 12:13

Expedição de Certidão.
26/06/2025 11:30

Conclusos para decisão
23/06/2025 02:09

Certidão de Publicação Expedida
23/06/2025 00:00

Intimação

Processo 1078354-23.2024.8.26.0053 - Mandado de Segurança Cível - Suspensão da Exigibilidade - Simetria Administradora de Bens Ltda. -

III - DISPOSITIVO Ante o exposto, CONCEDO A SEGURANÇA para determinar que a autoridade coatora se abstenha de exigir o ITBI com base no valor venal de referência quanto aos imóveis descritos na inicial, autorizando seu recolhimento com base no valor da transação declarada pelo contribuinte, confirmando a liminar anteriormente deferida.

Esta decisão vale como ofício a ser entregue diretamente pela Parte, com posterior comprovação nos autos.

Custas na forma da lei.

Sem condenação em honorários advocatícios, nos termos das Súmulas 512 do STF e 105 do STJ.

Cumpre ressaltar, por fim, que as hipóteses de dispensa do reexame necessário previstas no art. 496 do Código de Processo Civil são plenamente aplicáveis aos procedimentos de mandado de segurança, mediante interpretação sistemática do ordenamento jurídico processual.

Com efeito, embora o art. 14, §1º da Lei nº 12.016/2009 preveja a remessa necessária das sentenças que concederem a segurança, tal dispositivo deve ser interpretado à luz das inovações trazidas pelo CPC/2015, notadamente as hipóteses de dispensa elencadas nos §§ 3º e 4º do art. 496.

A remessa necessária, por não deter natureza recursal, mas sim constituir condição de eficácia plena da sentença, deve observar os mesmos parâmetros de relevância e impacto econômico estabelecidos pelo legislador processual civil.

Não se mostra razoável ou consentânea com os princípios da celeridade e economia processual a determinação de reexame obrigatório exclusivamente em função do rito processual adotado, quando o próprio sistema normativo estabelece critérios objetivos para dispensar tal providência.

Nesse sentido, a jurisprudência deste Tribunal tem se consolidado no sentido de aplicar as hipóteses de dispensa do reexame necessário previstas no CPC aos mandados de segurança (TJSP; Remessa Necessária Cível 1000635-91.2024.8.26.0108; Relator (a): Paulo Barcellos Gatti; Órgão Julgador: 4ª Câmara de Direito Público; Foro de Cajamar - 1ª Vara Judicial; Data do Julgamento: 05/03/2025; Data de Registro: 05/03/2025; TJSP; Remessa Necessária Cível 1022710-09.2024.8.26.0114; Relator (a): Ricardo Chimenti; Órgão Julgador: 18ª Câmara de Direito Público; Foro de Campinas - 3ª Vara da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 25/03/2025; Data de Registro: 25/03/2025).

Por essas razões, deixo de determinar a remessa necessária nestes autos.

Em caso de recurso de apelação, deve o patrono observar o código correto de peticionamento (38023).

Após, providencie a serventia a intimação da parte contrária para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo de 15 dias úteis (art. 1.010 §1º do CPC) e, então, subam os presentes autos ao Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo, com nossas homenagens e cautelas de estilo.

Com o trânsito em julgado, havendo necessidade de cumprimento do julgado, a parte deverá providenciar a abertura do respectivo incidente digital, no prazo de 30 dias.

Decorrido o prazo, arquivem-se independentemente de novas deliberações.

Fica suspensa a execução dos honorários advocatícios, na forma do disposto no artigo 98, § 3º, do Código de Processo Civil em vigor, às partes eventualmente agraciadas com o benefício da justiça gratuita.

P.R.I.C. - ADV: ANA CLAUDIA CALVO (OAB 334903/SP)
18/06/2025 10:41

Juntada de Petição de embargos de declaração
18/06/2025 01:06

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
17/06/2025 16:23

Expedição de Certidão.
17/06/2025 16:22

Concedida a Segurança
16/06/2025 14:02

Conclusos para julgamento
10/06/2025 16:01

Juntada de Petição de Petição (outras)
10/06/2025 13:39

Expedição de Certidão.
10/06/2025 13:09

Ato ordinatório - Intimação - Portal - Ciência ao MP
14/05/2025 14:20

Mandado devolvido entregue ao destinatário
14/05/2025 14:20

Juntada de Mandado
13/05/2025 18:51

Juntada de Petição de Petição (outras)
12/05/2025 14:07

Expedição de Mandado.
12/05/2025 14:07

Expedição de Mandado.
22/10/2024 19:45

Juntada de Petição de Petição (outras)
19/10/2024 07:56

Certidão de Publicação Expedida
18/10/2024 12:07

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
18/10/2024 11:20

Ato ordinatório - Intimação - DJE
18/10/2024 07:09

Certidão de Publicação Expedida
17/10/2024 12:07

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
17/10/2024 11:11

Concedida a Antecipação de tutela
17/10/2024 10:45

Conclusos para decisão
16/10/2024 20:06

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
16/10/2024

Ultima Atualização
02/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1003963-43.2024.8.26.0071

Paula Regina Secco 26357877867

Rafael Pessutto Moreira

Advogado: Thiago Manuel

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 20/02/2024 20:15

Exibir Processo

Processo nº 1085722-83.2024.8.26.0053

Fabio Mattoso Machado Cotta

Fazenda do Estado de Sao Paulo

Advogado: Cassio Roberto Urbani Ribas

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 06/11/2024 18:06

Exibir Processo

Processo nº 1067084-58.2024.8.26.0002

Colegio Cintra de Lima LTDA - ME

Celia Regina Brito

Advogado: Alberto Santos Silva

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 06/08/2024 16:29

Exibir Processo

Processo nº 1003956-44.2023.8.26.0505

Isabela Lopes dos Santos

Latam Airlines Group S/A

Advogado: Fabio Rivelli

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 06/05/2025 11:06

Exibir Processo

Processo nº 0032420-59.2024.8.26.0053

Martins, Guidi Sociedade de Advogados

Sao Paulo Previdencia - Spprev

Advogado: Antonio Augusto Venancio Martins

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 25/06/2012 16:35

Exibir Processo