TJSP - 1022667-62.2020.8.26.0001
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Joao Camillo de Almeida Prado Costa
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
24/07/2025 18:28
Expedição de Certidão.
-
24/07/2025 18:28
Baixa Definitiva
-
24/07/2025 18:26
Expedição de Certidão.
-
24/07/2025 18:26
Baixa Definitiva
-
24/07/2025 18:12
Expedição de Certidão.
-
18/06/2025 00:00
Publicado em
-
17/06/2025 12:46
Prazo
-
17/06/2025 12:31
Expedição de Certidão.
-
17/06/2025 00:00
Intimação
INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1022667-62.2020.8.26.0001 - Processo Digital.
Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Paulo - Apelante: VOXEL DIGITAL COMERCIO SERVIÇOS DE TECNOLOGIA, ENGENHARIA E COMUNICAÇÃO LTDA - Apelado: Totvs S/A - Magistrado(a) João Camillo de Almeida Prado Costa - Rejeitaram as preliminares e negaram provimento ao recurso.
V.U. - AÇÃO DECLARATÓRIA, COMINATÓRIA E INDENIZATÓRIA.
AQUISIÇÃO DE SOFTWARE PARA INTEGRAÇÃO DE SISTEMAS PARA EMISSÃO DE NOTAS FISCAIS.
SENTENÇA QUE JULGOU IMPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL. 1.
PRELIMINARES. 1.1.
PROVA PERICIAL DE INFORMÁTICA.
NULIDADE.
INEXISTÊNCIA.
LAUDO PERICIAL PRODUZIDO POR PROFISSIONAL HABILITADO, EQUIDISTANTE DAS PARTES E DE CONFIANÇA DO JUÍZO.
OBSERVÂNCIA DO PRINCÍPIO DO CONTRADITÓRIO. 1.2.
SUBSTITUIÇÃO DO PERITO E PRODUÇÃO DE NOVA PROVA.
DESCABIMENTO.
NÃO CONFIGURAÇÃO DOS REQUISITOS DO ARTIGO 468, DO CPC.
INEXISTÊNCIA, OUTROSSIM, DE QUALQUER INDÍCIO DE SUSPEIÇÃO E IMPEDIMENTO DO PROFISSIONAL NOMEADO. 1.3.
CERCEAMENTO AO DIREITO DE DEFESA.
INOCORRÊNCIA.
SUFICIÊNCIA DAS PROVAS DOCUMENTAL E PERICIAL PRODUZIDAS NOS AUTOS.
DESNECESSIDADE DE PRODUÇÃO DE OUTRAS PROVAS.
ADMISSIBILIDADE DE JULGAMENTO NO ESTADO. 1.4.
SENTENÇA.
NULIDADE.
INEXISTÊNCIA.
PROVIMENTO JURISDICIONAL SUFICIENTEMENTE FUNDAMENTADO.
VALORAÇÃO DA PROVA PELO JUÍZO À LUZ DO SISTEMA DO LIVRE CONVENCIMENTO RACIONAL MOTIVADO.
PRELIMINARES REJEITADAS. 2.
RESPONSABILIDADE CONTRATUAL.
AQUISIÇÃO DE SOFTWARE PARA EMISSÃO DE NOTAS FISCAIS.
ALEGAÇÃO DE QUE HOUVE FALHA NO PROJETO E NA PROPOSTA APRESENTADA PELA RÉ.
DESCABIMENTO.
PROVAS DOCUMENTAL E PERICIAL PRODUZIDAS NOS AUTOS QUE NÃO CONSTATARAM QUE O PROJETO E A PROPOSTAS TINHAM COMO ESCOPO ESPECÍFICO A EMISSÃO AUTOMÁTICA DE NOTAS FISCAIS JUNTO AO MUNICÍPIO DE BARUERI.
CONSTATAÇÃO POSTERIOR DE IMPOSSIBILIDADE DE EMISSÃO DAS NOTAS FISCAIS, DE FORMA AUTOMÁTICA, POR AUSÊNCIA DE OFERECIMENTO, PELO MUNICÍPIO, DE FUNCIONALIDADE ESPECÍFICA (WEBSERVICES).
HIPÓTESE QUE CONSTOU EXPRESSAMENTE DA PROPOSTA QUE ERA NECESSÁRIA A PRESENÇA DE TAL FUNCIONALIDADE.
INOCORRÊNCIA DE FALHA DO DEVER DE INFORMAÇÃO DA CONTRATADA.
RESPONSABILIDADE DA RÉ NÃO CONFIGURADA. 3.
PEDIDO INICIAL JULGADO IMPROCEDENTE.
SENTENÇA MANTIDA (RI, 252).
RECURSO DESPROVIDO.DISPOSITIVO: REJEITARAM AS PRELIMINARES E NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO.
ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 195,30 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF.
Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Claudio de Assis Pereira (OAB: 143259/SP) - Catarina Bezerra Alves (OAB: 29373/PE) - 3º Andar -
16/06/2025 00:00
Publicado em
-
10/06/2025 17:08
Acórdão registrado
-
10/06/2025 15:54
AcórdãoFinalizado
-
10/06/2025 13:10
Juntada de Outros documentos
-
09/06/2025 13:30
Não-Provimento
-
09/06/2025 13:30
Julgado
-
29/05/2025 00:00
Publicado em
-
22/05/2025 11:09
Inclusão em Pauta
-
21/05/2025 11:50
Processo encaminhado para o Processamento de Grupos e Câmaras - À mesa
-
21/05/2025 09:26
Expedição de Outros documentos.
-
07/05/2025 16:18
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
07/05/2025 16:18
Expedição de Outros documentos.
-
07/05/2025 14:10
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
07/05/2025 14:10
Expedição de Outros documentos.
-
06/05/2025 00:00
Publicado em
-
05/05/2025 00:00
Conclusos para decisão
-
29/04/2025 14:11
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
29/04/2025 14:11
Expedição de Outros documentos.
-
29/04/2025 11:59
Conclusos para decisão
-
29/04/2025 09:06
Distribuído por competência exclusiva
-
24/04/2025 23:20
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
24/04/2025 23:20
Expedição de Outros documentos.
-
24/04/2025 00:00
Publicado em
-
16/04/2025 16:09
Remetidos os Autos (;7:Distribuição de Recursos) para destino
-
16/04/2025 15:43
Processo Cadastrado
-
15/04/2025 17:33
Remetidos os Autos (;7:Outra Seção) para destino
-
15/04/2025 16:22
Recebidos os autos pela Entrada de Recursos
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
29/04/2025
Ultima Atualização
10/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Acórdão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0036449-65.2018.8.26.0053
Andre Luiz Guazelli de Almeida
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Mauro Del Ciello
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 21/11/2019 15:02
Processo nº 0036449-65.2018.8.26.0053
Nelson Fernandes Beata Filho
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Victor Del Ciello
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 1022774-95.2023.8.26.0003
Banco Itaucard S/A
Valter Araujo de Souza
Advogado: Andrea Aparecida Pequeno
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 14/05/2025 09:58
Processo nº 1022774-95.2023.8.26.0003
Valter Araujo de Souza
Banco Itaucard S/A
Advogado: Andrea Aparecida Pequeno
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 31/08/2023 10:03
Processo nº 1004925-03.2019.8.26.0084
Condominio Residencial Vega
Rafael Henrique da Costa
Advogado: Joao Carlos Doro
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 15/07/2019 15:20