25/03/2024 20:08

Expedição de Certidão.
25/03/2024 20:08

Baixa Definitiva
25/03/2024 19:44

Expedição de Certidão.
22/02/2024 22:58

Ato ordinatório praticado
22/02/2024 16:07

Confirmada a intimação eletrônica
20/02/2024 14:08

Ato ordinatório praticado
20/02/2024 00:00

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
19/02/2024 22:55

Expedição de Certidão.
19/02/2024 13:02

Expedida/certificada a intimação eletrônica
19/02/2024 11:56

Expedição de Certidão.
15/02/2024 17:07

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
15/02/2024 15:00

Ato ordinatório praticado
15/02/2024 14:51

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
05/02/2024 10:10

Conclusos para decisão
02/02/2024 16:00

Conclusos para decisão
02/02/2024 10:13

Conclusos para decisão
01/02/2024 17:46

Pedido de inclusão em pauta virtual
01/02/2024 17:46

Conclusos para decisão
07/12/2023 10:09

Conclusos para decisão
04/12/2023 09:25

Conclusos para decisão
04/12/2023 08:53

Recebidos os autos
04/12/2023 08:06

Juntada de Petição de Petição (outras)
04/12/2023 08:06

Expedição de Outros documentos.
04/12/2023 08:06

Expedição de Outros documentos.
27/09/2023 00:00

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
26/09/2023 00:00

Conclusos para decisão
25/09/2023 09:40

Expedição de Outros documentos.
22/09/2023 18:06

Autos entregues em carga ao #{destinatario}.
22/09/2023 17:34

Ato ordinatório praticado
22/09/2023 12:16

Distribuído por sorteio
20/09/2023 00:00

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
15/09/2023 07:33

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
14/09/2023 16:05

Ato ordinatório praticado
12/09/2023 10:46

Recebidos os autos
29/08/2023 00:00

Intimação

ADV: Alex de Oliveira Toledo (OAB 337208/SP), Felipe Luis Balieiro Pongelupe (OAB 337595/SP) Processo 1500061-22.2023.8.26.0633 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Réu: JOHNY MACHADO RODRIGUES, MARCELO DIOGO DIAS - Fls. 299/300 Conheço dos Embargos de Declaração, porque tempestivos e, no mérito, NEGO-LHES provimento.

A sentença deve ser lida à luz de todos os seus fundamentos e decorre da sua própria exposição o afastamento da participação de menor importância, tanto é que não aplicada a minorante em dosimetria na terceira fase.

O artigo 93, IX, da Constituição Federal, exige que o acórdão ou decisão sejam fundamentados, ainda que sucintamente, sem determinar, contudo, o exame pormenorizado de cada uma das alegações ou provas apresentadas pelas partes.

Desse modo, não padece de nulidade a sentença por ausência de fundamentação se o juiz deduziu as razões de fato e de direito que levaram ao seu convencimento, em estrita observância à norma do artigo antes mencionado.

Nesse sentido: PENAL E PROCESSO PENAL.

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. 1.

OFENSA AO ART. 76 DO CPP.

CONEXÃO COM A OPERAÇÃO LAVA-JATO.

NÃO RECONHECIMENTO NA ORIGEM.

REVERSÃO QUE DEMANDARIA REEXAME FÁTICO. ÓBICE DO ENUNCIADO N. 7/STJ. 2.

EVENTUAL NÃO OBSERVÂNCIA DE REGRAS DE CONEXÃO.

NULIDADE RELATIVA.

SÚMULA 706/STJ.

IMPOSSIBILIDADE DE REUNIÃO DE PROCESSOS APÓS A SENTENÇA.

SÚMULA 235/STJ. 3.

VIOLAÇÃO DO ART. 41 DO CPP.

INÉPCIA DA DENÚNCIA.

SUPERVENIÊNCIA DE SENTENÇA CONDENATÓRIA.

ALEGAÇÃO ENFRAQUECIDA. 4.

DENÚNCIA SUFICIENTEMENTE CLARA E CONCATENADA.

AMPLA DEFESA ASSEGURADA.

AUSÊNCIA DE OFENSA A DISPOSITIVO LEGAL. 5.

AFRONTA AOS ARTS. 383 E 384 DO CPP.

OFENSA AO PRINCÍPIO DA CORRELAÇÃO.

NÃO VERIFICAÇÃO.

ADEQUAÇÃO TÍPICA.

OBSERVÂNCIA AOS FATOS NARRADOS. 6.

OFENSA AO ART. 381, II E III, DO CPP.

NÃO OCORRÊNCIA.

EFETIVO EXAME DAS TESES DEFENSIVAS. 7.

VIOLAÇÃO DO ART. 156 DO CPP.

INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA.

NÃO VERIFICAÇÃO.

CORRETA DISTRIBUIÇÃO. 8.

AFRONTA AO ART. 59 DO CP.

NÃO OCORRÊNCIA.

CONDUTA SOCIAL E CONSEQUÊNCIAS DO CRIME.

VALORAÇÃO IDÔNEA. 9.

OFENSA AOS ARTS. 33 E 44 DO CP.

NÃO VERIFICAÇÃO.

REGIME SEMIABERTO E NEGATIVA DE SUBSTITUIÇÃO.

EXISTÊNCIA DE CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS NEGATIVAS. 10.

VIOLAÇÃO DO ART. 99 DA LEI N. 8.666/1993.

NÃO VERIFICAÇÃO.

MULTA FIXADA EM 2% DO VALOR DO CONTRATO.

EXPRESSA DISPOSIÇÃO LEGAL. 11.

AGRAVO REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1.

As instâncias ordinárias consignaram, com base nos elementos fáticos e probatórios dos autos, que a presente hipótese não revelava conexão com os processos da Lava-Jato que tramitam na Justiça Federal, motivo pelo qual seu trâmite foi mantido na Justiça Estadual.

Nesse contexto, desconstituir as conclusões das instâncias ordinárias, a respeito da ausência de conexão da hipótese dos autos com os processos da Lava-Jato, demandaria indevido revolvimento do conjunto fático-probatório dos autos, o que não se admite na via eleita, nos termos do enunciado n. 7/STJ. 2.

Não se pode descurar, ademais, que o verbete n. 706/STF, consigna que é relativa a nulidade decorrente da inobservância da competência penal por prevenção e que, conforme dispõe o enunciado n. 235/STJ, a conexão não determina a reunião dos processos, se um deles já foi julgado.

Nessa linha de intelecção, já tendo sido confirmada a condenação proferida nos presentes autos, não há mais se falar em eventual reunião dos processos. 3.

No que concerne à alegada violação do art. 41 do CPP, registro que a alegação de inépcia da denúncia fica enfraquecida diante da superveniência da sentença, uma vez que o juízo condenatório denota a aptidão da inicial acusatória para inaugurar a ação penal, implementando-se a ampla defesa e o contraditório durante a instrução processual, que culmina na condenação lastreada no arcabouço probatório dos autos.

Portanto, não se pode falar em ausência de aptidão da denúncia. 4.

Pela leitura da denúncia, verifica-se que esta é suficientemente clara e concatenada, e atende aos requisitos do art. 41 do CPP, não revelando quaisquer vícios formais.

De fato, encontra-se descrito o fato criminoso, com todas as circunstâncias necessárias a delimitar a imputação, encontrando-se devidamente assegurado o exercício da ampla defesa. 5.

No que concerne à alegada afronta aos arts. 383 e 384 do CPP, constatou-se que as instâncias ordinárias apenas realizaram a adequação típica em observância aos fatos efetivamente narrados na inicial acusatória.

De fato, a imputação se refere à participação do recorrente para tornar viável a modificação de ato convocatório de licitação, que possibilitou a concessão de vantagens financeira indevidas, conduta que melhor se subsome ao revogado art. 90 da Lei n. 8.666/1993, atual art. 337-F do CP. 6.

Tendo o Magistrado de origem se manifestado sobre todas as teses defensivas, ainda que de forma sucinta, não há se falar em ofensa ao art. 381 do CPP, principalmente porque o julgador não é obrigado a rebater, um a um, todos os argumentos das partes, bastando que resolva a situação que lhe é apresentada sem se omitir sobre os fatores capazes de influir no resultado do julgamento (AgRg no AREsp 1794034/GO, Rel.

Ministro RIBEIRO DANTAS, QUINTA TURMA, julgado em 03/08/2021, DJe 10/08/2021). 7.

Quanto à alegada afronta ao art. 156 do CPP, ao argumento de que houve inversão do ônus da prova com relação ao dolo do recorrente, constato que houve, em verdade, sua correta distribuição.

Com efeito, a prova do dolo do recorrente encontra-se devidamente demonstrada nos autos, em harmonia com elementos e circunstâncias do fato imputado.

Nesse contexto, eventual alegação de ausência de dolo formulada pela defesa deve ser por ela demonstrada, uma vez que a prova da alegação incumbirá a quem a fizer. 8.

A pena-base do recorrente foi fixada acima do mínimo legal, com fundamento na conduta social negativa, em virtude do alto grau de instrução e da condição financeira; e nas consequências do crime, uma vez que houve desembolso pela Petrobras de cerca de US$ 220, 000,000.00 até julho de 2012, dos quais cerca de US$ 162,000,000.00 se referiam a gastos com mobilização e supervisão).

Constata-se, portanto, que as circunstâncias judiciais foram concretamente valoradas, com fundamento em elementos que demonstram a efetiva maior reprovabilidade da conduta, não havendo se falar, portanto, em ofensa ao art. 59 do CP. 9.

Revelando-se correta a valoração das circunstâncias judiciais, constato que a fixação do regime semiaberto e a negativa de substituição da pena encontram-se devidamente fundamentadas.

De fato, o Magistrado consignou que a conduta social reprovável do réu não indica que a substituição seja suficiente, nos termos do art. 44, III, do CP, e que, tendo em vista que as circunstâncias judiciais são desfavoráveis ao réu, fixa-se o regime semiaberto, em observância ao art. 33, § 3º, do CP.

Nesse contexto, não há se falar em ofensa à legislação. 10.

No que diz respeito à suscitada ofensa ao art. 99 da Lei n. 8.666/1993, ao argumento de que é incabível a multa fixada, verifico que o Juízo de 1º grau fixou referida multa, em observância ao § 1º do dispositivo legal considerado violado (atual art. 337-P do CP). 11.

Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg no REsp 1861328/RJ, Rel.

Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA, QUINTA TURMA, julgado em 23/11/2021, DJe 29/11/2021) Ante o exposto, o embargante não logrou êxito em apontar qualquer contradição, obscuridade, omissão ou erro material na decisão, limitando-se a requerer a reapreciação do mérito por não concordar com os fundamentos esposados.

Afastada a participação de menor importância de Johny que apresentou conduta central, juntamente com o outro corréu, na empreitada criminosa.

Assim, cabe ao embargante lançar mão do recurso cabível para tanto.

Intime-se.
23/08/2023 00:00

Intimação

ADV: Alex de Oliveira Toledo (OAB 337208/SP), Felipe Luis Balieiro Pongelupe (OAB 337595/SP) Processo 1500061-22.2023.8.26.0633 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Réu: JOHNY MACHADO RODRIGUES, MARCELO DIOGO DIAS - Diante de todo o exposto, JULGO PROCEDENTE a pretensão penal para CONDENAR o réu JOHNY MACHADO RODRIGUES às penas 07 (sete) anos, 03 (três) meses e 03 (três) dias de reclusão e 19 (dezenove) dias-multa no valor mínimo legal, no regime inicial fechado, pela prática do crime previsto no artigo 157, § 2º, inciso II do Código Penal.

Também para CONDENAR o réu MARCELO DIOGO DIAS às penas de 05 (cinco) anos e 04 (quatro) meses de reclusão e 13 (treze) dias-multa no valor mínimo legal, no regime inicial semiaberto, pela prática do crime previsto no artigo 157, § 2º, inciso II do Código Penal Os acusados foram presos preventivamente, permanecendo presos durante toda a instrução e, diante da presente sentença condenatória, e face à lesividade das condutas à sociedade, e as periculosidades, deverão aguardar presos o julgamento de eventual recurso a ser interposto.

A manutenção das prisões preventivas dos réus justifica-se a fim de preservar a ordem pública e garantir a aplicação da lei penal, sem prejuízo da expedição de guia de execução provisória caso interposto recurso a fim de garantir a segregação em meio semiaberto em favor do réu Marcelo, preservando-se o princípio da homogeneidade das cautelares.

Após o trânsito, oficie-se ao TRE e IIRGD.

P.R.I.

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/09/2023

Ultima Atualização
29/08/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0001882-22.2010.8.26.0236

Enoche de Souza Antonio

Jaime de Jesus Spinelli

Advogado: Antonio Cesar Capelozza Boaventura

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 19/03/2010 17:09

Exibir Processo

Processo nº 0001871-35.2023.8.26.0010

Espolio de Olinda Augusto Ferrao

Rafael Freire Leal

Advogado: Perez Agripino Luiz Mangueira

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 28/05/2017 23:06

Exibir Processo

Processo nº 1016634-38.2023.8.26.0361

Em Segredo de Justica

Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1112

Advogado: Luiz Eduardo Meneses

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 17/08/2023 16:50

Exibir Processo

Processo nº 0000484-48.2023.8.26.0474

Banco Itau Consignado S.A.

Luiza Helena Braz

Advogado: Eduardo Chalfin

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 18/08/2023 10:44

Exibir Processo

Processo nº 0005643-02.2022.8.26.0637

Allan Maykon Rubio Zaros

Banco do Brasil

Advogado: Allan Maykon Rubio Zaros

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 12/12/2022 16:17

Exibir Processo