28/07/2025 03:44

Certidão de Publicação Expedida
25/07/2025 16:03

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
25/07/2025 15:11

Proferido despacho de mero expediente
23/07/2025 16:10

Conclusos para despacho
23/07/2025 14:42

Conclusos para despacho
23/07/2025 14:41

Juntada de Outros documentos
21/07/2025 03:18

Certidão de Publicação Expedida
21/07/2025 02:32

Certidão de Publicação Expedida
18/07/2025 16:04

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
18/07/2025 15:19

Ato ordinatório - Réplica da Contestação
18/07/2025 15:04

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
18/07/2025 14:56

Proferido despacho de mero expediente
16/07/2025 15:49

Conclusos para despacho
16/07/2025 11:46

Juntada de Petição de Petição (outras)
16/07/2025 11:44

Juntada de Petição de Petição (outras)
16/07/2025 06:26

Certidão de Publicação Expedida
15/07/2025 16:05

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
15/07/2025 15:24

Proferidas outras decisões não especificadas
15/07/2025 12:02

Juntada de Petição de contestação
11/07/2025 15:12

Conclusos para despacho
10/07/2025 10:02

Conclusos para despacho
08/07/2025 19:57

Juntada de Petição de Petição (outras)
25/06/2025 04:45

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
24/06/2025 17:18

Juntada de Petição de Petição (outras)
23/06/2025 01:21

Certidão de Publicação Expedida
23/06/2025 00:00

Intimação

Processo 1007832-82.2025.8.26.0037 - Procedimento Comum Cível - Tratamento médico-hospitalar - Gorazil Lopes Filho - 1.

Vistos. 2.

Trata-se de embargos de declaração interpostos tempestivamente. 3.

Os embargos merecem ser acolhidos, porquanto houve efetiva omissão na decisão proferida. 4.

Ante o exposto, acolho os embargos para que a decisão passe a constar da seguinte forma:

Vistos.

Trata-se de ação de Procedimento Comum Cível - Tratamento médico-hospitalar ajuizada por Gorazil Lopes Filho em face de Unimed Belo Horizonte Cooperativa de Trabalho Médico Ltda. alegando, em suma, que é portador de Esclerose Lateral Amiotrófica (ELA), uma doença neurodegenerativa progressiva, incurável e com evolução rápida, caracterizada por perda da força muscular, mobilidade, função respiratória e capacidade de deglutição.

Essa condição compromete drasticamente a autonomia e a qualidade de vida do paciente, podendo levá-lo à morte.

Relata, ainda, que os primeiros sintomas surgiram em fevereiro de 2023, com uma queda e limitação de movimento no braço.

A partir de abril, iniciou acompanhamento ortopédico e, com o aumento da frequência das quedas e o agravamento dos sintomas, foram realizados exames que confirmaram, em julho de 2023, o diagnóstico de ELA na forma conhecida como flail arm.

Desde agosto de 2024, o paciente recebe fisioterapia especializada, evidenciando-se deterioração contínua por meio de escalas clínicas específicas.

Atualmente, está no estágio 2 da escala de estadiamento do King's College, com severo comprometimento motor e necessidade de constante supervisão para locomoção.

A condição clínica do autor exige tratamento contínuo e multidisciplinar para mitigar os sintomas e preservar funções essenciais, com o apoio de fisioterapia motora e respiratória, fonoaudiologia para monitoramento da disfagia, acompanhamento neurológico periódico, espirometria trimestral e ventilação não invasiva (BiPAP ou CPAP) quando indicado pela queda da Capacidade Vital Forçada (CVF).

No caso específico, o uso de CPAP com umidificador já foi prescrito, e a equipe multiprofissional é considerada imprescindível para manter a condição clínica e evitar o agravamento.

Contudo, apesar da gravidade do quadro, a requerida tem se negado, sistematicamente, o fornecimento do tratamento domiciliar (home care) e o suporte interdisciplinar necessário, limitando-se a custear parcialmente apenas algumas sessões de fisioterapia.

O contrato firmado não prevê, nem exclui explicitamente, a cobertura para doenças neurodegenerativas como a ELA.

Dada a rápida evolução da doença, o ambiente ambulatorial ou hospitalar é inadequado, colocando o paciente em risco.

Requer a tutela de urgência a fim de que seja a requerida compelida a fornecer, de forma imediata, o tratamento domiciliar com equipe multiprofissional, sob pena de multa diária. É o relatório.

DECIDO.

A negativa de cobertura por parte da operadora de saúde, fundada unicamente na ausência de previsão contratual expressa (fl. 68), revela-se manifestamente abusiva, sobretudo diante da inequívoca prescrição médica para a adoção de tratamento em regime de home care, conforme se extrai do relatório médico de fl. 70.

Nesse documento, o médico recomenda de forma categórica o atendimento domiciliar por equipe multidisciplinar, composta por fisioterapeuta motor e respiratório, fonoaudiólogo, nutricionista e psicólogo, evidenciando a complexidade da terapêutica indicada e a imprescindibilidade do acompanhamento contínuo em ambiente domiciliar.

A recusa da ré desconsidera o estado de saúde debilitado da parte autora, cuja condição clínica, conforme relatado às fls. 47/48, evidencia progressiva perda das funções motoras, com diagnóstico de tetraparesia, exigindo assistência permanente inclusive para atividades básicas da vida diária.

Tal situação inviabiliza o acompanhamento ambulatorial e torna inadequada a internação hospitalar prolongada, o que reforça a necessidade do tratamento indicado.

Ressalte-se que a jurisprudência do Egrégio Superior Tribunal de Justiça é firme ao estabelecer que, embora o plano de saúde possa delimitar as doenças cobertas, não lhe compete restringir a forma de tratamento prescrita pelo médico responsável, salvo em casos teratológicos, o que não se verifica na hipótese.

A prescrição médica, portanto, deve prevalecer.

Esse entendimento foi consolidado na Súmula 102 do STJ, que dispõe:"Havendo expressa indicação médica, é abusiva a negativa de cobertura de custeio de tratamento sob o argumento da sua natureza experimental ou por não estar previsto no rol de procedimentos da ANS." No mesmo sentido, o Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, de forma reiterada, pacificou a matéria por meio da Súmula 90, que estabelece: "Havendo expressa indicação médica para a utilização dos serviços de home care, revela-se abusiva a cláusula de exclusão inserida na avença, que não pode prevalecer." Importa destacar que não há risco de irreversibilidade na concessão da medida.

Em caso de eventual improcedência da demanda, a ré poderá exigir o ressarcimento das despesas relacionadas ao tratamento.

Aliás, em casos análogos, a E.

Corte Bandeirante já se manifestou pela viabilidade da medida: DIREITO PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO DE INSTRUMENTO.

PLANO DE SAÚDE.

HOME CARE.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER.

TUTELA DE URGÊNCIA.

RECURSO PROVIDO. 1.- Agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu a tutela de urgência para determinar à agravada a cobertura de internação domiciliar (home care) para o agravante, portador de Esclerose Lateral Amiotrófica (ELA). 2.- A questão em discussão consiste em verificar se estão presentes os requisitos para a concessão da tutela de urgência. 3- A documentação médica apresentada demonstra a necessidade e urgência dos cuidados domiciliares prescritos, justificando a concessão da tutela de urgência. 4.- Inteligência da Súmula nº 90 desta Corte, que, ao menos nesta etapa processual, se sobrepõe às disposições administrativas da ANS, que não tem taxatividade absoluta.

Recurso provido.(TJSP; Agravo de Instrumento 2036132-51.2025.8.26.0000; Relator (a):Alexandre Marcondes; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro de Valinhos -3ª Vara; Data do Julgamento: 28/05/2025; Data de Registro: 28/05/2025 PLANO DE SAÚDE.

AGRAVO DE INSTRUMENTO.

TUTELA DE URGÊNCIA.

RECURSO DESPROVIDO.

I.

Caso em exame Agravo de instrumento interposto contra decisão que deferiu liminar para que a requerida custeie atendimento domiciliar ao autor, portador de esclerose lateral amiotrófica, incluindo profissionais de saúde e equipamentos específicos, conforme prescrição médica.

II.

Questão em discussão A questão em discussão consiste na presença dos pressupostos do art. 300 do CPC para concessão da liminar.

III.

Razões de decidir A inexistência de previsão específica do atendimento no rol da ANS não obsta, por si só, a cobertura do tratamento.

A jurisprudência do TJSP reconhece a obrigação de cobertura de atendimento domiciliar, nos termos da Súmula 90.

Na obrigação de prestar home care se incluem equipamentos e insumos, conforme jurisprudência do STJ.

IV.

Dispositivo Recurso desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2104563-40.2025.8.26.0000; Relator (a):Enéas Costa Garcia; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional IV - Lapa -3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 28/05/2025; Data de Registro: 28/05/2025) Assim por qualquer ângulo que se examine o caso concreto, deve-se conceder a tutela de urgência.

Diga-se, ainda, que que "a cobertura deverá se estender a todos os medicamentos e materiais utilizados no tratamento domiciliar do apelante, que lhe seriam ministrados caso permanecesse internado em hospital credenciado da apelante - Sentença mantida - Recurso improvido (Apelação n. 0151889-75.2012.8.26.0100, 1ª Câmara de Direito Privado, rel.

Paulo Eduardo Razuk, julgada em 5/3/2013).

Diante do exposto, CONCEDO a tutela provisória, consistente no custeio dos tratamentos/medicamentos indicados pelo Autor, na modalidade de tratamento domiciliar (home care), com equipe multiprofissional especializada, incluindo, no mínimo, fisioterapia motora e respiratória, fonoaudiologia, nutricionista e psicólogo, devendo a requerida custear cuidadores e enfermeiros (técnicos ou enfermagem domiciliar), como parte indispensável do plano terapêutico prescrito pela equipe médica.

Outrossim, fornecerá equipamentos e insumos necessários, especialmente o aparelho CPAP como umidificador, TUDCA 500 mg, VENLIFT OD 37,5 mg, PREGABALINA 75 mg, BADOFENO 10mg e RILUZOL 50mg, sob pena de multa diária que fixo em R$1.000,00, limitada a R$500.000,00.

Concedo 20 dias para o implemento da decisão judicial, quando então passará a correr a multa diária.

Por celeridade, servirá a presente como OFÍCIO, cumprindo o autor o devido encaminhamento e devida comprovação de protocolo nos autos.

Diante das especificidades da causa, adequando o procedimento às necessidades do conflito, deixo paramomento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art. 139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM).

Tendo em vista que a empresa requerida será citada via portal eletrônico, conforme lista divulgada pelo E.

TJSP, https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/Downloads/Lista_CNPJS_IntimacaoEletronica.Pdf, promova a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, o recolhimento das custas iniciais devidas, quais sejam, despesas de diligência (R$32,75 - guia FEDTJ - código 121-0).

Cumprido o item supra, cite-se a parte ré, via portal, para contestação no prazo de 15 dias úteis.

A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petiçãoinicial.

A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petiçãoinicial e dos documentos.

Após, aguarde-se a devolução do AR por trinta dias.

Desde já, defiro a realização de todas as pesquisas eletrônicas, bem com a expedição de alvarás para localização da parte passiva, mediante o pagamento das custas, se o caso.

Defiro, desde já, a apresentação de áudio e vídeo por meio de link (salvamento em nuvem).

Apresentado, providencie a Serventia o download do arquivo e a juntada aos autos, lançando-se anotação a respeito.

Observo que a correta classificação do documento quando do peticionamento eletrônico confere maior agilidade na sua identificação no fluxo de trabalho, cabendo ao advogado cadastrar a petição com o tipo apropriado.

Intime-se. 5.

Intimem-se. - ADV: VANESSA LADEIRA BORSATTO (OAB 229713/SP)
18/06/2025 09:01

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
18/06/2025 09:00

Embargos de Declaração Acolhidos
17/06/2025 14:21

Conclusos para decisão
16/06/2025 09:52

Conclusos para despacho
13/06/2025 12:35

Juntada de Petição de embargos de declaração
06/06/2025 12:10

Certidão de Publicação Expedida
06/06/2025 06:03

Juntada de Certidão
05/06/2025 18:13

Certidão de Publicação Expedida
05/06/2025 16:12

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
05/06/2025 14:50

Expedição de Carta.
05/06/2025 14:49

Recebida a Petição Inicial - Citação Por Carta AR
05/06/2025 11:32

Conclusos para decisão
05/06/2025 09:46

Conclusos para despacho
04/06/2025 16:06

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
04/06/2025 15:10

Ato ordinatório
04/06/2025 10:43

Expedição de Certidão.
03/06/2025 11:55

Juntada de Petição de Petição (outras)
30/05/2025 16:16

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/05/2025

Ultima Atualização
28/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1000721-61.2024.8.26.0076

Favoni &Amp; Yoshiy Eletro e Moveis LTDA

Geisy Luciana Martins

Advogado: Gabriela Marins de Lima

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 28/06/2024 11:18

Exibir Processo

Processo nº 1083561-59.2024.8.26.0002

Ricardo da Silva

Eletropaulo Metropolitana S/A

Advogado: Jose Mario Araujo da Silva

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 25/09/2024 18:52

Exibir Processo

Processo nº 0038878-48.2005.8.26.0477

Prefeitura Municipal de Praia Grande

Paulo Eduardo Soares de O Naddeo

Advogado: Robson de Oliveira Molica

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 09/08/2005 10:23

Exibir Processo

Processo nº 1500056-66.2016.8.26.0270

Fazenda do Estado de Sao Paulo

Recena Resinas Oleos e Ceras Essencia

Advogado: Yasmin Conde Arrighi

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 17/10/2016 11:03

Exibir Processo

Processo nº 1073329-85.2024.8.26.0002

Eduardo Bellicieri Franco

Dbg 18 Empreendimentos Imobiliarios Spe ...

Advogado: Angelo Gregorio Santilli

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 26/08/2024 15:27

Exibir Processo