TJSP - 0042020-45.2019.8.26.0000
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Julgador Nao Especificado
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Nenhuma parte encontrada.
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
26/08/2025 00:00
Intimação
DESPACHO Nº 0042020-45.2019.8.26.0000 - Processo Físico - Petição Criminal - São Paulo - Requerente: Ericsson Leandro Fernandes de Souza -
Vistos.
Trata-se de expediente preparatório para fins de Revisão Criminal, com pedido de assistência judiciária e consequente remessa à Defensoria Pública.
O d. defensor, contudo, entendendo que o pedido revisional era inviável, diante da ausência de qualquer uma das hipóteses do rol taxativo do artigo 621, do Código de Processo Penal, deixou de arrazoar a revisão criminal.
Como é cediço, na sistemática do Código de Processo Penal, a revisão criminal é uma ação de conhecimento de natureza constitutiva, de que se utiliza o sentenciado para rescindir sentença condenatória com trânsito em julgado, sendo admissível em hipóteses bem definidas.
Estabelece o artigo 621, do Código de Processo Penal, que a revisão criminal será admitida: a) quando a sentença condenatória for contrária ao texto expresso da lei penal ou à evidência dos autos; b) quando a sentença condenatória se fundar em depoimentos, exames ou documentos comprovadamente falsos; c) quando se descobrirem novas provas de inocência do condenado ou de circunstância que determine ou autorize diminuição especial da pena.
Como ação voltada a desconstituir a coisa julgada, compete ao autor a demonstração dos pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo.
Em outras palavras, não pode se limitar a pedir a rescisão do julgado sem demonstrar que a sentença condenatória foi proferida contra texto expresso de lei ou em desconformidade com a prova produzida, sem revelar vício na prova ou sem trazer prova nova, desconhecida ao tempo da decisão de mérito, ou, ainda, sem revelar circunstância que autorize a diminuição especial da pena.
No caso concreto, o nobre Defensor (que não estava obrigado a arrazoar pleito sem lastro em dado fático-jurídico concreto e razoável), entendeu que não estavam presentes quaisquer dos requisitos taxativos do artigo 621, do Código de Processo Penal, de sorte que o pedido não reúne condições mínimas para processamento.
Por conta disso, indefiro o processamento do pleito revisional.
Dê-se ciência ao interessado, com cópia da manifestação do ilustre defensor.
Servirá o presente, por cópia assinada digitalmente, como ofício.
Intime-se.
Arquive-se.
São Paulo, 20 de agosto de 2025.
CAMARGO ARANHA FILHO Presidente da Seção de Direito Criminal (Assinado digitalmente nos termos da Lei n. 11.419/2006) - Magistrado(a) - Advs: Defensoria Pública do Estado de São Paulo (OAB: 999999/SP) - Ipiranga - Sala 12 -
22/08/2025 16:58
Expedição de Outros documentos.
-
22/08/2025 14:29
Expedição de Certidão.
-
22/08/2025 14:28
Prazo Intimação - 10 Dias
-
22/08/2025 11:42
Recebidos os autos pelo Processamento do Acervo
-
20/08/2025 16:31
Remetidos os Autos (;7:Serviço de Processamento do Acervo) para destino
-
20/08/2025 13:25
Despacho
-
15/08/2025 13:45
Recebidos os autos da Defensoria Pública
-
22/05/2025 10:58
Autos entregues em carga ao Defensoria Pública.
-
22/05/2025 10:22
Expedição de Certidão.
-
21/05/2025 16:02
Despacho
-
21/05/2025 13:16
Recebidos os autos da Vara de Origem pela Entrada de Originários
-
21/05/2025 13:16
Remetidos os Autos (;7:Entrada de Originários) para destino
-
21/05/2025 13:15
Informação
-
07/02/2025 09:27
Informação
-
05/02/2025 16:48
Despacho
-
24/06/2021 11:52
Informação
-
22/06/2021 15:17
Despacho
-
11/10/2019 00:00
Publicado em
-
10/10/2019 12:22
Remetidos os Autos (;7:Vara de Origem em Diligência - Petição Revisão Criminal) para destino
-
09/10/2019 11:42
Despacho
-
09/10/2019 11:41
Despacho da Presidencia Criminal - Expedientes
-
08/10/2019 17:29
Processo Cadastrado
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/11/-0001
Ultima Atualização
26/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1014614-96.2020.8.26.0032
Banco J. Safra S/A
Selma Fatima de Melo Cacuri
Advogado: Roberta Beatriz do Nascimento
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 21/08/2020 09:30
Processo nº 4001059-81.2025.8.26.0000
Amil Assistencia Medica Internacional Lt...
Mellina Cury Ismael
Advogado: Mellina Cury Ismael
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 1503889-35.2025.8.26.0090
Prefeitura do Municipio de Sao Paulo
Jose Evaristo de Oliveira
Advogado: Eduardo Tadeu Lino Dias
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 24/02/2025 10:12
Processo nº 4002316-07.2025.8.26.0562
Bruna Vaz de Marque Teixeira
Bradesco Saude S/A
Advogado: Gabriella Krezia
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 03/09/2025 11:23
Processo nº 0001331-68.2024.8.26.0586
Cleide Chaves Rodrigues Tavares
Odonto Company
Advogado: Geovana Antunes de Camargo Moraes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 03/09/2024 15:47