19/09/2025 15:46

Juntada de Petição de contestação
19/09/2025 11:59

Certidão de Publicação Expedida
19/09/2025 00:00

Intimação

Processo 1089464-82.2025.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Reajuste de Prestações - Regiane Ruivo da Silveira -

Vistos.

Observe-se que, nos termos do Comunicado nº 146/11 do Egrégio Conselho Superior da Magistratura (DJE 21.02.2011) e do art. 13 da Lei 9.099/95, os Juízes e Juízas dos Juizados Especiais da Fazenda Pública estão autorizados a dispensar a audiência de conciliação.

Diante da recorrente alegação dos procuradores fazendários de que não possuem atribuição funcional que os permita celebrar transação dos direitos da parte Ré, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC Lei 13.105/15, art. 139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM).

Cite-se e intime-se a parte Ré para contestar o feito no prazo de 30 (trinta) dias (art. 7º, Lei 12.153/09).

A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.

Quando se tratar de processo eletrônico, ficará vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC.

Eventual pedido de gratuidade judiciária será analisado apenas quando da sentença.

Isso porque, ante os princípios que regem os Juizados Especiais, na hipótese de indeferimento, a parte acabaria por interpor Agravo de Instrumento, o que não apenas aumentaria o trabalho da serventia, mas também do Colégio Recursal.

Por outro lado, o indeferimento do pedido na sentença poderá ser objeto de preliminar no recurso inominado.

Do mesmo modo, em caso de interposição de Agravo de Instrumento antes da sentença, o pedido de gratuidade, adstrito ao recurso, poderá ser apreciado pelo próprio Relator do agravo.

A fim de não ter o seu pedido indeferido, em não havendo comprovante de renda atualizado nos autos, deverá a parte autora providenciar a juntada dos últimos três contracheques (ou de documento equivalente) para comprovar fazer jus ao benefício, em até 30 dias, sob pena de preclusão.

Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado.

Intime-se. - ADV: RICARDO AUGUSTO BALSALOBRE (OAB 300530/SP)
18/09/2025 12:50

Expedição de Certidão.
18/09/2025 10:49

Expedição de Mandado.
18/09/2025 08:08

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
18/09/2025 07:22

Recebida a Petição Inicial - Citação Por Carta AR
16/09/2025 23:36

Conclusos para decisão
16/09/2025 10:35

Juntada de Petição de Petição (outras)
03/09/2025 01:30

Certidão de Publicação Expedida
03/09/2025 00:00

Intimação

Processo 1089464-82.2025.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Reajuste de Prestações - Regiane Ruivo da Silveira -

Vistos.

Compulsando os autos, verifico que a parte autora apresentou instrumento de mandato assinado eletronicamente por meio da plataforma ZapSign, a qual, até o momento, não possui credenciamento junto à ICP-Brasil.

Quanto à validade de assinaturas digitais realizadas por meio de plataformas não integrantes da cadeia da ICP-Brasil, registro que a Corregedoria Geral da Justiça, por meio do parecer aprovado pelo Desembargador Corregedor Francisco Loureiro, publicado no DJE de 02/08/2024 (fls. 06/10), reconheceu a possibilidade de aceitação desses instrumentos, desde que admitidos pelas partes como válidos ou aceitos por quem a eles se oponha, em especial o Juiz de Direito, sem prejuízo de eventual análise jurisdicional quanto à autenticidade.

Com base nesse entendimento e em atenção ao poder geral de cautela, reputo prudente a exigência de elemento adicional de verificação de identidade, para resguardar a higidez do mandato.

Desta forma, intime-se a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, apresentar documento complementar apto a corroborar a autenticidade da outorga (como, por exemplo, fotografia do outorgante portando documento de identificação, ou outro meio idôneo de confirmação de identidade).

Esclareço que o cumprimento da emenda da inicial não deve ser feito no sistema SAJ de forma aleatória ou classificada como "petição intermediária" e sim categorizado corretamente como "EMENDA À INICIAL", a fim de otimizar a cadência do processo e os serviços afetos à Serventia, sob pena de comprometer a celeridade processual e o princípio constitucional do tempo razoável do processo.

Intime-se. - ADV: RICARDO AUGUSTO BALSALOBRE (OAB 300530/SP)
02/09/2025 01:10

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
01/09/2025 23:21

Proferidas outras decisões não especificadas
01/09/2025 09:04

Conclusos para decisão
29/08/2025 13:24

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
29/08/2025

Ultima Atualização
19/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1000798-83.2024.8.26.0589

Lucia Helena Fonseca da Silva

Banco Bnp Paribas Brasil S/A

Advogado: Daniel Fernando Nardon

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 28/01/2025 11:09

Exibir Processo

Processo nº 1000798-83.2024.8.26.0589

Lucia Helena Fonseca da Silva

Banco Bnp Paribas Brasil S/A

Advogado: Daniel Fernando Nardon

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 09/07/2024 18:07

Exibir Processo

Processo nº 1089378-14.2025.8.26.0053

Francisco Edy Carlos Feitosa Sousa

Fazenda do Estado de Sao Paulo

Advogado: Paulo Henrique Zaggo Alves

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 29/08/2025 12:17

Exibir Processo

Processo nº 1006447-07.2025.8.26.0100

Maria de Lourdes Silva Alexandre

Alessandro Jose Aquilante

Advogado: Jose Fabio Marques de Matos

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 27/01/2025 08:24

Exibir Processo

Processo nº 1017236-82.2023.8.26.0020

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Mario Marcio Rodrigues Teodoro

Advogado: Sergio Schulze

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 29/09/2023 18:31

Exibir Processo