TJSP - 1018937-57.2025.8.26.0554
1ª instância - Nucleo Especializado de Justica 4.0
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
29/08/2025 06:57
Certidão de Publicação Expedida
-
29/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1018937-57.2025.8.26.0554 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Indenização por Dano Moral - Carolina Barletta Garcia -
Vistos. 1.
Postergo para o momento oportuno a análise do pedido de gratuidade judiciária. 2.
Nos termos do artigo 300, caput, do Código de Processo Civil, a tutela provisória de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito (fumus boni iuris ou plausibilidade do direito substancial) e o perigo de dano (tutela satisfativa) ou o risco ao resultado útil do processo (tutela cautelar).
Nesse contexto, verifico, mediante juízo de cognição sumária, que não estão presentes os requisitos para a concessão da tutela provisória de urgência pleiteada pelo autor.
Os elementos trazidos aos autos são insuficientes para a demonstração do requisito da probabilidade do direito invocado, uma vez que, controvertidos os fatos, necessária a dilação probatória.
De igual modo, inexistem nos autos documentos que indiquem flagrante violação aos princípios da razoabilidade e/ou da proporcionalidade, de modo a justificar, em sede liminar, a revisão ou a anulação da decisão administrativa pelo Poder Judiciário.
Oportuno observar, nesse ponto, que os atos administrativos gozam de presunção de legitimidade (de veracidade e de legalidade), não havendo elementos, em análise preliminar, que permitam afastar a presunção.
No mais, estando o trâmite do processo sob a égide da Lei 9099/95, de procedimento curto e célere, o requisito do perigo da demora também não restou demonstrado, uma vez que não vislumbro, no caso dos autos, prejuízo ao requerente em aguardar a decisão final do processo.
Em assim sendo, não evidenciada a necessidade-possibilidade da tutela de urgência, indefiro o pedido de antecipação dos efeitos da tutela, com fulcro no artigo 300, caput, do Código de Processo Civil. 3.
Cite-se e intime-se o réu para contestar o feito no prazo de trinta dias (artigo 7º da Lei 12153/09).
Por se tratar de processo eletrônico, ficará vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do Código de Processo Civil.
Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado.
Intime-se. - ADV: CAROLINE SUDATTI DO CARMO BERTUQUI MILANEZ (OAB 518449/SP) -
28/08/2025 11:05
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
28/08/2025 10:34
Expedição de Mandado.
-
28/08/2025 10:33
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
18/08/2025 10:15
Conclusos para decisão
-
17/08/2025 18:30
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
13/08/2025 06:05
Certidão de Publicação Expedida
-
12/08/2025 10:37
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
12/08/2025 10:34
Ato ordinatório - Intimação - DJE
-
12/08/2025 09:48
Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
-
12/08/2025 09:48
Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
-
12/08/2025 09:48
Recebidos os autos do Outro Foro
-
11/08/2025 14:33
Remetidos os Autos (;7:destino:Outro Foro) da Distribuição ao destino
-
11/08/2025 13:12
Expedição de Certidão.
-
08/08/2025 08:48
Certidão de Publicação Expedida
-
07/08/2025 16:41
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
07/08/2025 16:32
Determinada a distribuição do feito
-
07/08/2025 15:46
Conclusos para decisão
-
07/08/2025 15:29
Expedição de Certidão.
-
07/08/2025 14:35
Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
-
07/08/2025 14:35
Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
-
07/08/2025 06:28
Certidão de Publicação Expedida
-
06/08/2025 22:02
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
06/08/2025 21:42
Proferidas outras decisões não especificadas
-
06/08/2025 09:11
Conclusos para decisão
-
05/08/2025 21:54
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
12/08/2025
Ultima Atualização
07/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1010441-58.2021.8.26.0011
Zenaide Almeida
Tenda Negocios Imobiliarios S.A
Advogado: Luiz Felipe Lelis Costa
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 28/09/2021 12:48
Processo nº 1012713-96.2024.8.26.0309
Vinicius Matheus dos Reis Claro
Hdo Hospital Dia Oftalmologia
Advogado: Vanieli Neris do Prado
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 10/06/2024 16:37
Processo nº 0107323-70.2025.8.26.9061
Tim S A
Jefferson Silvestre Henemann - Celulares
Advogado: Carlos Alberto Hauer de Oliveira
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 20/05/2025 09:36
Processo nº 0001366-96.2025.8.26.0358
Luis Henrique Brandini
Adriel Colombo Santana
Advogado: Paulo Sergio Alexandre de Paes Junior
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 19/05/2025 14:31
Processo nº 1033329-21.2023.8.26.0053
Wal Mart Brasil LTDA
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Ivo de Oliveira Lima
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 01/06/2023 13:00