TJTO - 0000884-73.2025.8.27.2702
1ª instância - Juizo Unico - Alvorada
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
19/07/2025 00:03
Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 27
-
14/07/2025 17:08
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 34
-
14/07/2025 15:45
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 26
-
10/07/2025 02:30
Publicado no DJEN - no dia 10/07/2025 - Refer. ao Evento: 34
-
09/07/2025 02:00
Disponibilizado no DJEN - no dia 09/07/2025 - Refer. ao Evento: 34
-
09/07/2025 00:00
Intimação
body{ padding: 10px; font-family: Times New Roman; font-size:13pt }; #divHeader{ line-height:25px; margin-bottom:30px }; #divBody{ max-width:90%; text-align:justify }PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 0000884-73.2025.8.27.2702/TORELATOR: FABIANO GONCALVES MARQUESAUTOR: JORGE JOSE FIGUEIRAS NETOADVOGADO(A): BENITO DA SILVA QUERIDO (OAB TO008721)ADVOGADO(A): CLAUDIA LORRANY AMORIM ESTEVAM (OAB TO013614)ATO ORDINATÓRIOIntimação realizada no sistema eproc.O ato refere-se ao seguinte evento:Evento 33 - 07/07/2025 - Protocolizada Petição RECURSO INOMINADO -
08/07/2025 10:30
Ato ordinatório praticado Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 09/07/2025 - Refer. ao Evento: 34
-
08/07/2025 10:13
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
07/07/2025 16:16
Protocolizada Petição
-
04/07/2025 02:52
Publicado no DJEN - no dia 04/07/2025 - Refer. aos Eventos: 26, 27
-
03/07/2025 02:19
Disponibilizado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. aos Eventos: 26, 27
-
02/07/2025 04:00
Juntada - Registro de pagamento - Guia 5739486, Subguia 109845 - Boleto pago (1/1) Pago - R$ 530,00
-
24/06/2025 15:02
Juntada - Boleto Gerado - 1 boleto gerado - Guia 5739486, Subguia 5517761
-
24/06/2025 15:01
Juntada - Guia Gerada - Recurso Inominado - TELEFONICA BRASIL S.A. - Guia 5739486 - R$ 530,00
-
23/06/2025 13:05
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Sentença
-
23/06/2025 13:05
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Sentença
-
23/06/2025 10:00
Julgamento - Com Resolução do Mérito - Procedência em Parte
-
17/06/2025 16:18
Conclusão para julgamento
-
17/06/2025 16:15
Decisão - Saneamento e Organização do processo
-
16/06/2025 12:21
Conclusão para decisão
-
16/06/2025 11:54
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 16
-
13/06/2025 00:08
Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 8
-
09/06/2025 02:35
Publicado no DJEN - no dia 09/06/2025 - Refer. ao Evento: 16
-
06/06/2025 18:46
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 9
-
06/06/2025 02:04
Disponibilizado no DJEN - no dia 06/06/2025 - Refer. ao Evento: 16
-
06/06/2025 00:00
Intimação
Procedimento do Juizado Especial Cível Nº 0000884-73.2025.8.27.2702/TO AUTOR: JORGE JOSE FIGUEIRAS NETOADVOGADO(A): BENITO DA SILVA QUERIDO (OAB TO008721)ADVOGADO(A): CLAUDIA LORRANY AMORIM ESTEVAM (OAB TO013614) DESPACHO/DECISÃO DEIXO DE DESIGNAR AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, PELOS FUNDAMENTOS ABAIXO EXPOSTO.
Trata-se no caso de ação onde a parte reclamante alega que a empresa requerida falhou na prestação de serviço.
Verifica-se que nesta comarca referidas ações já foram propostas, em número muito elevado, com mesma causa de pedir e pedidos, sendo que posteriormente requereram o julgamento antecipado da lide.
Acontece que em todas as ações propostas até o momento foram designadas audiências de conciliação, porém, não se obteve êxito, com acordo homologado, sendo certo nas demais sequer houve proposta de mediação, conciliação (dados podem ser extraídos do sistema EPROC).
Assim, vejo que referida audiência se tornou um ato inócuo, sem finalidade, assoberbando os servidores, que deixam de praticar outros atos indispensáveis em diferentes feitos, trazendo grande tumulto processual e atraso injustificável na prestação jurisdicional.
Logicamente a audiência de conciliação é indispensável, porém, quando é utilizada de forma proveitosa e traga celeridade ao processo, em atenção ao festejado princípio da duração razoável do processo, previsto de modo expresso no art. 5°, LXXVIII da Constituição Federal.
Nas ações referidas neste feito, na verdade, vem trazendo, como já referido, atraso injustificável, já que as partes já demonstraram não deterem interesse em conciliar-se.
Assim, determino: 1.
Processe o feito pelo rito da Lei 9.099/95. 2.
Deixo de designar audiência de conciliação, pelos fundamentos acima expostos, devendo as partes, caso queiram, apresentem proposta escrita sobre interesse na composição, oferecendo valores e demais condições.
Caso ocorra a apresentação de proposta por qualquer das partes, seja intimada a parte contrária para manifestar sobre aceitação ou não do acordo oferecido, no prazo de 48 horas, sendo interpretada a inércia como não assentimento. 3.
Cite-se a parte reclamada, para querendo, contestar a ação no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de serem tidos como verdadeiros os fatos articulados na inicial.
Deverá ainda na contestação manifestar se deseja produzir alguma prova, caso em que deverá especificá-la e demonstrar a necessidade, não podendo ser manifestação genérica.
Caso contrário, proferir-se-á julgamento antecipado da lide, na conformidade do disposto no art. 355, inciso I, do CPC.
Importante frisar que nas demais ações da mesma espécie, com causa de pedir e pedidos idênticos, as partes sempre requereram o julgamento antecipado da lide. 4.
Com a contestação e documentos juntados (caso apresentados), intime-se a parte reclamante para manifestar.
Prazo de 05 dias.
Deverá ainda na impugnação manifestar se desejam produzir alguma prova, caso em que deverá especificá-la e demonstrar a necessidade, não podendo ser manifestação genérica, pena de preclusão.
Caso contrário, proferir-se-á julgamento antecipado da lide, na conformidade do disposto no art. 355, inciso I, do CPC.
Importante frisar que nas demais ações da mesma espécie, com causa de pedir e pedidos idênticos, as partes sempre requereram o julgamento antecipado da lide. 5.
No mais, intimem-se as partes informando que a juntada de documentos deverá ser feita com a contestação (pela parte reclamada) e impugnação a contestação (pela parte reclamante), pena de preclusão.
Caso a parte reclamante junte novos documentos na impugnação dê ciência a parte reclamada para manifestar no prazo de 48 horas. 6.
Por se tratar de relação de consumo - conforme pacífica jurisprudência dos Tribunais superiores - e a relação contratual consumerista entre as partes deixar claro a hipossuficiência da parte autora para gerar as provas necessárias para a discussão da lide, com fundamento no art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor, determino a inversão do ônus da prova.
Intime-se.
Cite-se.
Datado, certificado e assinado via eproc. -
05/06/2025 12:28
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
03/06/2025 15:32
Protocolizada Petição
-
03/06/2025 15:27
Protocolizada Petição
-
28/05/2025 02:06
Publicado no DJEN - no dia 26/05/2025 - Refer. ao Evento: 9
-
25/05/2025 23:59
Disponibilizado no DJEN - no dia 23/05/2025 - Refer. ao Evento: 9
-
23/05/2025 02:14
Disponibilizado no DJEN - no dia 23/05/2025 - Refer. ao Evento: 9
-
22/05/2025 23:02
Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 8 - Ciência no Domicílio Eletrônico
-
22/05/2025 16:23
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
22/05/2025 16:23
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
22/05/2025 16:19
Despacho - Mero expediente
-
20/05/2025 17:20
Cancelada a movimentação processual - (Evento 5 - Processo Corretamente Autuado - 20/05/2025 17:20:03)
-
20/05/2025 17:19
Conclusão para decisão
-
20/05/2025 17:11
Processo Corretamente Autuado
-
20/05/2025 16:32
Protocolizada Petição
-
20/05/2025 16:32
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
20/05/2025
Ultima Atualização
19/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
Anexo • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0040974-47.2022.8.27.2729
Hm Cirurgica LTDA
Apromedica Comercio de Medicamentos e Pr...
Advogado: Monique Araujo de Siqueira
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 26/10/2022 18:27
Processo nº 0008288-94.2025.8.27.2729
Ministerio Publico
Gabriel Vinicios Alves Sousa
Advogado: Iona Bezerra Oliveira de Assuncao
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 24/02/2025 16:50
Processo nº 0007723-23.2025.8.27.2700
Mariana Propercio Lira Mendonca
Banco do Brasil SA
Advogado: Edgar Luis Mondadori
2ª instância - TJTO
Ajuizamento: 15/05/2025 16:06
Processo nº 0042677-42.2024.8.27.2729
Tecnica Engenharia LTDA
Ednilson Alves da Silva
Advogado: Rafael de Oliveira Cabral
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 09/10/2024 19:21
Processo nº 0002225-05.2020.8.27.2737
Ministerio Publico
Leandro Lopes Reis
Advogado: Breno de Oliveira Simonassi
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 17/01/2020 15:29