21/08/2025 10:12

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 36
19/08/2025 02:32

Publicado no DJEN - no dia 19/08/2025 - Refer. aos Eventos: 36, 37
18/08/2025 15:40

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 37
18/08/2025 15:40

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 37
18/08/2025 12:11

Lavrada Certidão
18/08/2025 02:02

Disponibilizado no DJEN - no dia 18/08/2025 - Refer. aos Eventos: 36, 37
18/08/2025 00:00

Intimação

Procedimento Comum Cível Nº 0006464-63.2021.8.27.2722/TO AUTOR: ALBINO MARTINS JORGEADVOGADO(A): LEANDRO FREIRE DE SOUZA (OAB TO006311)RÉU: BANCO DO BRASIL SAADVOGADO(A): JOAO PEDRO KOSTIN FELIPE DE NATIVIDADE (OAB TO012009)ADVOGADO(A): GENESIO FELIPE DE NATIVIDADE (OAB TO012010) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de ação de restituição de valores sacados em conta do programa PASEP e indenização por danos morais.

Decido.

Inicialmente cumpre destacar que o tema jurídico em questão foi objeto do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR-3) de nº 0010218-16.2020.8.27.2700. Anoto que o e.

TJ/TO julgou o incidente, conforme os seguintes acórdãos: INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDA REPETITIVA.

INSURGÊNCIA QUANTO AOS VALORES CONSTANTES EM CONTAS VINCULADAS AO PASEP.

MÁ GESTÃO DE VALORES DEPOSITADOS EM CONTAS INDIVIDUAIS DO PIS-PASEP. LEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM DO BANCO DO BRASIL S/A.

CONFIGURAÇÃO.

PRAZO PRESCRICIONAL DECENAL.

APLICAÇÃO DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR.

INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO DE CONSUMO. ÍNDICE DE REMUNERAÇÃO DAS CONTAS.

LEGISLAÇÃO ESPECÍFICA.

SAQUES EM CONTAS.

REPASSE PARA CRÉDITO EM FOLHA DE PAGAMENTO.

LEGALIDADE.

IRDR ACOLHIDO COM FIXAÇÃO DE TESE JURÍDICA. 1.a – O Banco do Brasil S/A não é parte legítima para figurar no polo passivo de demanda quando a fundamentação contida na petição inicial tiver como base a legalidade/inconstitucionalidade dos índices de remuneração da conta ou a forma como o Conselho Gestor elaborou os cálculos de remuneração das contas do PASEP; 1.b – O Banco do Brasil S/A é parte legítima para responder às ações envolvendo a existência de eventual falha, na condição de gestor das contas do PASEP, em que lhe for imputado o ato de ter realizado a remuneração das contas do PASEP de forma indevida, sem observar os índices legalmente previstos e estipulados pelo Conselho Gestor, ou por ter realizado saques indevidos nas referidas contas, atraindo-se, por conseguinte, a competência da Justiça Estadual para processar e julgar o feito; 2.

O prazo prescricional para o ajuizamento da ação indenizatória em decorrência de má-gestão do Banco do Brasil na guarda dos valores depositados em conta individual do PASEP é decenal, nos termos do art. 205 do Código Civil, iniciando-se a partir do momento em que o titular da conta tem notícia do suposto desfalque por erro remuneratório ou por saque indevido; 3.

Inexiste relação de consumo entre os titulares das contas individuais do PASEP e o Banco/ do Brasil S/A, motivo pelo qual, o ônus da prova deve observar a regra geral contida no Art. 373 do Código de Processo Civil; 4.

Os percentuais de remuneração dos saldos das contas individuais do fundo PIS/PASEP devem seguir as regras contidas na legislação específica, nos termos dos índices divulgados pelo Tesouro Nacional, cabendo à parte interessada provar a indevida aplicação dos referidos índices pelo Banco do Brasil S/A; 5.

Diante da previsão legal, não são indevidos os descontos revertidos em favor do próprio titular da conta sob a rubrica PGTO RENDIMENTO FOPAG, repassados ao empregador do titular da conta para crédito em folha de pagamento.

PROCESSOS PARADIGMAS.

APELAÇÃO CÍVEL nº 0018888-29.2019.8.27.0000.

CONTAS DO PASEP.

LEGITIMIDADE PASSIVA DO BANCO DO BRASIL.

REMUNERAÇÃO DAS COTAS DO PASEP. ÍNDICES APLICÁVEIS.

LEGISLAÇÃO ESPECÍFICA.

MÁ-GESTÃO DO BANCO DO BRASIL S/A.

AUSÊNCIA DE PROVA.

ALEGAÇÃO DE SAQUES INDEVIDOS.

RENDIMENTO FOPAG.

VALIDADE.

RECURSO PROVIDO.

PRETENSÃO INICIAL IMPROCEDENTE. 1.

O Banco do Brasil é competente para responder à demanda, quando a pretensão autoral se funda na eventual falha, na condição de gestor das contas do PASEP, em que lhe for imputado o ato de ter realizado a remuneração das contas do PASEP de forma indevida, sem observar os índices legalmente previstos e estipulados pelo Conselho Gestor, ou por ter realizado saques indevidos nas referidas contas; 2.

Os percentuais de valorização dos saldos das contas individuais do fundo PIS/PASEP devem seguir aquilo que fora estipulado anteriormente e encontra-se veiculado no endereço eletrônico do Tesouro Nacional, cabendo à parte interessada alegar a ausência de aplicação dos índices corretos pelo Banco do Brasil S/A; 3.

Deve a pretensão inicial ser julgada improcedente quando o Autor não demonstra, de forma clara e objetiva, que os parâmetros utilizados pela Banco do Brasil S/A são distintos daqueles constantes no sítio do Tesouro Nacional, devidamente estabelecidos na legislação específica; 4.

Os saques realizados sobre a rubrica de PGTO RENDIMENTO FOPAG são legítimos, uma vez que foram revertidos ao titular das conta, mediante crédito em folha de pagamento.

PROCESSOS PARADIGMAS.

APELAÇÃO CÍVEL nº 0002195-15.2020.8.27.2722.

CONTAS DO PASEP.

PRAZO PRESCRICIONAL.

DECENAL.

TERMO INICIAL.

NOTÍCIA DO SUPOSTO DESFALQUE.

TEORIA DA ACTIO NATA.

RECURSO PROVIDO.

FEITO MADURO PARA JULGAMENTO.

ART. 1.013, §3º DO CPC.

LEGITIMIDADE PASSIVA DO BANCO DO BRASIL.

REMUNERAÇÃO DAS COTAS DO PASEP. ÍNDICES APLICÁVEIS.

LEGISLAÇÃO ESPECÍFICA.

MÁ-GESTÃO DO BANCO DO BRASIL S/A.

AUSÊNCIA DE PROVA.

ALEGAÇÃO DE SAQUES INDEVIDOS.

RENDIMENTO FOPAG.

VALIDADE.

RECURSO PROVIDO.

PRETENSÃO INICIAL IMPROCEDENTE. 1.

O prazo prescricional para o ajuizamento da ação indenizatória em decorrência de má-gestão do Banco do Brasil na guarda dos valores depositados em conta individual do PASEP é decenal, nos termos do art. 205 do Código Civil, tendo em vista não se aplicar ao caso o art. 1º do Decreto-Lei 20.910/32 por se tratar de ação ajuizada em face de sociedade de economia mista; 2.

O prazo prescricional deverá ser contado a partir do momento em que o titular da conta tem notícia do suposto erro no valor constante em sua conta individual, conforme a Teoria actio nata; 3.

O Banco do Brasil é competente para responder à demanda, quando a pretensão autoral se funda na eventual falha, na condição de gestor das contas do PASEP, em que lhe for imputado o ato de ter realizado a remuneração das contas do PASEP de forma indevida, sem observar os índices legalmente previstos e estipulados pelo Conselho Gestor, ou por ter realizado saques indevidos nas referidas contas; 4.

Os percentuais de valorização dos saldos das contas individuais do fundo PIS/PASEP devem seguir aquilo que fora estipulado anteriormente e encontra-se veiculado no endereço eletrônico do Tesouro Nacional, cabendo à parte interessada alegar a ausência de aplicação dos índices corretos pelo Banco do Brasil S/A; 5.

Deve a pretensão inicial ser julgada improcedente quando o Autor não demonstra, de forma clara e objetiva, que os parâmetros utilizados pela Banco do Brasil S/A são distintos daqueles constantes no sítio do Tesouro Nacional, devidamente estabelecidos na legislação específica; 6.

Os saques realizados sobre a rubrica de PGTO RENDIMENTO FOPAG são legítimos, uma vez que foram revertidos ao titular das conta, mediante crédito em folha de pagamento.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.

INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS.

OMISSÃO. complementação DO ITEM 2 DAS TESES JURÍDICAS FIXADAS. 1.

O recurso de embargos de declaração, previsto no art. 1.022 do CPC, se trata de instrumento de correção do julgado, sendo seu manejo autorizado quando a decisão embargada apresente omissão, deixando de se manifestar sobre ponto essencial e necessário ao julgamento da causa, obscuridade, ocorrente quando a decisão se mostra nebulosa, impedindo uma correta compreensão de seu conteúdo, ou ainda, contradição, hipótese em que a motivação não revele harmonia com a parte dispositiva, posto que antagônicas. 2. A fim de esclarecer qualquer dúvida existente quanto ao momento em que o titular da conta tem notícia do suposto desfalque por erro remuneratório ou por saque indevido, consigno que aquele ocorre quando esse tem acesso ao extrato de movimentação da conta PASEP. 3.

Necessária a complementação do item 2 das teses jurídicas fixadas, o qual passa a ter a seguinte redação: 2.

O prazo prescricional para o ajuizamento da ação indenizatória em decorrência de má-gestão do Banco do Brasil na guarda dos valores depositados em conta individual do PASEP é decenal, nos termos do art. 205 do Código Civil, iniciando-se a partir do momento em que o titular da conta tem notícia do suposto desfalque por erro remuneratório ou por saque indevido, o que ocorre quando tem acesso ao extrato de movimentação dessa.

ALEGAÇÃO DE QUE TESE PERTINENTE AO TERMO INICIAL DO PRAZO PRESCRICIONAL NÃO FOI APRECIADA.

SUSTENTAÇÃO DE QUE EXISTE RELAÇÃO DE CONSUMO.

OMISSÃO, CONTRADIÇÃO E OBSCURIDADE NÃO VERIFICADOS.

PRETENSÃO DE NOVO JULGAMENTO DA CAUSA.

INVIABILIDADE.

PREQUESTIONAMENTO.

DISPENSÁVEL. 4. Tanto em relação à alegação de que não foi apreciada tese referente ao termo inicial do prazo prescricional, quanto no que pertine à sustentação de que existe relação de consumo, fica evidente nas razões de embargos apresentadas por ambos os embargantes, o manifesto intento de reforma do julgado, mediante tentativa de rejulgamento da causa, que se mostra descabido na via eleita, uma vez que tais matérias foram efetivamente enfrentadas no julgado. 5.

O julgador não está obrigado a analisar todas as questões suscitadas nos autos, caso já tenha argumentos suficientes para proferir a decisão. 6.

Tem-se por desnecessário que se lance mão de recurso desta natureza para o fim exclusivo de prequestionamento, bastando para tanto que os dispositivos questionados tenham sido efetivamente debatidos e julgados pelas instâncias imediatas, sendo que, inclusive, o Novo Código de Processo Civil prevê, agora expressamente, o prequestionamento ficto, a teor do seu art. 1.025.

Precedente do STJ. 7.

No tocante ao pleito de que sejam esclarecidos “quais os índices de atualização monetária e quais as taxas de juros devem aplicados sobre os valores sacados ilicitamente quando reconhecidas as indenizações requeridas”, consigno que não merece acolhimento, uma vez que, no voto condutor do acórdão foi reconhecido que diante da previsão legal, não são indevidos os descontos revertidos em favor do próprio titular da conta sob a rubrica PGTO RENDIMENTO FOPAG, repassados ao empregador do titular da conta para crédito em folha de pagamento, não havendo que se falar, portanto, em atualização de valores que não foram reconhecidos como devidos. 8.

Recursos conhecidos e parcialmente providos.

Em seguida foram interpostos recursos especiais pelo BANCO DO BRASIL e pelo SINDICATO DOS TRABALHADORES NO SERV PUBLICO FEDERAL/TO.

O primeiro não foi admitido; o segundo, por sua vez, foi levado ao e.

STJ, que em decisão monocrática também não conheceu do RESP n. 2054168-TO por ausência de prequestionamento.

A decisão transitou em julgado no dia 27SET2024.

A situação, então, permitia a continuidade dos feitos correlatos.

Entretanto, a Primeira Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ) afetou os Recursos Especiais ns. 2.162.222, 2.162.223, 2.162.198 e 2.162.323, para julgamento sob o rito dos repetitivos, tendo a controvérsia sido cadastrada na base de dados como Tema 1.300, cuja questão central está assim descrita: “Saber a qual das partes compete o ônus de provar que os lançamentos a débito nas contas individualizadas do Pasep correspondem a pagamentos ao correntista”.

Em consequência, o colegiado determinou novamente a suspensão de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a mesma matéria e tramitem no território nacional.

A nova questão posta em debate é nuclear para a resolução da controvérsia, como se pode perceber, porquanto envolve regra de julgamento.

Em razão disso determino a suspensão do feito até o julgamento do Tema Repetitivo n. 1300 pelo e.

STJ.

Remetam-se os autos ao Núcleo de Gerenciamento de Precedentes e Ações Coletivas NUGEPAC.

Intimem-se.

Gurupi/TO, 11 de agosto de 2025.
13/08/2025 13:31

Remessa Interna - Outros Motivos - TOGUR3ECIV -> NUGEPAC
13/08/2025 13:30

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
13/08/2025 13:30

Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
11/08/2025 21:22

Decisão - Suspensão ou Sobrestamento - Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas
17/06/2025 14:05

Conclusão para decisão
22/05/2025 10:37

Remessa Interna - Outros Motivos - NUGEPAC -> TOGUR3ECIV
22/05/2025 10:34

Lavrada Certidão
22/05/2025 10:31

Levantada a Causa Suspensiva ou de Sobrestamento - Suspensão / Sobrestamento Determinada por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas
07/05/2025 23:23

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 24
10/04/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 24
03/04/2025 14:22

Remessa Interna - Outros Motivos - TOGUR3ECIV -> NUGEPAC
03/04/2025 13:08

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 25
01/04/2025 02:22

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 25
31/03/2025 16:58

Expedida/certificada a intimação eletrônica
31/03/2025 16:58

Expedida/certificada a intimação eletrônica
31/03/2025 16:57

Decisão - Suspensão ou Sobrestamento - Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas
31/03/2025 15:00

Conclusão para despacho
25/03/2025 19:40

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 18
05/03/2025 15:13

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO MUNICIPAL em 05/03/2025
27/02/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 18
17/02/2025 15:57

Expedida/certificada a intimação eletrônica
15/02/2025 00:03

Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 11
14/02/2025 14:16

Protocolizada Petição
28/01/2025 12:07

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 9
23/01/2025 21:30

Protocolizada Petição
20/01/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 9
18/01/2025 05:01

Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 11 - Ciência no Domicílio Eletrônico
17/01/2025 15:55

Expedida/certificada a citação eletrônica
14/01/2025 17:45

Cumprimento de Levantamento da Suspensão
10/01/2025 12:58

Expedida/certificada a intimação eletrônica
10/01/2025 12:58

Despacho - Determinação de Citação
02/08/2021 17:14

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 5
02/08/2021 17:14

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 5
26/07/2021 17:34

Expedida/certificada a intimação eletrônica
21/07/2021 18:29

Decisão - Suspensão ou Sobrestamento - Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas
19/07/2021 15:13

Conclusão para decisão
19/07/2021 15:13

Processo Corretamente Autuado
14/07/2021 16:01

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/07/2021

Ultima Atualização
21/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO/DESPACHO • Arquivo

OUTROS • Arquivo

DECISÃO/DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000895-35.2021.8.27.2705

Placida Cardoso do Nascimento

Banco Pan S.A.

Advogado: Joao Vitor Chaves Marques

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 15/10/2021 12:48

Exibir Processo

Processo nº 0001391-42.2024.8.27.2743

Maria Jose Nunes Maciel

Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...

Advogado: Tiago Maurelli Jubran de Lima

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 19/04/2024 16:44

Exibir Processo

Processo nº 0000894-45.2024.8.27.2705

Anezia Maria Dias

Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...

Advogado: Tiago Maurelli Jubran de Lima

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 18/09/2024 15:11

Exibir Processo

Processo nº 0012805-81.2016.8.27.2722

Estado do Tocantins

Gerson Jose de Oliveira

Advogado: Weslany Ferreira Rodrigues Ribeiro

2ª instância - TJTO

Ajuizamento: 28/05/2020 16:54

Exibir Processo

Processo nº 0002329-84.2025.8.27.2716

Lucia Alves Pinto

Banco Santander (Brasil) S.A.

Advogado: Herica Michele Tavares

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 09/08/2025 10:20

Exibir Processo