TJTO - 0054620-56.2024.8.27.2729
1ª instância - 3º Juizado Especial Civel e Criminal - Palmas
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
17/06/2025 15:47
Baixa Definitiva
-
17/06/2025 15:47
Trânsito em Julgado
-
17/06/2025 15:46
Lavrada Certidão
-
12/06/2025 00:07
Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 7
-
28/05/2025 01:54
Publicado no DJEN - no dia 26/05/2025 - Refer. ao Evento: 7
-
25/05/2025 23:51
Disponibilizado no DJEN - no dia 23/05/2025 - Refer. ao Evento: 7
-
23/05/2025 02:04
Disponibilizado no DJEN - no dia 23/05/2025 - Refer. ao Evento: 7
-
23/05/2025 00:00
Intimação
Execução de Título Extrajudicial Nº 0054620-56.2024.8.27.2729/TO EXEQUENTE: ANTONIO TEIXEIRA DA SILVA JUNIORADVOGADO(A): ALINE DIAS MILHOMEM (OAB TO010179) SENTENÇA Relatório dispensado, nos termos do artigo 38 da Lei 9.099/95.
Há óbice à tramitação do feito nesta justiça especializada. É que a ação monitória tem rito especial, não compatível com o procedimento dos Juizados Especiais, sendo impossível seguir o disposto no art. 14 e seguintes da Lei n. 9.099/95.
Com efeito, na referida ação a comunicação processual inicial não é para comparecer à solenidade processual, como ocorre no Juizado, mas sim para pagamento ou entrega da coisa no prazo de quinze dias.
Esse chamamento inicial ao réu, de outra parte, há de ser feito por mandado e não por correspondência postal, como é a regra na legislação que norteia o procedimento no Juizado Especial.
O mandado também tem características especiais e os próprios embargos apresentam conotação diferente daqueles estatuídos no procedimento do Juizado (art. 52, inciso IX, da Lei n. 9.099/95).
Assim, o procedimento especial previsto do Código de Processo Civil é incompatível com o rito dos Juizados, impondo a extinção do feito.
Em reforço: CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA.
AÇÃO MONITÓRIA.
INCOMPATIBILIDADE DO PROCEDIMENTO INCOMPATÍVEL COM O JUIZADO ESPECIAL.
Ação monitória que possui procedimento especial previsto no artigo 700 e seguintes do CPC.
Incompatibilidade com os princípios da simplicidade, informalidade e celeridade que regem os Juizados Especiais Cíveis e Fazendários.
Inteligência do Enunciado nº 8 do FONAJE e do Enunciado nº 1 do Conselho Supervisor do Sistema dos Juizados Especiais.
Precedentes.
Conflito conhecido.
Competência do Juízo da 2ª Vara Cível da Comarca de Sumaré. (TJ-SP - CC: 00398260420218260000 SP 0039826-04.2021.8.26.0000, Relator: Daniela Cilento Morsello, Data de Julgamento: 19/11/2021, Câmara Especial, Data de Publicação: 19/11/2021) RECURSO INOMINADO.
AÇÃO MONITÓRIA.
CHEQUES.
RITO ESPECIAL.
ART. 700 DO CPC.
INCOMPATIBILIDADE COM A SISTEMÁTICA DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL.
INCOMPETÊNCIA RECONHECIDA.
INCIDÊNCIA DO DISPOSTO DO ART. 51, INCISO II, DA LEI 9.099/95.
SENTENÇA DE EXTINÇÃO DA AÇÃO MANTIDA.
IMPOSSIBILIDADE DE REMESSA DOS AUTOS À JUSTIÇA COMUM POR INCOMPATIBILIDADE DO RITO.
RECURSO DESPROVIDO. (TJ-RS - Recurso Cível: 00147799520228219000 SÃO PEDRO DO SUL, Relator: Giuliano Viero Giuliato, Data de Julgamento: 30/06/2022, Terceira Turma Recursal Cível, Data de Publicação: 05/07/2022) Por fim, o artigo 51, inciso II, da Lei n. 9.099/95 dispõe que o processo será extinto sem julgamento do mérito quando inadmissível o procedimento instituído pela lei regente.
Em tempo, acerca do princípio da não-surpresa, convém lembrar que a Lei n.º 9.099/95 possui disposição específica no sentido de que “a extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das partes.” (art. 51, §1º).
Isto exposto, JULGO EXTINTO o processo sem resolução do mérito, com fulcro no art. 51, inc.
II, da Lei 9.099/95.
Sem custas processuais e honorários advocatícios (art. 55, caput, da Lei 9099/95).
Após o trânsito em julgado, arquivem-se.
Intime-se.
Cumpra-se.
Palmas, data certificada pelo sistema. -
22/05/2025 12:34
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Sentença
-
21/05/2025 16:33
Julgamento - Sem Resolução de Mérito - Extinção - Inadmissibilidade do procedimento sumaríssimo
-
19/05/2025 10:15
Autos incluídos para julgamento eletrônico
-
18/12/2024 13:42
Conclusão para despacho
-
18/12/2024 13:41
Processo Corretamente Autuado
-
18/12/2024 13:37
Redistribuição Por Alteração de Assunto por sorteio eletrônico
-
17/12/2024 19:30
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
17/12/2024
Ultima Atualização
17/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
SENTENÇA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0015072-58.2023.8.27.2729
Francisco de Moura Lima
Estado do Tocantins
Advogado: Maria Aparecida Lima Souza
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 27/01/2025 18:04
Processo nº 0040680-92.2022.8.27.2729
Luan Pereira Costa
Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...
Advogado: Tiago Maurelli Jubran de Lima
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 07/11/2022 15:48
Processo nº 0006573-23.2024.8.27.2706
Ministerio Publico
Thiago Shin Iti Yanagizawa
Advogado: Juliana da Hora Almeida
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 22/03/2024 10:07
Processo nº 5014047-77.2012.8.27.2706
Municipio de Araguaina
F. N. de Brito-ME
Advogado: Gustavo Fidalgo e Vicente
2ª instância - TJTO
Ajuizamento: 14/05/2025 13:51
Processo nº 0052230-16.2024.8.27.2729
Antonio Carlos Goncalves Ferreira Coelho
Estado do Tocantins
Advogado: Irana de Sousa Coelho Aguiar
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 26/03/2025 12:18