TJTO - 0001740-13.2025.8.27.2710
1ª instância - 1ª Escrivania - Augustinopolis
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
30/06/2025 21:13
Lavrada Certidão
-
26/06/2025 00:03
Decurso de Prazo - Refer. ao Evento: 7
-
20/06/2025 01:13
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA ESTADUAL em 20/06/2025
-
20/06/2025 01:13
Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO JUSTIÇA ESTADUAL em 20/06/2025
-
18/06/2025 14:25
Remessa Interna - Em Diligência - CPENORTECI -> NUGEPAC
-
17/06/2025 19:26
Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 8
-
02/06/2025 15:53
Protocolizada Petição
-
01/06/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 7
-
28/05/2025 01:58
Publicado no DJEN - no dia 26/05/2025 - Refer. ao Evento: 8
-
25/05/2025 23:54
Disponibilizado no DJEN - no dia 23/05/2025 - Refer. ao Evento: 8
-
23/05/2025 02:08
Disponibilizado no DJEN - no dia 23/05/2025 - Refer. ao Evento: 8
-
23/05/2025 00:00
Intimação
Procedimento Comum Cível Nº 0001740-13.2025.8.27.2710/TO AUTOR: FRANCISCO RODRIGUES DOS SANTOSADVOGADO(A): EDLENE NOGUEIRA NUNES (OAB TO007682)ADVOGADO(A): ANDRÉ LUIZ DE SOUSA LOPES (OAB TO006671) DESPACHO/DECISÃO Analisando detidamente os autos, verifico que a parte autora, pretende, dentre os seus pedidos, discutir contratos bancários.
Pois bem, o tema objeto da presente controvérsia se encontra atualmente com discussão pendente em sede de Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas, vejamos.
O Relator da Apelação Cível nº 0001526-43.2022.8.27.2737, em trâmite perante este egrégio Tribunal de Justiça, em sessão realizada na data de 16/11/2023 reconheceu e admitiu Incidente de Resolução de Demanda Repetitiva – IRDR dentro dos referidos autos, contendo como tema jurídico “a relação jurídica estabelecida entre consumidor e instituição bancária”, conforme decisão levada a efeito no evento nº 25 do referido recurso.
Nesse sentido, visando a difusão de informações, nos termos do artigo 979 do CPC, o Núcleo de Gerenciamento de Precedentes e Ações Coletivas – NUGEPAC comunicou aos magistrados, por meio do processo SEI nº 23.0.000044346-8, a determinação de suspensão dos processos que possuam causa de pedir similar a citada acima.
Assim, salvo melhor juízo, denoto que no presente feito há debate da matéria objeto no IRDR em referência, qual seja: “1.
No saneamento processual, o ônus da prova de apresentação de extrato bancário nas demandas bancárias deve ser atribuído à parte autora? 2.
Na hipótese em que o consumidor/autor impugnar a autenticidade da assinatura constante em contrato bancário juntado ao processo pela instituição financeira, quando restar comprovado o recebimento dos valores na conta do autor e a utilização do numerário pelo mesmo, através de juntada de documentos, como TED e/ou extrato bancário, afasta-se a necessidade de perícia? 3.
Os danos morais arguidos em demanda bancária que discute empréstimo consignado, havendo descontos de valores em conta, sem prévia e lícita contratação, o dano moral sempre será in re ipsa?Há ofensa à personalidade quando não houver diminuição patrimonial do autor? Há ofensa à personalidade quando os valores descontados são ínfimos? Há ofensa à personalidade quando não houver perda do tempo produtivo do consumidor? Caso exista o dano moral in re ipsa, havendo mais de um contrato de uma mesma instituição financeira, o dano moral seria único? 4- Nos processos que discutem empréstimos consignados, sendo apresentado o contrato assinado e provas da utilização dos valores pela parte autora, é devida a condenação em litigância de má-fé?” (evento 7)” (APELAÇÃO CÍVEL Nº 0001526-43.2022.8.27.2737/TO) Assim, de modo a prestigiar os princípios norteadores do IRDR, que visam garantir a segurança jurídica, a igualdade e a coerência processual em julgamentos em bloco de demandas repetitivas, assim como evitar divergências em casos similares ou idênticos, DETERMINO a SUSPENSÃO do feito até o julgamento do referido IRDR, observando o disposto no art. 982 do CPC.
DETERMINO, ainda, à Escrivania, a remessa ao Núcleo de Gerenciamento de Precedentes e Ações Coletivas (NUGEPAC – TJTO) criado por meio da Resolução N.º 33/20211, conforme determinação da Egrégia Presidência do Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins, para as providências cabíveis.
Atenda-se ao Provimento n.º 02/2023/CGJUS/ASJCGJUS/TJTO.
Intimem-se.
Cumpra-se com as nossas homenagens. -
22/05/2025 14:10
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
22/05/2025 14:10
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
22/05/2025 11:20
Decisão - Suspensão ou Sobrestamento - Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas
-
21/05/2025 15:55
Conclusão para decisão
-
21/05/2025 15:55
Processo Corretamente Autuado
-
21/05/2025 15:51
Redistribuição Por Alteração de Assunto por sorteio eletrônico
-
21/05/2025 15:15
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
21/05/2025 15:15
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
21/05/2025
Ultima Atualização
30/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0018054-98.2024.8.27.2700
Jose Humberto Zanini
Banco do Brasil SA
Advogado: Tiago Gallas
2ª instância - TJTO
Ajuizamento: 07/02/2025 15:27
Processo nº 0003275-38.2025.8.27.2722
Joao Gualberto Lopes Lima
Sindicato dos Servidores Publicos No Est...
Advogado: Flavio Alves do Nascimento
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 28/02/2025 10:46
Processo nº 0000828-77.2025.8.27.2722
Maria Aparecida Alves de Araujo
Banco C6 Consignado S.A.
Advogado: Livia Kalita Barbosa Amorim
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 20/01/2025 09:50
Processo nº 0022413-67.2025.8.27.2729
Madalena Pereira de Barros
Santiago Comercio LTDA
Advogado: Gabriel Lopes de Souza
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 23/05/2025 01:09
Processo nº 0005334-94.2023.8.27.2713
Cleiton Mota de Aquino
Companhia de Saneamento do Tocantins - S...
Advogado: Bruna Bonilha de Toledo Costa Azevedo
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 14/07/2025 16:23