TJTO - 0014166-69.2025.8.27.2706
1ª instância - 2º Juizado Especial Civel e Criminal- Araguaina
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
10/07/2025 02:54
Publicado no DJEN - no dia 10/07/2025 - Refer. ao Evento: 6
-
09/07/2025 02:19
Disponibilizado no DJEN - no dia 09/07/2025 - Refer. ao Evento: 6
-
09/07/2025 00:00
Intimação
Procedimento do Juizado Especial Cível Nº 0014166-69.2025.8.27.2706/TO AUTOR: PEDRO HENRIQUE DE OLIVEIRAADVOGADO(A): RAINER ANDRADE MARQUES DESPACHO/DECISÃO Vistos e etc.
PEDRO HENRIQUE DE OLIVEIRA, ingressou com AÇÃO ANULATÓRIA DE TRANSAÇÃO COM PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA, em desfavor de JESSIANE SILVA ANDRADE. requereu a concessão de liminar de antecipação dos efeitos da tutela, no sentido de "suspender os efeitos da transação homologada, impedindo a exigibilidade dos valores acordados e qualquer execução relacionada, para que o autor possa parar de pagar as demais parcelas que vencem todo dia primeiro de cada mês(sic)".
Juntou documentos (Evento de nº 1). É o relatório.
Recebo a inicial, devendo o feito ser processado nos termos da Lei nº 9.099/1995.
Caso não tenha sido informado, INTIME-SE a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, complementar a inicial, informando o seu endereço de e-mail, do seu patrono e do requerido, sob pena de preclusão e demais consequências legais (CPC, art. 319, inciso II).
Caso não saiba ou não possua deverá manifestar expressamente conforme o caso.
Relativamente ao pedido de tutela de urgência requestado, como se sabe o Processo Civil deve ser interpretado norteado ao princípio da boa-fé processual, devendo o pedido ser analisado orientado por este princípio.
Código de Processo CivilArt. 322.
O pedido deve ser certo.§ 1º (...).§ 2º A interpretação do pedido considerará o conjunto da postulação e observará o princípio da boa-fé.
A antecipação de tutela deve obedecer dois requisitos básicos, a probabilidade do direito (Fumus bonis iures) e o perigo de dano ou risco do resultado útil (Periculum in mora), nos termos do art. 300 do Código de Processo Civil.
A Prima facie, o pedido não acompanha os requisitos necessários à concessão da medida.
A alegação não está acompanhada de comprovação suficiente.
De modo que, a análise dos requisitos somente poderá ser apurada em instrução.
Logo, o indeferimento da medida pleiteada é medida que se impõe.
Assim, INDEFIRO O PEDIDO LIMINAR DE TUTELA DE URGÊNCIA.
Ao Cartório para designação de audiência de Preliminar (Lei 9.099/95, art. 70), a ser realizada por videoconferência junto ao CEJUSC/Araguaína, (Conselho Nacional de Justiça - Procedimento de Controle Administrativo 0002260-11.2022.2.00.000), segundo a pauta de audiências do Juízo.
CITE(M)-SE o(a)(s) requerido(a)(s) para comparecimento à audiência, advertindo-o(a)(s) de que, em caso de ausência injustificada, reputar-se-ão verdadeiros os fatos alegados na petição inicial (artigo 20 da Lei nº 9.099/1995).
Autorizo desde já, se necessário, a Citação/intimação das partes por aplicativo de mensagens instantâneas como o WhatsApp/Telegram, ou outro similar, autorizado pelo art. 12 da Portaria Conjunta do Presidente do Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins e Corregedor-Geral da Justiça nº 11/2021, de 09 de abril de 2021 e artigo 4º da Portaria-Conjunta nº 13/2021, bom como, por email, como autorizado pelo inciso V do art. 246 do Código de Processo Civil e art. 9º da Lei n. 11.419/2006, e também art. 12 da Portaria Conjunta do TJTO n. 11/2021.
Fica(m) advertido(a)(s), também, de que não havendo conciliação, deverá(ão) oferecer, se desejar(em), defesa escrita até a data audiência de instrução e julgamento, ou defesa oral durante a audiência de instrução, que será imediatamente designada para data próxima, oportunidade em que serão decididas as questões processuais pendentes, fixados os pontos controvertidos e produzida a prova oral necessária..
As testemunhas arroladas pelas partes, em número máximo de três, deverão comparecer à audiência de instrução independentemente de intimação, salvo manifestação em sentido contrário.
O autor se manifestará a respeito da contestação e eventual pedido contraposto durante a própria audiência de conciliação ou, de forma escrita, até a data da realização da audiência de instrução e julgamento.
Mesmo havendo requerimento de produção de prova em audiência, este magistrado se reserva para julgar antecipadamente a lide, caso entenda desnecessária a providência requestada, conforme autoriza o art. 335, II, do Código de Processo Civil.
Com relação às custas processuais, taxa judiciária e honorários de advogado, observar-se-ão os artigos 54 e 55 da Lei dos Juizados Especiais.
Cite-se.
Oficie-se.
Intimem-se.
Cumpra-se.
Araguaína, Estado do Tocantins.
CIRLENE MARIA DE ASSIS SANTOS OLIVEIRAJuíza de Direito em substituição -
08/07/2025 16:09
Intimação Eletrônica - Expedida/Certificada - Despacho/Decisão
-
08/07/2025 15:07
Decisão - Não-Concessão - Antecipação de tutela
-
08/07/2025 13:31
Conclusão para despacho
-
08/07/2025 13:31
Processo Corretamente Autuado
-
07/07/2025 17:12
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
07/07/2025 17:12
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
07/07/2025
Ultima Atualização
10/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
DECISÃO/DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0051040-18.2024.8.27.2729
Ailton Araujo Nogueira de Melo
Estado do Tocantins
Advogado: Melissa Beserra Sousa
2ª instância - TJTO
Ajuizamento: 03/04/2025 13:55
Processo nº 0017205-60.2024.8.27.2722
Jose Maria Francisco de Bulhoes
Icatu Seguros S/A
Advogado: Renato Chagas Correa da Silva
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 29/12/2024 14:05
Processo nº 0011314-03.2025.8.27.2729
Brena Gomes da Silva
Kele Cristina Alves de Oliveira Corado
Advogado: Maisa Carvalho Cunha Bandeira
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 17/03/2025 15:18
Processo nº 0007317-52.2023.8.27.2706
Alexandro Lopes da Silva Santos
Randolpho Vicente Ferreira
Advogado: Joao Marcos Freitas Neto Paz
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 31/03/2023 18:43
Processo nº 0017059-61.2025.8.27.2729
41.304.663 Eduardo Marques Antonio
Motz Transportes LTDA
Advogado: Thyago Mario Nunes Cavalcanti
1ª instância - TJTO
Ajuizamento: 22/04/2025 12:32