02/06/2025 12:25

Baixa Definitiva
02/06/2025 12:25

Trânsito em Julgado
28/05/2025 02:32

Publicado no DJ Eletrônico - no dia 28/05/2025 - Refer. ao Evento: 26
28/05/2025 01:35

Publicado no DJ Eletrônico - no dia 23/05/2025 - Refer. ao Evento: 17
27/05/2025 02:01

Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 27/05/2025 - Refer. ao Evento: 26
27/05/2025 00:00

Intimação

Crimes de Calúnia, Injúria e Difamação de Competência do Juiz Singular Nº 0003637-47.2024.8.27.2731/TO QUERELANTE: THEO GUILHERME LAUFERADVOGADO(A): THEO GUILHERME LAUFER (OAB TO012171) DESPACHO/DECISÃO Consoante se infere, o presente feito foi autuado para apurar suposto crime contra a honra entre THEO GUILHERME LAUFER, CECÍLIA AUGUSTO DE LIMA DOURADO SANTANA e VICTOR DOURADO SANTANA. Depreende-se que os fatos narrados na queixa-crime foram incluídos na queixa que deu origem à Ação Penal n.º 0003636-62.2024.8.27.2731, em razão da conexão, na conformidade da decisão exarada no evento 9. Dá-se litispendência quando se repete ação idêntica a uma que se encontra em curso, isto é, quando a ação proposta tem as mesmas partes, a mesma causa de pedir (próxima e remota) e o mesmo pedido (mediato e imediato). Com efeito, o artigo 337, inciso VI, §§ 1º, do Código de Processo Civil, conceitua a litispendência.

Confira-se: § 1º Verifica-se a litispendência ou a coisa julgada quando se reproduz ação anteriormente ajuizada. § 2º Uma ação é idêntica a outra quando possui as mesmas partes, a mesma causa de pedir e o mesmo pedido. § 3º Há litispendência quando se repete ação que está em curso. § 4º Há coisa julgada quando se repete ação que já foi decidida por decisão transitada em julgado. No presente caso, observa-se que figuraram como partes as que ora litigam.

Quanto à causa de pedir, tratam-se de processo relacionados aos mesmos fatos delituosos, conforme aditamento ocorrido nos autos n.º 0002839-86.2024.8.27.2731.

Por derradeiro, verifica-se a identidade dos pedidos. Assim, o querelado está, indevidamente, respondendo duas vezes pelos mesmos fatos, havendo, pois, manifesta litispendência, nos termos do disposto no artigo 337, § 4º, do Novo CPC, aplicado subsidiariamente, de forma que, para evitar o odioso bis in idem, deve ser arquivado o presente feito. A jurisprudência não diverge: PROCESSO PENAL.

LITISPENDÊNCIA.

CARACTERIZAÇÃO.

Sendo induvidoso que o acusado é processado em duas ações penais pelos mesmos fatos, impõe se a extinção do segundo processo instaurado, para que não haja bis in idem.

Não havendo prova do trânsito em julgado da sentença condenatória proferida na primeira ação penal, cumpre extinguir o processo por litispendência.

Litispendência declarada ex officio, com extinção do processo.

Recurso do réu prejudicado. (TRF-3, ACR 95920 SP 94.03.095920-7, 5ª Turma, Relator André Nekatschalow, Julgamento 25.09.2001). Ante o exposto, com base na fundamentação supra, determino o imediato arquivamento dos presentes autos, com as baixas e anotações devidas. Intime-se.

Cumpra-se. Paraíso do Tocantins, em data certificada pelo sistema.
26/05/2025 16:41

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 27
26/05/2025 16:41

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 27
26/05/2025 14:06

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 26
26/05/2025 14:06

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 26
26/05/2025 12:15

Expedida/certificada a intimação eletrônica
26/05/2025 12:15

Expedida/certificada a intimação eletrônica
25/05/2025 23:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 22/05/2025 - Refer. ao Evento: 17
23/05/2025 17:09

Julgamento - Sem Resolução de Mérito - Extinção - Perempção, litispendência ou coisa julgada
23/05/2025 13:11

Conclusão para julgamento
23/05/2025 13:08

Despacho - Mero expediente
23/05/2025 10:32

Conclusão para decisão
23/05/2025 10:09

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 17
23/05/2025 10:09

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 17
22/05/2025 02:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 22/05/2025 - Refer. ao Evento: 17
21/05/2025 15:48

Expedida/certificada a intimação eletrônica
21/05/2025 15:43

Despacho - Mero expediente
21/05/2025 14:33

Conclusão para despacho
21/05/2025 14:23

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 12
21/05/2025 14:23

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 12
20/05/2025 17:12

Expedida/certificada a intimação eletrônica
13/05/2025 15:39

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência - (TOPAIJECRCJ para TOPAI1ECRIJ)
13/05/2025 15:38

Juntada - Informações
13/05/2025 15:36

Cancelada a movimentação processual - (Evento 8 - Lavrada Certidão - 13/05/2025 15:33:16)
09/05/2025 14:55

Processo Corretamente Autuado
06/02/2025 14:43

Lavrada Certidão
15/08/2024 15:58

Juntada - Informações
06/08/2024 15:11

Despacho - Mero expediente
09/07/2024 12:36

Conclusão para despacho
09/07/2024 12:36

Processo Corretamente Autuado
16/06/2024 12:03

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
13/05/2025

Ultima Atualização
02/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO/DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0011213-63.2025.8.27.2729

John Costa Leite

Francisco Anastacio de Souza

Advogado: Rafael de Oliveira Cabral

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 17/03/2025 09:52

Exibir Processo

Processo nº 0012257-89.2025.8.27.2706

Daimond Solar Eireli

Leidiane Pimentel dos Santos

Advogado: Maria Divina da Silva Campos de Oliveira

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 06/06/2025 15:28

Exibir Processo

Processo nº 0027691-83.2024.8.27.2729

Rosa Rodrigues de Sousa

Selma Divina Monteiro Esteves

Advogado: Francisco Jose Sousa Borges

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 05/07/2024 17:04

Exibir Processo

Processo nº 0014558-08.2023.8.27.2729

Ministerio Publico

Arcy Carlos de Barcellos

Advogado: Arcy Carlos de Barcellos

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 11/06/2024 13:26

Exibir Processo

Processo nº 0007688-73.2025.8.27.2729

Telma Regina Lima Nogueira

Estado do Tocantins

Advogado: Edson Dias de Araujo

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 11/06/2025 16:50

Exibir Processo