25/07/2025 00:00

Intimação

Procedimento Comum Cível Nº 0000146-74.2025.8.27.2738/TO AUTOR: LEIDE MARIA GOMES CARDOSOADVOGADO(A): MARCOS PAULO FAVARO (OAB TO04128A)ADVOGADO(A): JOSÉ CANDIDO DUTRA JUNIOR (OAB TO04959A) DESPACHO/DECISÃO I.

Das questões processuais pendentes: Não há preliminares, tampouco questões processuais pendentes.

Sendo assim, declaro o processo saneado.

II.

Das questões fáticas controvertidas: Tratando-se de pedido de aposentadoria por idade de segurado especial, as questões fáticas controvertidas são: i) a condição de rurícola do requerente; e ii) o cumprimento da carência exigida, para as quais é imprescindível a produção de prova oral.

O requisito etário é incontroverso, ante o documento de identificação acostado à inicial.

III. Do ônus da prova: O ônus da prova é exclusivo da parte requerente (art. 373, I, NCPC/15), não havendo previsão legal ou impossibilidade e/ou excessiva dificuldade em cumprir o encargo, a justificar a sua atribuição de modo diverso.

IV.

Das questões jurídicas relevantes: Constituem questões jurídicas relevantes decidir sobre a existência de início de prova material contemporânea aos fatos a serem provados e o efetivo exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, em número de meses idêntico ao período correspondente à carência do benefício.

O termo inicial do benefício, a compensação com outros benefícios previdenciários recebidos no período, bem como a incidência de correção monetária e juros de mora e respectivos índices também são questões de direito relevantes e serão objeto de deliberação na sentença, na eventualidade de o pedido ser julgado procedente.

V. Defiro a produção de prova testemunhal, limitando a 3 (três) o número de testemunhas, tendo em vista a singeleza da causa e dos fatos a serem demonstrados (art. 357, § 7º, CPC/15).

Considerando que a parte autora já apresntou rol de testemunhas, INCLUA-SE em pauta audiência de instrução e julgamento.

Advirto que compete ao advogado das partes informarem ou intimar cada testemunha por si arrolada do dia, hora e local da audiência designada, comprovando nos autos a sua realização nos termos do artigo 455, § 1º, do NCPC/15.

Alternativamente, poderá o requerente comprometer-se a levar a testemunha à audiência, independentemente de intimação, presumindo-se, caso a testemunha não compareça, que desistiu de sua inquirição (art. 455, §2º, NCPC/15).

Não apresentado o rol no prazo acima referido, conclusos para sentença.

VI.

Da possibilidade da audiência de instrução e julgamento por videoconferência.

O art. 7º da Portaria Conjunta nº 04/2022 do E.

TJTO, recomenda a realização das audiências de instrução por videoconferência nos moldes da Portaria Conjunta nº 11/2021/TJTO, onde regulamenta realização de teleaudiência em processos judiciais mediante o emprego do SIVAT - Sistema de videoconferência e audiência do Tocantins.

A recomendação emitida pelo E.

TJTO encontra-se em consonância com a Resolução nº 337/2020 do CNJ, onde dispõe sobre a utilização de sistemas de videoconferência no Poder Judiciário.

Demais disso, a experiência já vivenciada nesta unidade com a adoção da prática de atos por videoconferência desde o início da pandemia foi exitosa, cuja medida dotou o processo judicial de maior celeridade, além das facilidades proporcionadas pelos recursos eletrônicos, aliada ao fator economicidade, tanto para a Administração como para o jurisdicionado, tanto o é que o procuradores das partes, rotineiramente durante as audiências, tem manifestado preferência pela manutenção desta modalidade de audiências. Desta forma, não havendo objeção das partes formulada de forma antecedente e justificada, paute-se a audiência por videoconferência, devendo a parte fornecer, no mesmo prazo, número de telefone, WhatsApp ou outro aplicativo similar, ou correio eletrônico (e-mail), do procurador, parte e testemunhas por si arrolados, por meio dos quais serão realizadas as comunicações processuais.

Caso a parte ou testemunha não dispunha de recursos tecnológicos, deverá o procurador informar, com vista a viabilizar a oitiva na sede do Fórum.

Tendo qualquer das partes manifestado desinteresse quanto a realização da audiência por videoconferência, façam-se os autos conclusos.

VII. INTIMEM-SE as partes deste decisum. Não havendo pedido de esclarecimento pelas partes no prazo de 5 (cinco) dias a contar de sua publicação, este pronunciamento tornar-se-á estável, ficando vedado às partes alterações ou ampliações objetivas no processo (art. 357, §1º c/c o art. 329, II, CPC/15).

Intimem-se.

Cumpra-se.

Expeça-se o necessário.

Taguatinga/TO, data certificada pelo sistema.
24/07/2025 12:51

Expedida/certificada a intimação eletrônica
24/07/2025 12:51

Expedida/certificada a intimação eletrônica
23/07/2025 22:05

Decisão - Saneamento e Organização do processo
23/04/2025 14:10

Protocolizada Petição
23/04/2025 12:51

Conclusão para despacho
16/04/2025 15:01

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 11
13/04/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 11
03/04/2025 20:37

Expedida/certificada a intimação eletrônica
03/04/2025 19:36

Protocolizada Petição - Refer. ao Evento: 7
05/03/2025 15:22

Juntada de Certidão - suspensão do prazo - Motivo: FERIADO MUNICIPAL em 05/03/2025
18/02/2025 14:29

Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 7
10/02/2025 16:37

Expedida/certificada a citação eletrônica
10/02/2025 15:44

Decisão - Concessão - Gratuidade da Justiça
05/02/2025 08:42

Protocolizada Petição
03/02/2025 12:05

Conclusão para despacho
01/02/2025 17:07

Processo Corretamente Autuado
01/02/2025 11:14

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
01/02/2025 11:14

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
01/02/2025

Ultima Atualização
25/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO/DESPACHO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0015646-47.2024.8.27.2729

Iradete de Aguiar Oliveira

Secretaria de Estado da Saude

Advogado: Irana de Sousa Coelho Aguiar

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 21/04/2024 20:05

Exibir Processo

Processo nº 0015222-68.2025.8.27.2729

Dimas de Albuquerque Dias

Estado do Tocantins

Advogado: Rafael Freitas Costa Coelho

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 08/04/2025 17:34

Exibir Processo

Processo nº 0023474-36.2020.8.27.2729

Edivam Borges de Sousa

Estado do Tocantins

Advogado: Vitor Barbosa de Oliveira

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 08/06/2020 16:58

Exibir Processo

Processo nº 0001682-96.2024.8.27.2725

Estado do Tocantins

Rafaela de Paula Nunes

Advogado: Vinicius de Paula Santos

2ª instância - TJTO

Ajuizamento: 22/04/2025 17:51

Exibir Processo

Processo nº 0001682-96.2024.8.27.2725

Rafaela de Paula Nunes

Estado do Tocantins

Advogado: Kledson de Moura Lima

1ª instância - TJTO

Ajuizamento: 06/08/2024 17:21

Exibir Processo