TRF1 - 1000171-58.2022.4.01.3603

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Sinop-MT 1ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Sinop-MT SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1000171-58.2022.4.01.3603 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) POLO ATIVO: TIAGO ARGOLO CHAVES e outros REPRESENTANTES POLO ATIVO: ZAINNI MICHENKO - MT27017/O POLO PASSIVO:INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS - IBAMA SENTENÇA

I - RELATÓRIO Cuida-se de ação ajuizada por TIAGO ARGOLO CHAVES E ADROALDO VALDECIR KLUGE contra o INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVÁVEIS – IBAMA visando o reconhecimento da nulidade dos processos administrativo nº 02054.000768/2015-78 e nº 02021.001373/2021-18 e, por consequência, dos termos de embargo n.º 670557-E e KPWPMILY, lavrados contra o autor, respectivamente, em 25/04/2015 e 04/08/2021, diante da ocorrência de prescrição.

Requer, em sede de tutela provisória, a suspensão dos efeitos dos termos de embargo.

O pedido de tutela de urgência foi deferido na decisão ID 909104047, tendo sido determinada a suspensão dos efeitos dos termos de embargo n. 670557-E e KPWPMILY.

O IBAMA apresentou contestação, na qual suscitou preliminar de ilegitimidade ativa de Tiago Argolo Chaves e falta de interesse de agir em relação ao pedido de suspensão do processo n. 02054.000768/2015-78.

Quanto ao mérito, pugnou pela improcedência dos pedidos (ID 928828649).

Os autores apresentaram impugnação à contestação (ID 968324688).

Na petição ID 1481818390 os autores pugnaram pela concessão de tutela de urgência incidental, de modo que também fosse determinada a suspensão dos processos administrativos ns. 02054.000768/2015-78 e nº 02021.001373/2021-18.

O IBAMA manifestou-se pelo desprovimento (ID 1521390863). É o relatório.

Decido.

II - FUNDAMENTAÇÃO Trata-se de matéria exclusivamente de direito, razão pela qual, com fundamento no art. 355, I, do CPC, passo ao julgamento antecipado da lide.

Inicialmente, quanto a alegação do IBAMA de ilegitimidade ativa do autor Tiago Argolo Chaves, não merece prosperar.

Os elementos apresentados no feito indicam que referido autor é o atual proprietário do imóvel embargado, de modo que interesse e legitimidade de agir.

Quanto a alegada falta de interesse de agir dos autores quanto ao pedido de suspensão do processo administrativo n. 02054.000768/2015-78, também não merece prosperar.

Consoante informado pelo autor na petição ID 1481818390, referido processo continua sendo movimentado pelo requerido, de modo que o objeto também deve fazer parte da lide.

No que tange ao mérito, conforme consignado na decisão que deferiu a tutela de urgência (ID 909104047), o IBAMA reconheceu a prescrição de sua pretensão sancionadora, consoante se extrai da decisão a seguir, tendo mantido apenas o embargo administrativo (900032546 - Pág. 11): Considerando que existem informações nos autos sobre o responsável pela área desmatada/embargada; Considerando a manifestação do interessado nos autos através de advogado; Encaminho o p.p. para o AAF Zenilson Augusto de Lima para que proceda a lavratura de novo Termo de Embargo em nome do Sr.

Adroaldo Valdecir Kluge.

Quanto à autuação, conforme ilustrações abaixo, o desmate ocorreu entre outubro de 2014 e fevereiro de 2015, portanto a mais de 5 anos, o que indica a ocorrência da prescrição da pretensão punitiva.

Sugiro que o novo TEI lavrado, seja encaminhado no endereço do advogado constante no processo.

Consignou-se, ainda, que, conforme recente entendimento firmado pelo Tribunal Regional Federal da Primeira Região, o reconhecimento da prescrição do Auto de Infração implica na prescrição de todos os atos dele derivados, dentre eles o Termo de Embargo.

Vejamos: ADMINISTRATIVO.

AMBIENTAL.

DESMATAMENTO.

RECONHECIMENTO DA PRESCRIÇÃO DO AUTO DE INFRAÇÃO.

PRESCRIÇÃO DOS ATOS DECORRENTES.

TERMO DE EMBARGO.

INSTAURAÇÃO DE PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO.

EXCESSO DE PRAZO PARA JULGAMENTO.

DEMORA INJUSTIFICADA.

IMPOSSIBILIDADE.

SENTENÇA MANTIDA.

I - O IBAMA, no exercício regular do poder de polícia ambiental, detém, em perfeita sintonia com a tutela cautelar constitucionalmente prevista no art. 225, § 1º, V e respectivo § 3º, da Constituição Federal, atribuições para defender e preservar o meio ambiente ecologicamente equilibrado, como bem de uso comum do povo e essencial à sadia qualidade de vida, para as presentes e futuras gerações (CF, art. 225, caput).

II - A demora excessiva e injustificada do Poder Público para a análise do processo administrativo, sob pena de violação aos princípios da eficiência, da moralidade e da razoável duração do processo, conforme preceitua a Lei nº 9.784/99 e os dispositivos insertos nos artigos 5º, inciso LXXVIII e 37, caput, da Constituição Federal, que a todos assegura o direito à celeridade na tramitação dos procedimentos administrativos, a autorizar, na espécie, a suspensão dos efeitos do referido Termo de Embargo até julgamento do citado processo(antecipação de tutela confirmada na sentença).

III - O Termo de Embargo/ Interdição deriva da lavratura de Auto de Infração e, em sendo declarada a prescrição deste, todos os atos dele decorrentes também estão prescritos.

IV Recurso de apelação interposto pelo IBAMA a que se nega provimento. (1000332-44.2017.4.01.3603, Rel.

DESEMBARGADOR FEDERAL JIRAIR ARAM MEGUERIAN, DJ 23/07/2020) Assim, deve ser admitida a juridicidade do reconhecimento da prescrição do Termo de Embargo, uma vez que provém de ato manifestamente prescrito.

Saliente-se, ademais, que o Tribunal Regional Federal da Primeira Região tem perfilhando entendimento de que a demora injustificada na conclusão do processo administrativo também permite o levantamento do termo de embargo incidente sobre a atividade do autuado, o qual não pode ficar indeterminadamente à mercê da administração, sem definição de sua situação em prazo razoável.

Nesse sentido: ADMINISTRATIVO.

CONSTITUCIONAL.

AMBIENTAL.

AUTO DE INFRAÇÃO.

TERMO DE EMBARGO.

DESTRUIÇÃO DE VEGETAÇÃO NATIVA.

PROCESSO ADMINISTRATIVO.

AUSÊNCIA DE JULGAMENTO.

EXCESSO DE PRAZO.

RAZOABILIDADE.

SUSPENSÃO DA MEDIDA RESTRITIVA.

CABIMENTO.

I - Na hipótese dos autos, consta que o embargo da atividade econômica exercida pelo impetrante permanece por mais de um ano, sem que se tenha notícia do julgamento do respectivo processo administrativo, a demonstrar, assim, a demora excessiva e injustificada do Poder Público para a análise do processo administrativo, sob pena de violação aos princípios da eficiência, da moralidade e da razoável duração do processo, conforme preceitua a Lei nº 9.784/99 e os dispositivos insertos nos artigos 5º, inciso LXXVIII e 37, caput, da Constituição Federal, que a todos assegura o direito à celeridade na tramitação dos procedimentos administrativos, a autorizar, na espécie, a suspensão dos efeitos do referido Termo de Embargo até julgamento do citado processo.

II - Remessa oficial desprovida.

Sentença confirmada. (REO 0002375-57.2015.4.01.3500 / GO, Rel.

DESEMBARGADOR FEDERAL SOUZA PRUDENTE, Rel.Conv.

JUIZ FEDERAL WALDEMAR CLAUDIO DE CARVALHO (CONV.), QUINTA TURMA, e-DJF1 p.911 de 18/11/2015) Na hipótese dos autos, o decurso de mais de cinco anos sem que se tenha dado decisão definitiva e diante da ausência de justificativa para tanto, está configurada demora excessiva e injustificada por parte da administração, implicando ofensa ao princípio da duração razoável do processo e ao princípio da eficiência, o que faz incidir o entendimento acima.

O embargo, assim como outras sanções administrativas, poderá ser imposto cumulativamente ao infrator, caso as razões de fato assim determinarem.

Outrossim, a inclusão do nome dos autuados na lista de pública de poluidores, não obstante tenha como finalidade precípua evitar o uso da área, provoca efeitos mais amplos e negativos ao autor, já que este passa a ostentar publicamente o atributo de infrator ambiental, o que acarreta graves prejuízos a sua atividade econômica.

Dessa forma, quer sob uma perspectiva formal ou substancial, o embargo administrativo possui caráter punitivo, ainda que não predominante, razão pela qual não se pode conceber sua imprescritibilidade.

III - DISPOSITIVO Ante o exposto, ratifico a tutela de urgência concedida e JULGO PROCEDENTE O PEDIDO, extinguindo o processo com resolução de mérito, consoante artigo 487, inciso I, do CPC, para reconhecer a nulidade dos processos administrativo nº 02054.000768/2015-78 e nº 02021.001373/2021-18 diante da ocorrência da prescrição da pretensão punitiva e, por consequência, a nulidade dos termos de embargo n.º 670557-E e KPWPMILY.

Defiro também a tutela de urgência para determinar a suspensão dos processos administrativo nº 02054.000768/2015-78 e nº 02021.001373/2021-18.

Em aplicação ao princípio da causalidade, condeno o IBAMA ao pagamento das custas e honorários advocatícios, os quais arbitro por equidade em R$ 2.000,00, tendo em vista que o valor da causa foi fixado pela parte autora somente para fins de alçada e não há proveito econômico aferível, conforme § 8º do artigo 85 do CPC.

Intime-se pessoalmente o Gerente Executivo do IBAMA para cumprimento da tutela provisória em cinco dias, devendo o Oficial de Justiça lhe dar ciência de que o descumprimento de decisão judicial importa, segundo entendimento do STJ, em improbidade administrativa, sendo punido com a perda do cargo público, inclusive, sem prejuízo da ação penal pelo crime de desobediência.

Caso, eventualmente, for noticiado o descumprimento da tutela, oficie-se ao Ministério Público Federal para adoção das medidas cabíveis, voltando-me os autos para adoção de medidas mais enérgicas.

Sentença com remessa necessária.

Intimem-se.

Sinop, datado eletronicamente.

Assinado eletronicamente ANDRÉ PERICO RAMIRES DOS SANTOS Juiz Federal Substituto